Panasonic DMC-GH1

Meade-mad · 04.03.2009, 12:56:27

HD-videota pukkaa. Tästäkin versiosta puutuu peilikammio ja optinen etsin on korvattu elektroniikalla:

http://www.dpreview.com/news/0903/09030316lumixgh1handson.asp

http://www.dpreview.com/news/0903/09030315panasoniclumixdmcgh1.asp

Taitaa peilikameran lähtölaskenta olla päällä ainakin halvemmassa hintaluokassa.

jk

GaryP · 04.03.2009, 13:42:31

Tuo 1:1 kuvasuhde vaihtoehtona saisi yleistyä. Saisi ottaa kennolta vain lähinnä sopivimman alueen suoraan kropattuna. Ei tarvitsisi kärsiä huonosta reunapiirrosta (riippuu tietty optiikastakin) suorakaiteen äärinurkissa, tallennus voisi olla nopeampaa, ties mitä muuta hyötyä siitä voisi olla.

Kari

Kaizu · 04.03.2009, 14:23:45

Näytti olevan jo nettianttilassa myynnissä. Ei tosin selvinnyt, onko näitä oikeasti jo saatavissa.

Kaizu

Olikin myynnisä edellinen malli- yksi H vähemmän- vanhemmalla kuvaprosessorilla.

rintape · 05.03.2009, 08:10:36

Onko HD videon yksittänen ruutu kuinka hyvä? Jos nyt vertaa vaikka mun neximagen tai jonkun muun vastaavaan pienen videota ottavan kameran ruutuun joka ottaa avia selvästi alle yhden megan kennolle. Äkkiseltään tuntuisi, että HD olisi aivan ylivertaista, mutta on asiassa joku jippo? Ja onko tällä hetkellä mitään käytännössä hyvää tapaa käsitellä HD videota ykksittäisinä ruutuina ja pinota, kuten esim avia registaxilla?

Lauri Kangas · 05.03.2009, 12:39:11

Lainaus käyttäjältä: rintape - 05.03.2009, 08:10:36
Onko HD videon yksittänen ruutu kuinka hyvä? Jos nyt vertaa vaikka mun neximagen tai jonkun muun vastaavaan pienen videota ottavan kameran ruutuun joka ottaa avia selvästi alle yhden megan kennolle. Äkkiseltään tuntuisi, että HD olisi aivan ylivertaista, mutta on asiassa joku jippo? Ja onko tällä hetkellä mitään käytännössä hyvää tapaa käsitellä HD videota ykksittäisinä ruutuina ja pinota, kuten esim avia registaxilla?

Riippuu aika monesta asiasta onko HD ylivertaista vai ei. Jos hd-videon tallentaa aviksi, niin kyllähän registax sitä aukoo niinkuin normaaliakin videota.

En vaan oikein keksi mitä käyttöä HD-videota ottavalle järkkärille olisi tähtikuvauksessa. Varsinkaan, jos sitä videota ei saa otettua kropattuna ja käyttämällä vierekkäisiä pikseleitä.

rintape · 05.03.2009, 13:20:26

Lähinnä olen miettinyt näitä uusia pokkareita jotka kuvaa HD:tä. Jos sellaisella ottaisi videota suoraan kaukoputken okulaarista. Menee ehkä ohi aiheesta, pulpahti vaan tässä mieleen kun HD video mainittiin.

Lauri Kangas · 05.03.2009, 14:11:04

Onhan siinä idean poikanen, mutta ongelmahan on siinä että niissä pokkareissa on kuitenkin jotain 10 miljoonaa pikseliä, ja HD-videossa vain pari miljoonaa. Koska se HD-video kuitenkin otetaan koko kennon alueelta, tarkoittaa se että videon saamiseen käytetään vain (esimerkiksi) joka viides pikseli. Sen takia siitä planeetasta saisi still-kuvia ottamalla paljon isomman kuvan kuin videoruuduista kurkkimalla.

Sitä HD-videotahan saa hyvissä kameroissa 30 ruutua sekunnissa mikä on etu planeettakuvauksessa, mutta ei se etu korvaa tuota haittaa joka tulee kuvan pienuudesta. Kaiken kukkuraksi suurin osa siitä videosta on mustaa taivasta, joka vie gigakaupalla tilaa.

Jos planeettoja haluaa kuvata niin eiköhän edelleenkin kannata ostaa webbikamera ja laittaa se suoraan putken polttotasolle ilman okulaareja tai objektiiveja. Se on ihan oikeasti hyvä tapa, eikä webbikamerat maksakaan paljon mitään.

Meade-mad · 05.03.2009, 15:14:59

Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 05.03.2009, 14:11:04
...mutta ongelmahan on siinä että niissä pokkareissa on kuitenkin jotain 10 miljoonaa pikseliä, ja HD-videossa vain pari miljoonaa. Koska se HD-video kuitenkin otetaan koko kennon alueelta, tarkoittaa se että videon saamiseen käytetään vain (esimerkiksi) joka viides pikseli. Sen takia siitä planeetasta saisi still-kuvia ottamalla paljon isomman kuvan kuin videoruuduista kurkkimalla.

Onko jossain ollut tietoa algoritmista, jolla nuo joka viides pikseli valitaan, vai yhdistääkö kamera pikseleitä vaikkapa neljän ryhmiin?

jk

Lauri Kangas · 05.03.2009, 15:26:05

Lainaus käyttäjältä: Meade-mad - 05.03.2009, 15:14:59
Onko jossain ollut tietoa algoritmista, jolla nuo joka viides pikseli valitaan, vai yhdistääkö kamera pikseleitä vaikkapa neljän ryhmiin?

Joka viides oli ihan puhdas heitto. Sen kummemmin mistään mitään tietämättä arvaisin, ettei pikseleitä yhdistetä vaan luetaan ainoastaan tiettyjen pikseleiden arvo. CMOS-kennohan mahdollistaa tämän ja se sujuu paljon nopeammin kuin kaikista pikseleistä binnaaminen tms. Mutta tämäkin on vain arvaus.

Vesa Kankare · 05.03.2009, 16:38:42

Ja HD video tuskin tulee pakkaamattomana kameralta, toisin kuin esim web tai planeettakameroilla. Pakkaus pilaa koko idean mikä planeettakuvauksessa web-kameroilla on.

Meade-mad · 05.03.2009, 17:40:16

Lainaus käyttäjältä: Vesa Kankare - 05.03.2009, 16:38:42
Ja HD video tuskin tulee pakkaamattomana kameralta, toisin kuin esim web tai planeettakameroilla. Pakkaus pilaa koko idean mikä planeettakuvauksessa web-kameroilla on.

...ja eikun tekemään uutta firmistä?

jk

Vesa Kankare · 05.03.2009, 20:31:41

Ongelma tulee siitä, että miten sen pakkaamattoman virran saa sieltä kamerasta koneelle. Pakkaamaton HD materiaali vie helposti yli 1Gbps bittivirtaa, joten käytännössä mitään järkeviä siirtomenetelmiä tietokoneelle ei ole.

Pieniresoluutioinen, nopea ja herkkä videokamera on edelleen paras vaihtoehto planeettakuvaukseen. HD kuvasta ei juuri saa mitään muuta kun ison pläntin tyhjää taivasta riesakseen, sillä kuvaa ei ilmakehän takia voi kuitenkaan suurentaa tarpeeksi. Videolla taas sitten DS kuvauksessa ei ole etua kamerasta jo muutenkin löytyvään pitkään yksittäiseen valotukseen nähden.

Meade-mad · 05.03.2009, 21:53:28

Miksi pieniresolutioinen kuva on parempi kuin suuri resolutio, jos kuvattava taivaan kohde on kirkas ja laaja kuten Kuu tai Aurinko? Ei mene jakeluun.

jk

Uppo · 05.03.2009, 22:42:41

Noihin kahteen se hyöty sitten ehkä rajoittuukin. HD resoluutio, eihän se nyt oikein mitään edes ole.. ei oikein ymmärrä sen hehkutusta.

Johan webbikameratkin moisia resoluutioita käyttävät, about siis sinnepäin.

Megapixeleillähän niitä kameroita myydään, kato mulla on 8 sulla vaan 6 läläläläl.. voi kerpele!

Meade-mad · 05.03.2009, 23:05:18

Meidän putkelle tarvittaisiin itseasiassa aika paljon suurempi kenno kuin 4/3 koneissa on. Pääfokuksessa kun aurinko ja kuu ovat halkaisijaltaan 10cm... Ei taida olla sopivaa webbikameraa tarjolla?

Mielestäni tämän luokan kameroiden hienous on juuri siinä että satunnaisen harrastajan ei tarvitse hommata eri vehkeitä kaikkiin erilaisiin tapauksiin.

Jos etsitään ideaaliratkaisuja ja pitäydytään vain niissä niin mikään ei riitä ja mitään ei voi hankkia, kun aina on tarjolla jotain parempaa ja sopivampaa. Sekä micro 4/3 että Samsung ovat mielenkiintoisia juuri monikäyttöisyyden takia. Onko laatu sitten riittävä niin aika kertoo sen. Nämä ovat kuitenkin kameraluokkansa ensimmäisiä edustajia.

Oma mielilaite olisi panasonicin kaltainen, ohut, kinarikennoinen laite, jonka nokalta löytyisi uusi koti niin LEICA M ja LEICA m39, CONTAX kuin CANON FD tai OLYMPUS OM linsseille. Noita kaikkia on monien muiden lisäksi kertynyt kopallinen ja ovat näin digiaikana kodittomia.

jk