Sky-Watcher Skyliner 200

[tero]

Pakkauksen mukana tuli kaksi erikokoista adapteria. Pienempään sopivat putken mukana tulevat okulaarit.
Tuohon 2" kokoiseen adapteriin sitten arvatenkin sopii isommat okulaarit? Mitä eroa on noiden kahden adapterin välillä ja kumpaa yleensä käytetään?
Okulaareistakaan en tiedä tuon taivaallista. Pitäisi olla käytössä sky watcher skyliner 200 for dummies -teos :) eli ihan yksinkertaisten perusjuttujen parissa painiskelen.

[Lithos]

Aivan oikeassa olet, se pienennysadapteri tekee noiden 1.25" okulaarien käytön mahdolliseksi, ja ilman sitä voit käyttää suoraan 2" okulaareja. Se millaisia okulaareja käytät riippuu siitä haluatko suurta vai pienempää näkökenttää. 2" okulaarit ovat paljon parempia kuin 1.25" jos halutaan laajaa näkökenttää ja (yleensä) pientä suurennosta. 1.25" okulaarit yleensä ovat ihan riittäviä planeettakatseluun, pallomaisille ja muuhun vastaavaan suurten suurennosten touhuun ainakin allekirjoittaneelle. Toki usein 2" okulaarit ovat myös paremmin valmistettuja. Suosittelisin että katselet vain putkella vähän aikaa niin sinulle tulee ihan hyvä käsitys siitä pidätkö enemmän pieniä vai suuria suurennoksia vaativista kohteista. Sen jälkeen on hyvä alkaa tekemään noita okulaaripäätöksiä.

Auringon projisointia en oikein itse ainakaan suosittele, vähän kollimointi pielessä niin sen pienenkin reiän kanssa saa kyllä okulaarin / tarkentimen tuhottua jos huonoa tuuria on. Astrosolar kalvo ja askartelu on turvallisempi vaihtoehto omasta mielestäni. Itselleni on ollut siitä pikkureiästä hyötyä jos on tehnyt mieli katsella esim. kuuta putken jäähtymistä odotellessa, silloin vain sitä pientä reikää käyttämällä saa tarkemman kuvan, en osaa sanoa miksi mutta kyllä se oman kokemukseni mukaan niin on. Voi tosin toimia ehkä erilailla kun sinun putkesi on paljon isompi, oma peiliputkeni on tuollainen 130mm rääpäle :P

Edit:
En ole tästä varma kun en ole itse muuttujia havainnut mutta kuvittelisin että jos muuttujakärpänen puree niin ehkä 2" lyhytpolttovälinen okulaari olisi parempi koska sen näkökenttä on varmemmin tasaisesti valaistu ja laajemmasta näkökentästä on helpompi bongata vertailutähtiä, joku muuttujamies/nainen osannee sanoa onko tuo kuvittelua.

[Stingray]

Tervehdys foorumilaiset,

Posti toi eilen "Skywatcher Skyliner-200P / Classic 8" f/6 Parabolic Dobsonian" teleskoopin ja ehdin jo ihailla kuuta, sekä Jupiteria.

Tarkoituksena olisi hankkia Barlow sekä planeettojen seurailuun soveltuva okulaari. Hieman tutkisteltuani mutta en juurikaan mitään
ymmärtävänä päädyin tälläisiin:

Planeettoja tutkiessa olisi - Baader Genuine Orthoscopic Eyepiece 7mm - 1.25".

Barlow - Televue 5X Powermate - 1.25".

Kovasti kehuivat tätä Baaderin okulaaria SGL:n foorumilla. Lisäksi Televue on ilmeisesti laadukas, joskin voitanee kiistellä siitä onko hintansa väärti(?)

Nyt varsinainen kysymys olisikin että, ovatko nämä hyviä vaihtoehtoja putkelleni vai loppuuko teho kesken? Lisäksi tarvitsenko jonkinlaiset lisäadapterit
näille okulaareille?

Olisin kovin kiitollinen jos joku voisi kysymyksiini vastata. 

[kimmopaasiala]

Kannattaa aloittaa täältä:

http://www.astronetti.com/putkifaq/

"Okulaari ja suurennokset" -osa antaa toivon mukaan hyviä vastauksia kysymyksiisi.

[Timpe]

Tarkoituksena olisi hankkia Barlow sekä planeettojen seurailuun soveltuva okulaari. Hieman tutkisteltuani mutta en juurikaan mitään
ymmärtävänä päädyin tälläisiin:
Planeettoja tutkiessa olisi - Baader Genuine Orthoscopic Eyepiece 7mm - 1.25".
Barlow - Televue 5X Powermate - 1.25".

Tuo Baaderin ortoskooppi on hyvä okulaari planeetoille, mutta ahdas katseluetäisyys tuottaa talvella ongelmia sen silmälinssin huurtumisen kanssa. Piirrossa ja kontrastissa ei ole moitteen sijaa ja tuon laatu vertautuu hyvinkin kalliimpiin monilinssisiin okulaareihin (en huomaa näissä asioissa planeettakäytössä eroa esim. 200+ euron Televue Radian okulaariin, vaikka Radian peittoaakin tuollaisen ortoskoopin käyttömukavuudessa). Laskennallisesti (1200mm/7mm) tuollainen 7mm ortoskooppi antaa putkestasi 171x suurennuksen ja 1.2mm lähtöpupillin.

5x Powermatelle en näe mitään käyttötarvetta, jos putken mukana tulivat nämä okulaarit: 1.25" Super 25mm / 1.25" Super 10mm
Noille okulaareille fiksumpi hankinta olisi tavallinen TeleVue 1.25" 2x Barlow, joka antaisi mukavan sarjan suurennuksia vakio-okulaarien kanssa (25mm/48x > 12,5mm/96x > 10mm/120x > 5mm/240x - lihavoidut barlowilla) ja se kaavailemasi 7mm/171x sopisi hyvin tuohon 5-10 millisten väliin.  

Tutustu myös tähän ketjuun: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=2513.0
Itselläni on okulaarilaatikossa University Optics HD Abbe Orthoscopic 9mm ja 6mm okulaarit, jotka ovat täysin samaa sukua kuin nuo Baaderin BGO-mallit.

[Stingray]

Tuo Baaderin orstoskooppi on hyvä okulaari planeetoille, mutta ahdas katseluetäisyys tuottaa talvella ongelmia sen silmälinssin huurtumisen kanssa. Piirrossa ja kontrastissa ei ole moitteen sijaa ja tuon laatu vertautuu hyvinkin kalliimpiin monilinssisiin okulaareihin (en huomaa näissä asioissa planeettakäytössä eroa esim. 200+ euron Televue Radian okulaariin, vaikka Radian peittoaakin tuollaisen ortoskoopin käyttömukavuudessa). Laskennallisesti (1200mm/7mm) tuollainen 7mm ortoskooppi antaa putkestasi 171x suurennuksen ja 1.2mm lähtöpupillin.

5x Powermatelle en näe mitään käyttötarvetta, jos putken mukana tulivat nämä okulaarit: 1.25" Super 25mm / 1.25" Super 10mm
Noille okulaareille fiksumpi hankinta olisi tavallinen TeleVue 1.25" 2x Barlow, joka antaisi mukavan sarjan suurennuksia vakio-okulaarien kanssa (25mm/48x > 12,5mm/96x > 10mm/120x > 5mm/240x - lihavoidut barlowilla) ja se kaavailemasi 7mm/171x sopisi hyvin tuohon 5-10 millisten väliin.  

Tutustu myös tähän ketjuun: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=2513.0
Itselläni on okulaarilaatikossa University Optics HD Abbe Orthoscopic 9mm ja 6mm okulaarit, jotka ovat täysin samaa sukua kuin nuo Baaderin BGO-mallit.

Suuret kiitokset kattavasta vastauksesta!

Laitoin tilaukseen tuon Baaderin Orthon. Lisäksi otin Televuelta Super Barlowin 2", sillä tuossa tulee mukana adapteri pienemmille okulaareille. Tarkoitus olisi hankkia varmaan Televuen Nagler jossain vaiheessa. Kalliiksi tulee harrastus. 

[tero]

Hei taas!
Hirveen paljon en ole ehtinyt omaa putkeani käyttää (Sky-Watcher Skyliner 200) hankinnan jälkeen. Niinä harvoina kertoina jolloin olen päässyt nauttimaan tähtikirkkaista ilmoista (+olen raahannut putken pihalle useita tunteja ennen havainnointia, jne), näky on ollut kyllä hieno. Oman talon pihalta katsottaessa valosaasteita on kyllä häiritsevän paljon, mutta näkee kuitenkin. Onko täällä palstalla Porvoon suunnalla asuvia, missäs päin täällä on hyviä havaintopaikkoja?

Muutamia asioita, joita olen pyöritellyt mielessä. Onko tuohon putkeen mahdollista saada moottorisoitua jalustaa ja kuinkahan arvokas mahtaisi olla? Toinen mieltä askarruttava kysymys on kameran kiinnittäminen putkeen? Siihen pitää käsittääkseni olla sovitusrengas - paljonko sovitusrengas maksaa? Itselläni on Canonin digijärkkäri ja olisi sillä mukavaa päästä myös kokeilemaan kuvaamista putken läpi.

[Timpe]

Oman talon pihalta katsottaessa valosaasteita on kyllä häiritsevän paljon, mutta näkee kuitenkin.

Oletko kokeillut huputtaa itseäsi? Kaupungin valosaasteessa auttaa paljon, jos havaitsijan pää on hupun alla pimeässä ja ainoa valo silmään tulee kaukoputken okulaarista.

Onko tuohon putkeen mahdollista saada moottorisoitua jalustaa ja kuinkahan arvokas mahtaisi olla? Toinen mieltä askarruttava kysymys on kameran kiinnittäminen putkeen?

Laita hakuun "JS jalusta", niin saat esimerkin siitä millaisia seurantarakennelmia Dobsonin alle on tehty.
Toiseen kysymykseen löytyy vastaus täältä: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=5020.msg83440#msg83440

[tero]

Oletko kokeillut huputtaa itseäsi? Kaupungin valosaasteessa auttaa paljon, jos havaitsijan pää on hupun alla pimeässä ja ainoa valo silmään tulee kaukoputken okulaarista.

En ole kokeillut, mutta erinomainen idea! Tuota pitää kokeilla heti kun mahdollista.

Moottoroitu jalusta näytti hyvältä. Tiedättekö onko muita vaihtoetoja olemassa tai tuollaisen tekeminen kuinka vaikeaa?
Tai millaisia kokemuksia muilla on tässä?

Timpe, Kiitos vinkistä / vinkeistä!

Terv. Tero

[mistral]

Moottoroitu jalusta näytti hyvältä. Tiedättekö onko muita vaihtoetoja olemassa tai tuollaisen tekeminen kuinka vaikeaa?

Tässä hirmukallis seuranta dobsonille:   http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2700_Geoptik-Dobson-Plattform---Nachfuehrung-fuer-Dobsons-bis-60kg.html

edit. ei edes toimi Suomen leveysasteilla

[Meade-mad]

Eiköhän tuo alusta ole aika helppo modattava. Kolmion eteläruuvi hieman pidemmäksi niin kallistuu meidän leveysasteille! Lisää kallistettuna kokokaiskuormaa kannattaa varmaan rajata mainitusta 60kg kuormasta.

jk

[kihar]

Mikä mahtaa olla pienin käyttökelpoinen suurennus tuolla putkella?

[monni]

Mikä mahtaa olla pienin käyttökelpoinen suurennus tuolla putkella?

Uskon että tarkoitat suurinta käyttökelpoista suurennosta? 10mm laadukkaalla okulaarilla 120x suurennos on varsin miellyttävä. Olen 5mm Baader hyperionillakin katsellut planeettoja, eli 240x suurennoksella, mutta en tiedä miten "käyttökelpoinen" se lopulta on. Tosiaan keli vaikuttaa hurjasti mitä voi ja kannattaa koittaa.

Monesti pienempi suurennos on niin paljon rauhallisempi, että esim. Jupiterista saa paljon enemmän yksityiskohtia irti.

[Lauri Kangas]

Pienimmän suurennuksen ratkaisee okulaarin lähtöpupilli, joka on apertuuri jaettuna suurennuksella eli okulaarin polttoväli jaettuna aukkosuhteella. Jos oma silmä aukeaa esim. 6-milliseksi, niin f/6-putkella ei kannata käyttää yli 36 millin okulaaria, ettei mene valoa harakoille.

[monni]

Pienimmän suurennuksen ratkaisee okulaarin lähtöpupilli, joka on apertuuri jaettuna suurennuksella eli okulaarin polttoväli jaettuna aukkosuhteella. Jos oma silmä aukeaa esim. 6-milliseksi, niin f/6-putkella ei kannata käyttää yli 36 millin okulaaria, ettei mene valoa harakoille.

Ah, eli kysymys olikin varmasti ihan validi. Mites Lauri oman silmän aukeamista pystyy arvioimaan?