kun se eka 60mm alkaa käydä liian pieneksi niin milloin ois syytä vaihtaa uuteen ja millaiseen haluaisin tarkastella jo vähän himmeämpiä kohteita kuin paljain silmin näkyvät. Ja anteeksi jos tämä kysymys vaikuttaa oudolta
No eipä sitä tyhmiä ole täällä kysellyt kait kukaan :) Harrastaja voi aina toista auttaa vinkeillä ja sehän on osa tämän homman sosiaalista puoltakin! Putken hankinnassa on se budjetti aina yksi lähtökohdista. Jos olet jo jotakin tiiraillut ja 60mm haluat päästä eteenpäin, niin ensimmäisenä tulisi joku peiliputki mieleen. Joko dobson- mallinen tai newton- mallinen voisi olla hinnaltaan hyvä rahalla saatavaan valovoimaan nähden. Toisaalta ei ihan halpismerkkiä kannata ostaa, koska jo optinen laatu ei "hivele silmää", niin silloin tulee kyllä pettymys vastaan. Yksi vaihtoehto voisi olla tietysti myös jonkinlainen Cassegrain- putki, jolla sitten planeetoista saisi enemmän yksityiskohtia näkyviin. Oletko miettinyt hintaluokkaa putkelle? Viidensadan huittelilla taitaa jo saada ihan kunnollisia dobsoneita ja tuolta basaarin puolelta voisi löytyä hyvään hintaan myös käytettyjä.
olisko tää hyvä syvän taivaan putkeksi hinta on kyllä ihan hyvä http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=1990&show=alluitenki suhkot hyvä
Tuossa ei mainitu, että minkälainern se EQ- jalusta on. Se olisi hyvä kysyä vaikka myyjältä, koska putki oli aika iso ja JOS siinä on vaikka vain EQ2- jalusta, niin se kyllä tutisee aikalailla. Dobsoniin verrattuna tuo on kohtuullisen valovoimainen ja EQ- jalusta on sinällään parempi, kun se toimii epätasaisessakin maastossa, mutta dobsoniakin kannattaisi verrata rinnalle!
Hei,
Ursasta saat henkilökohtaista opastusta ja mm. kaukoputken käyttäjän oppaan putkesi mukana. Se on mielestäni positiivinen asia.
Syvän taivaan ja Kuun ja planeettojenkin katselun aloitusputkeksi sopii mielestäni esimerkiksi tämä optisesti varsin hyvälaatuinen TAL:
http://www.ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjakauppa/index.php4?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=6&ID_ASIAKAS=385014948 (http://www.ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjakauppa/index.php4?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=6&ID_ASIAKAS=385014948)
Jalusta on hyvin tukeva. Jos myöhemmin haluaa, voi päivittää jalustaa ja saa hyvän putken edelleenkin uuteen jalustaan kiinni. Säästyvän rahan voi investoida esim. okulaariin tai kiikariin, jolla on todella hienoa katsella syvän taivaan kohteita. Molempia saa Ursasta.
Myös Sky-Watcherin Maksutov-Cassegrain on kätevä, mutta syvän taivaan kohteelle turhan pitkäpolttovälinen konstruktio. Planeetoille ja Kuulle kyllä ok.
Olen itse havainnut sekä isolla että pienellä TAL -kaukoputkella, ja niiden optinen laatu on korkeatasoinen ja hinta edullinen.
itsekkin ajattelin talia kun lueskelin 1/08 tähdet ja avaruus lehteä. Kiitos kaikille vastanneille
Tal on varmasti hyvä vaihtoehto... Mutta mieti tarkkaan paljonko joudut putkea kuljettamaan ja liikuttamaan tal jalusta ei ole todellakaan mikään mukavin liikuteltava. Liikuteltavuudessa Eq jalusta tai dobson ovat omiaan?
niin. Se onkin aika iso ongelma miten sen pystyy sullomaan esim autoon. Mutta toisalta jalusta on kyllä tukevampi TAL:issa kuin esim sky watcherin kolmi jalka
... joo siis idea olikin se, että opettelee ensin TALilla (hyvä ja vakaa jalusta säästää hermoja) ja sitten voi ostaa TAL -putkelle uuden ja "hienomman" jalustan jos into säilyy ja alkaa haluttaa esim. goto -jalusta.
Näin TALin edullinen mutta loistava optiikka saadaan pidemmäksi aikaa hyötykäyttöön (ns. OTA -muodossa eli pelkkänä tuubina).
Pikku TAL kestää esim. barlowia hienosti ja piirtää hyvin), saadaan myös valovoimaa ja jää varaa esim. kiikariin (silti voi TALilla havainnoida syvän taivaan kohteita, Kuuta ja planeettoja).
Jalustaa voi myös modata hienosti, katso täältä esimerkki: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=2356.0 (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=2356.0)
Viime ja toissa talven oon tähyilly bresser 4-sky:lla.ja sillä on pikku hiljaa planeetat nähty niin hyvinkö pystyy ja nyt pitäis ostaa vähä parempi että näkyis paremmin Oon aatellu Sky-Watcher Skymax-102 SynScan AZ GOTOo. Oon lukenu jonku verran arvosteluita siitä ja se vaikuttaa ihan hyvältä. Onko teillä kokemusa tästä kaukoputkesta?kuinka hyvin tietokoneohjaus toimii?vai kannattaisko ostaa joku eri putki? ja onko se hyvä :grin:
Skymaxin optiikkaa on kehuttu hyväksi, mutta tuota kolmijalkaa kritisoitiin huteraksi Tähdet ja avaruuden testissä.
Toisaalta kannattaa miettiä, onko 10-senttinen putki oikea ratkaisu sinulle, kun et ole enää ihan aloittelija, vaan hankkimassa jo toista putkea.
Hieman isompi Skymax 127 ilman gotoa maksaisi alle 400 € EQ 3-2 jalustalla:
http://www.villestar.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=289&show=all
Ja tuolla SynScan AZ goto jalustalla 495 €:
http://www.villestar.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3590&show=all
Kiitos informatiosta :smiley:
Jos isompaa (parempaa) putkea haluat, osta vähintään 20-senttinen. Skymax 127 ei tuo suurempia muutoksia näkymiin verrattuna vanhaan putkeen.
/Jake
No minkälaista putkee sitte suositelette? että näkyis paremmin
Asutko pimeällä maaseudulla tai kaupungin valojen katveessa ?
Ensin mainitulla paikalla - edellä suositettu 20cm putki pääsee paremmin oikeuksiinsa...
Mitä isompi, sitä enemmän näkyy.
20-senttisellä dobsonilla alkaa jo vähitellen "näkymään" ja tuollainen putki liikkuu Skymaxin kanssa samoissa hintaluokissa. Siinä tosin ei ole gotoa, jos sitä pidät tärkeänä ominaisuutena. Tuon kokoinen newton-peiliputki goto- ominaisuuksilla (esim. SW 200/1000 putki HEQ-5 SynScan Pro jalustalla) maksaakin sitten jo enemmän (reilut 1k€).
Mutta tuo putken hankinta lähtee toki omista tarpeistasi. Minkälainen budjetti sinulla on? Aiotko esim. harrastaa putken kanssa valokuvaamista (jos kuvaat muuta, kuin kuuta tai kirkkaimpia planeettoja, silloin tarvitset jalustan, jossa on seuranta) vai keskitytkö visuaalihavaitsemiseen? Tuollainen 20 cm dobson on loistava peli esim. syvän taivaan kohteiden visuaalihavaitsemiseen ja planeetatkin sillä näkyvät ihan mukavasti, mutta valokuvaus tuottaa päänvaivaa pitkillä valotusajoilla seurannan puuttuessa.
Ja kuten Timo tuossa edellä mainitsi, jos havaintopaikka on kovin valosaasteinen, ei iso putki välttämättä pääse oikeuksiinsa... Oma lukunsa on myös putken liikuteltavuus, jos havaintopaikkaan on matkaa.
No hinta luokka on 400-600euroon ja asun maaseudulla. ja kaikken tärkeintä ois se että sillä näkyis hyvin.Kuvien ottaminen ei oo tärkeetä. ja jos viittitte niin linkittäkää joku halpa sivu mistä sais :grin:
Lainaus käyttäjältä: Bigvilzu - 29.06.2009, 21:17:59
No hinta luokka on 400-600euroon ja asun maaseudulla. ja kaikken tärkeintä ois se että sillä näkyis hyvin.Kuvien ottaminen ei oo tärkeetä. ja jos viittitte niin linkittäkää joku halpa sivu mistä sais :grin:
http://villestar.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=512&show=all
Lainaus käyttäjältä: Bigvilzu - 29.06.2009, 21:17:59
...asun maaseudulla. ja kaikken tärkeintä ois se että sillä näkyis hyvin.Kuvien ottaminen ei oo tärkeetä...
Tuo "hyvin näkyminen" on sitten kovin katsojakohtainen juttu, mutta maaseudulla asuminen on hyvä juttu taustataivaan pimeyden suhteen!
Tästä huolimatta toivottavasti et oleta saavasi suuremmalla putkella sen näköisiä visuaalinäkymiä, mitä näet esim. täällä foorumilla galakseista tai kaasusumuista (pl. piirrokset Visuaalihavaitseminen -alueella). Valokuvaus antaa näet kovin erilaisen näkymän taivaalle verrattuna silmällä tapahtuviin suoriin visuaalihavaintoihin.
Käy siis kokeeksi tällä sivustolla tarkistamassa, miten kaavailemasi kohteet ovat näkyneet visuaalisesti erilaisilla kaukoputkilla: http://www.deepsky-archive.com/ (http://www.deepsky-archive.com/)
Hyväksi esimerkiksi käyvät useimmat Messierin kohteet, joten kokeile vaikka muutamaa galaksia, tähtijoukkoa ja planetaarista sumua (esim. Messier 81, Messier 5 / Messier 37, Messier 27). Kaukoputkista sen verran, että tuossa 20 cm kokoluokassa "taivaat alkavat vähitellen aukeamaan" ja jokin Dobson-jalustainen malli on helpoin tapa päästä tähän erottelukykyyn käsiksi kohtuuhinnalla :smiley:
Lainaus käyttäjältä: Never - 29.06.2009, 10:33:19
Jos isompaa (parempaa) putkea haluat, osta vähintään 20-senttinen. Skymax 127 ei tuo suurempia muutoksia näkymiin verrattuna vanhaan putkeen.
/Jake
127- millinen ei antaisi muutosta verrattuna 60- milliseen?
Olen toista mieltä, mutta ainahan vielä isompi on vielä parempi.
Vertailtiin pari talvea sitten Skymax 127:n ja 60-millisen Instruscopen näkymiä messier- kohteilla ja kyllähän eroa oli kuin yöllä ja päivällä.
Tämä nyt oli minun kokemukseni asiasta ja kyseessä olivat sumumaiset kohteet jotka hyötyivät lisääntyneestä valonkeräyskyvystä.
Lainaus käyttäjältä: juha_k - 30.06.2009, 19:58:31
127- millinen ei antaisi muutosta verrattuna 60- milliseen?
Jaa, ajattelin sentään että Bresser 4 = 4" putki. 60 mm ja 127mm nostossa on kyllä isokin muutos. Tosin 12-senttinen on vielä varsin pieni kaukoputki varsinkin yksityiskohtien näkymisessä esim. Messierin kohteissa.
127mm putkella vaaditaan vielä kunnon kärsivällisyyttä, pimeää taivasta ja taitoa yksityiskohtien näkymiseen. Aloittelija saattaa nopeasti kyllästyä "huonoihin" näkymiin pienellä putkella nimimerkillä kokemusta on :azn:
/Jake
Sattuuhan sitä, kävikin mielessä heti enterin painamisen jälkeen että johtiko tuon 60/800-pikkupuken nimi harhaan.
Olisin ehkä minäkin voinut joutua varustelukierteeseen tuon Skymax 127:n ostamisen jälkeen mutta tuolla instruscopella harrastuksensa aloittanut kaveri
vakuutti että 12-senttiselle riittää havaittavaa vaikka loppuiäksi.
Pari talvea tosiaan meni ennen kuin opin galakseja tuolla katsomaan, onneksi aloitin avoimista tähtijoukoista niin ei heti ollut tarjolla pettymyksiä.
Lainaus käyttäjältä: juha_k - 01.07.2009, 23:48:26
Pari talvea tosiaan meni ennen kuin opin galakseja tuolla katsomaan, onneksi aloitin avoimista tähtijoukoista niin ei heti ollut tarjolla pettymyksiä.
Tässä on olennaisin pointti eli oppiminen, jota ei saa rahalla. Vaihdoin aikoinaan TAL-1:stä 16" Newtoniin eikä taivaat todellakaan auenneet ensimmäisenä yönä niin kuin olin kuvitellut. Ensimmäinen kausi meni täysin opetellessa ja putkeen tutustuessa. Kun sitten jossain vaiheessa oivalsin putken kyvyt niin lähes kaikki oli mahdollista ja joka yö pystyi näkemään enemmän. Näkemiseen pätee samat jutut kuin esim. urheiluun, harjoittelemalla paranee.
Henkilökohtaisesti arvostan jalustan automaattiseurantaa (mieluiten goto) niin kuvauskäytössä kuin visuaalihavainnoinnissa. (Lähes) putkimallista / sen koosta huolimatta saan havaintosessioista enemmän irti kun on yksi asia vähemmän säädettävänä.
kiitos paljo vinkeistä. Mutta eikö se etsiminen helpotu jos on tietokone ohjaus?
Kyllä. Eikä se ole järin huono asia varsinkin jos havainnointihetkeen käytettävä aika on jostakin syystä rajallinen.
Lainaus käyttäjältä: Bigvilzu - 02.07.2009, 09:43:04
kiitos paljo vinkeistä. Mutta eikö se etsiminen helpotu jos on tietokone ohjaus?
Jos kaikki toimii suunnitellusti niin onhan se kätevää. Tietokoneputken joutuu ensiksi pystyttämään oikein ja tämän jälkeen kohdistamaan pariin tähteen ennen kuin sitä voi käyttää. Tässäkin oppiminen on kaiken a ja o.
Kun putken suuntaus, kartat ja suunnat taivaalla on tutut niin käsin etsiminen ei ole sen vaikeampaa/hitaampaa kuin tietokoneellakaan. Omasta puolesta ainakin kaikki Messierit + muut peruskohteet löytyvät käsin nopeammin mitä tietokoneella. Olen myös nähnyt useaan kertaan sen, että elektroniikka ei tahdo aina toimia ja silloin jää katsominen kokonaan, kun on ei ole karttoja edes mukana. Eli ajan myötä karttojen kanssa puljaaminen ei ole sen enempää aikaa ottavaa puuhaa kuin tietokoneellakaan etsiminen.
Lainaus käyttäjältä: Iiro Sairanen - 02.07.2009, 13:09:23
Eli ajan myötä karttojen kanssa puljaaminen ei ole sen enempää aikaa ottavaa puuhaa kuin tietokoneellakaan etsiminen.
Näinhän se menee.
Itselleni ja monelle muulle on kohteiden etsiminen tähtikartan kanssa olennainen osa harrastusta.
Näin vaikka havaintoihin käytettävä aika on minulla todellakin rajallinen ja toisinaan joutuu jättämään hienon havaintoyön väliin työkiireiden, väsymyksen tai lasten takia.
Jos harrastuksen alkuvaiheessa laittaa goto- putken , voi harrastus jopa lopahtaa nopeammin kuin käsin säätäessä.
Näin erityisesti jos budjetti on rajoitetu ja goto syö siitä merkittävän osan.
10- senttisen putken näyttämä galaksin tuhnu itse etsittynä saattaa näyttää hienommalta kuin koneen valmiiksi tarjottimella eteen kantamana.
Tietysti jollekin toiselle asia voi olla toisinkin, mutta minun mielipiteeni on että tuossa harrastuksen vaiheessa ja tuolla budjetilla ei rahaa gotoon vaan apertuuriin.
Itse päädyin Skymax 127:ään T&A:n ylistävän artikkelin seurauksena ja omalla kohdallani valinta osui nappiin vaikka samalla rahalla olisi tietysti saanut isomman dobsonin.
Lainaus käyttäjältä: Bigvilzu - 02.07.2009, 09:43:04
Mutta eikö se etsiminen helpotu jos on tietokone ohjaus?
Opettelin aikoinaan tähtihyppelyä kohteiden etsimisessä 100/850 mm peilikaukoputkella, joka oli kiinni ekvatoriaalisuunnatussa jalustassa. Tuossa systeemissä oppi pakosti tähtitaivaan ilmansuunnat okulaarinäkymässä ja kyllä ne kohteetkin löytyivät vähitellen yhä helpommin. (Varsinkin, kun opetteli suunnilleen okulaarien todelliset näkökentät (asteina ja kaariminuutteina) ja eteni järjestelmällisesti etsintäkartan mukaan.) Tuolloin minulla oli rajamagnitudiltaan 6.0 - 6.5 taivaat ja etsintätähtiä löytyi helposti jo 8x50 etsinputkeenkin. Nykyiset taajaman talvitaivaat antavat vain noin 4...5 rajamagnitudin tähdet näkyviin paljaalle silmälle, joten tähtihyppely on tullut huomattavan paljon aiempaa vaikeammaksi. Goto on nyt sangen käyttökelpoinen apuri näihin tilanteisiin ja säästää aikaa paljonkin kohteiden etsinnässä taajamasta käsin. Toisaalta havaintokohteen löytymisestä ei enää saa samaa tyydytystä kuin aikoinaan tähtihyppelyn lopuksi näkökenttään tulleesta, itse löydetystä kohteesta (tämä lienee se goton helppoudesta maksettava hinta).
Moi, tämä ei varmaan tähän threadiin kuulu, mutta nyt kun asiasta kuitenkin puhutaan niin kysytäänpä samalla. Kun tässä nyt jonkin aikaa olen jo tutkaillut taivasta läpi noiden 15x70 kiikareiden kanssa, niin tuntuu että kohta alkaisi olla aika päivittää vähän suurempaan kalustoon. Nurkissa kyllä makaa tuollainen InstruScopen 114/900, mutta se nyt on mitä on=eli näen paremmin kiikareillani. Tässä monet ovat väläytelleet, käsivoimin navigoitava apertuuri olisi näin aloittelijalle hyvä vaihtoehto, niin heräsikin kysymys, että onko kukaan käyttänyt dobsonia ensiputkena. Kannattaisiko aloittelijan siis valita goto-putki pienemmällä apertuurilla vai sitten ostaa valovoimaa ilman seurantaa.. Budjetti liikkuu jossain 500-600 eeen tietämillä. Tarkoituksena olisi lähinnä kuvata lähiavaruuden kohteita ja visuaalihavaita syvää taivasta.. Tästä nyt varmasti jäi kasa tärkeää infoa pois mutta kysykäätten ni yritän antaa vastauksia..
Kysytään sitten. Onko Instruscopessa normaali 1,25" okulaari? On I-scopessa rittävän tukeva jalusta? Jos molemmat kohdat on "kyllä" , niin vaihtamalla okulaarin, voisi saada ihan hyvän kokonaisuuden
Ainakin vanhassa instruscopessa on 0.96" okulaari ja hutera jalusta. Kyllä tuohonkin halkaisijaan on kunnon okulaareja olemassa mutta löytäminen voi olla hankalaa. Jalustoja sen sijaan on kaupat pullollaan eli niitä saa rahalla.
Kaizu
Lainaus käyttäjältä: Pororo - 08.08.2009, 10:35:02
Nurkissa kyllä makaa tuollainen InstruScopen 114/900, mutta se nyt on mitä on=eli näen paremmin kiikareillani. Tässä monet ovat väläytelleet, käsivoimin navigoitava apertuuri olisi näin aloittelijalle hyvä vaihtoehto, niin heräsikin kysymys, että onko kukaan käyttänyt dobsonia ensiputkena. Kannattaisiko aloittelijan siis valita goto-putki pienemmällä apertuurilla vai sitten ostaa valovoimaa ilman seurantaa.. Budjetti liikkuu jossain 500-600 eeen tietämillä. Tarkoituksena olisi lähinnä kuvata lähiavaruuden kohteita ja visuaalihavaita syvää taivasta.. Tästä nyt varmasti jäi kasa tärkeää infoa pois mutta kysykäätten ni yritän antaa vastauksia..
Dobson on yleinen ensiputki - goto jutut ovat olleet markkinoilla vasta muutaman vuoden :wink: - taivaalla on kohteita moneksi vuodeksi ilman tietokoneidenkin apua. Jos haluaa goto ominaisuuden niin saa sen dobsoniinkin.
Suuri halkaisia tuo enemmän iloa kuin goto tietsika.
Tuon instruscopen pääpeili on kelvollinen eikä nykyiset noin 10cm putket ole sen kummoisempia. Putken voi päivittää uudella tarkennuslaitteella, etsimellä ja jalustalla. Juttu ei edes ole vaikea. Sen voi muuttaa myös dobsoniksi pienellä askartelulla.
jk
Mutta jos tuohon I-Scopeen nyt ei aleta mitään remppaa tekemään, jättäisin sen mieluummin noille tuleville sukupolville ihailtavaksi.. Eli saan sellaisen kuvan, että aloittelijalle ystävällisin kaukoputki saattaisi olla valovoimainen dobson?? Ja tarkoitatteko goto-ominaisuudella tuollaista orionin intelliscopen tyylistä manuaali gotoa? Niin, ja mitä hyötyä tuosta 2" focuserista olisi sitten verrattuna 1,25" tai 0,965" focusereihin.. Sitten vielä, minkämerkkistä dobsonia suosittelisitte, mikä on aloittelija ystävällisin hinta/koko suhteeltaan ja ehkä vähän kuljetettavuudeltaankin jos ymmärrätte yskän?
Suuren fokusointilaitteen ilo on pienten suurennusten käyttömahdollisuus. Jos okulaarina on tavallinen plössl -tyyppinen okulaari, jonka näennäinen näkökenttä on noin 50 astetta, fokusointilaitteen reunat näkyvät 1,25" okulaareilla kun okulaarin polttoväli on 32mm ja 2" okulaareilla kun okulaarin polttoväli on 55mm.
Miksi sitten pieni suurennus? Pienellä suurennuksella katsellaan heikkovaloisia laaja-alaisia kohteita. Kuva on siis kirkkaimmillaan. Juuri noihin kohteisiin tarvitaan suurta pääpeilin halkaisijaa. Pienellä suurennuksella ja laajalla kuvakentällä voi korvata usein myös etsimet.
Manuaali GoTo toimii siten että laite ilmoittaa mihin sitä on käännettävä (työnnettävä). Se on kätevä. Sellaisen virrankulutus on merkittävästi pienempi kuin askelmoottoriohjauksen
Mielipiteeni (http://mielipiteeni) on kuitenkin että goto ei ole tarpeellinen ominaisuus kun putkessa on kunnon etsin ja niin pieni pienin suurennus (~25*) että itse putkea voi hyödyntää etsimenä.
jk
Lainaus käyttäjältä: Pororo - 08.08.2009, 21:39:18
...Sitten vielä, minkämerkkistä dobsonia suosittelisitte, mikä on aloittelija ystävällisin hinta/koko suhteeltaan ja ehkä vähän kuljetettavuudeltaankin jos ymmärrätte yskän?
Dobsonin merkillä ei liene suurta väliä, koska ne ovat melko varmaan samalta kiinalaistehtaalta peräisin. Parempaakin on saatavilla, muttei samaan halpaan hintaan. Tuollainen 200mm/F6 Dobson lienee mukavin kompromissi suorituskyvyn, fyysisen koon, hinnan ja kuljetettavuuden suhteen; isommat ovat jo hiukan hankalia mitoiltaan (tästä löytyy eriäviä mielipiteitä) ja pienemmät putket häviävät liikaa taivasnäkymiltään tälle 20 cm putkelle (tästäkin voi olla montaa mieltä).
Ei kannata siis panostaa esim. noihin truss malleihin kuten meaden lightbridge?
Lainaus käyttäjältä: Pororo - 08.08.2009, 23:02:04
Ei kannata siis panostaa esim. noihin truss malleihin kuten meaden lightbridge?
Ei kai noissakaan mitään sen kummampaa estettä ole? Truss-mallin Dobsonit pakottavat vain suurempaan kollimointi-rumbaan kuin tavalliset, muttei sekään mikään este ole (pikemminkin suotava toimenpide). Avoin putki on toisaalta arka hajavalolle ja ilmavirtauksille valon kulkutiellä, joten monet huputtavat sen. Ja jos haluaa tätä parempaa optiikkaa, niin sitä löytyy pienemmiltä valmistajilta (esim täältä (http://www.orionoptics.co.uk/DOBSONIAN/dobsonianrange.html)).
Jos panostuksella tarkoitetaan okulaarissa näkyvää kuvaa niin siihin vaikuttaa vain peilien ja okulaarin laatu.
Nuo kalliimmat dobsonit ovat varmaan ihan kivoja, kun ne saa pakattua hieman pienempään tilaan säilytystä varten. Katseluasennossa rakenteella eiolemerkitystä jos se on riittävän hyvä.
20cm peili on varma valinta vuosiksi. Sillä saavutetaan periaatteessa ilmakehän rajoittama erottelykyky suurennuksia mietittäessä. Värkki ei ole myöskään kohtuuton raahattava.
jk
Okei, nyt tässä heräsi taas kasa kysymyksiä, joten taidanpa numeroida ne.
1. Tarviiko truss-tyyppistä dobsonia kollimoida joka kerta, vaikka sitä ei havaintoöiden välissä purkaisikaan?
2. Saako Meade Lightbridge -teleskooppeihin pimennyskankaita (miksikä niitä nyt sitten kutsutaankaan) suoraan jostain suomalaisesta nettikaupasta, vai pitäisikö tilata ihan Meadelta (oletetaan että en aio tehdä itse)?
2.2 Miten tällainen kangas vaikuttaa visuaalikatselemisessa (vaikuttaako myös pilkkopimeässä ympäristössä)? Voiko tällaista kangasta käyttää SW:n Flextubessa (=peittääkö kangas valoa)? Entä onko jollakin esimerkkikuvia miten kangas
vaikuttaa kuvaamisessa?
Meade Lightbridge http://www.meade.com/lightbridge/index.html (http://www.meade.com/lightbridge/index.html)
Sky-Watcher Flextube http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?id=140&class1=1&class2=106 (http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?id=140&class1=1&class2=106)
3. Mikä on suurimman objektiivin omaava dobson, jonka voi vielä sujuvasti nostaa jalustalle esim. kuvausta varten? NEQ-6 PRO jalustahan on suunniteltu erityisesti SW:n 12" (300mm) dobsoneille?
3.2 Mitä toisia seurantajalustoja suosittelette? Ja voiko SW DOB 12" + NEQ-6 PRO yhdistelmällä saada minkäännäköisiä kuvia, onko tämä edes mahdollinen yhdistelmä?
3.3 Toimiiko minkäänlainen yli 200mm/8" newton + jalusta yhdistelmä tähtikuvausta varten? Luin jostain, että seuranta saattaa viedä putken mm. zeniittiin katsoessa sellaiseen asentoon, että 1. putken toinen pää saattaa osua jalustaan tai 2.
visuaalihavaitseminen saattaa tapahtua hyvin mielenkiintoisesta asennosta?
3.4 Entäpä voiko nuo jalkojen aiheuttamat ongelmat poistaa mm. siirtämällä tämä yli 200mm/8" newton kiinteälle tolppajalustalle? Minkälaista seurantaa tässä käytettäisiin, ja mitä tolppa+seuranta-mount yhdistelmä tulee maksamaan.
4. Onko SW-dobsonien mukana tulevat okulaarit nyt sitten aivan täyttä saissea, luin tämänkin jostain. Nehän taitavat olla 1,25". Eikös nuo uusien mallien fokkarit kuitenkin tue 2"? Entä onko kellään kommentteja tuosta 9x50 etsimestä?
4.2 Olisiko kenelläkään kommentteja Lightbridgen okulaareista tai tuosta punapiste-etsimestä?
4.3 Onko SW:n focuseri hyvälaatuinen, tällä tarkotan sitä, että voiko siihen perään lyödä kasan oheisroinaa, kuten filtterirullan ja kameran, ja silti vielä tarkentaa hyvin? Tässähän oli se Crayford focuseri. Entä onko siinä t-mount jo
valmiina?
5. Miltä muilta valmistajilta on aloittelijoillekin säällisiä dobsoneita?
6. Jos jossain vaiheessa olisin siirtymässä tähtikuvaukseen niin kannattaisikohan heti hommata joku katadiopterinen? Huom. olen vasta aloittelija, että dobsonista saattaa olla kyllä enemmän tähän alkuun hyötyä.
EDIT: Menihän sitten tuumat ja millimetrit kerralla sekasin.
Kohtaan neljä sanon selkäni suoranetsimen ja dobsonin kanssa kipeyttäneenä että 90asteen kulmaetsin olisi parempi.Ei se ekvatoriaalisella jalustalla tietysti niin paljoa vaikuta,kun se on ylempänä.
Minä sain 250/1200 mukana 10 ja 25 milliset okulaarit joista viimemainittu on kohtalainen.Hankin lisäksi kahden tuuman 28 millin okulaarin ja kahden tuuman 2xbarlowin.
Hmph... ei tuollaiseen kasaan kysymyksiä nyt kukaan viitsi vastata kaikkiin, joten valitsen pinosta pari itselleni sopivinta. Muut voivat jatkaa miten parhaaksi katsovat... :grin:
(=suosittelen omatoimista tiedonhakua netistä, kun täälläkin foorumilla kaikki ovat vapaaehtois-pohjalta liikkeellä).
Lainaus käyttäjältä: Pororo - 10.08.2009, 19:20:20
1. Tarviiko truss-tyyppistä dobsonia kollimoida joka kerta, vaikka sitä ei havaintoöiden välissä purkaisikaan?
2.2 Miten tällainen kangas vaikuttaa visuaalikatselemisessa (vaikuttaako myös pilkkopimeässä ympäristössä)? Voiko tällaista kangasta käyttää SW:n Flextubessa (=peittääkö kangas valoa)?
3. Mikä on suurimman objektiivin omaava dobson, jonka voi vielä sujuvasti nostaa jalustalle esim. kuvausta varten? NEQ-6 PRO jalustahan on suunniteltu erityisesti SW:n 12" (300mm) dobsoneille?
3.2 Mitä toisia seurantajalustoja suosittelette? Ja voiko SW DOB 12" + NEQ-6 PRO yhdistelmällä saada minkäännäköisiä kuvia, onko tämä edes mahdollinen yhdistelmä?
4. Onko SW-dobsonien mukana tulevat okulaarit nyt sitten aivan täyttä saissea, luin tämänkin jostain. Nehän taitavat olla 1,25".
1.) Kollimointitarve riippuu käyttötarkoituksesta ja käyttäjän vaatimustasosta. Jos käyttäisin putkea esim. planeettahavaintoihin suurilla suurennuksilla, niin sitten kollimoisin sen joka kerta. Toisaalta deep sky -kohteiden visuaalinen tarkastelu pieneillä suurennuksilla ei kärsi kovinkaan paljoa puutteellisesta kollimoinnista (olettaen, että kollimointi on edes suunnilleen oikealla hehtaarilla).
2.) Kankaan tarkoituksena on estää hajavalon pääsy mm. apu- ja pääpeilille + tarkennuslaitteeseen, joten täyspimeässä paikassa tämän hyöty rajoittuu ilmavirtojen (kuten hengitys ja kehon lämpösäteily yms.) ohjaamiseen pois valon kulkutieltä ja pääpeilin huurtumisen estämiseen (eivät nämäkään mitään vähäisiä syitä kankaan käytölle ole). Helpoimmillaan homman hoitaa Moision Pekan malliin (link (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=1107.msg14549#msg14549)).
3.) Riippuu havaitsijan fysiikasta. Oma 300/1500mm Newton painaa nykyisessä kokoonpanossaan varmaankin hiukan yli 25kg ja en lähtisi tätä kookkaampaa putkea nostamaan Losmandy-tyyppiseen satulaan (noin metrin korkeuteen tolppajalustalle) yön pimeydessä. Tämänkin kanssa saa punnertaa ihan tarpeeksi per havaintokerta :undecided:
Mikä tekee NEQ-6 Pro:sta (http://www.telescopeplanet.co.uk/ViewProdDetails.asp?prod_code=PON08F000001)
"erityisesti SW:n 12" (300mm) dobsoneille" sopivan?
Kokemukset täällä ja muilla foorumeilla kertovat toista aiheesta... (esim. CN ketju: (http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3241854/page/4/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1) "10" Newtonian on a mount" ...
In my opinion, no mount under $5K is strong enough for a 10" newtonian...)
4.) Hinta ja laatu korreloivat hyvin näissäkin eli sitä saa mitä tilaa. Nuokin menettelevät alkuun, jos ei tiedä paremmasta. Itse pidän kelvollisen okulaarin hintarajana noin 100 euroa per okulaari, mutta tämä on kovin liukuva käsite okulaarin tyypin ja polttovälin mukaan (ei pitäisi yleistää, kun esim. Baaderin ja University Opticsin ortoskoopit lähtevät tätä halvemmalla). Tuohon hintaan saa kuitenkin suht' kelvollisia, peruskäyttöön sopivia okulaareja, jotka ovat parempia kuin putkien mukana tulevat halvat (alle 50€?) vakio-okulaarit. Eron huomaa varsinkin lyhytpolttovälisissä (alle 12 mm) okulaareissa. Okulaarin 1.25" koko ei kerro mitään sen laadusta, eivätkä 2" okulaarit ole itsestään selvästi laadukkaampia kuin pienemmätkään (=muut syyt pakottavat okulaarivalmistajan tähän isompaan 2" kokoon).
Lainaus käyttäjältä: Pororo - 10.08.2009, 19:20:20
6. Jos jossain vaiheessa olisin siirtymässä tähtikuvaukseen niin kannattaisikohan heti hommata joku katadiopterinen? Huom. olen vasta aloittelija, että dobsonista saattaa olla kyllä enemmän tähän alkuun hyötyä.
Catit on mielestäni kalliita ja tavallaan vähän "kompromisseja". Itse pitäisin tätä kaksoiskäyttöä parempana vaihtoehtona kahta erillistä putkea. Sen jälkeen kun muutin oman Newtonin dobsoniksi se on saanut havaintoaikaa sillä välin kun kamera valottaa. Tästä kahden putken systeemistä on montakin etua:
- Visuaalikäytössä iso dobson peiliputki on kustannustehokas (joka taas on sitten kuvauskäytössä äärimmäisen vaativa)
- Kuvauskäytössä (DS) taas pieni APO tai hyvä kameraobjektiiivi on kustannustehokas (ei vaadi jalustalta läheskään niin paljoa)
- Kuvauksessa pääsee paljon parempiin tuloksiin jos kalusto on sitä varten optimoitu (jalusta vs polttoväli jne.)
- Kuvaaminen ja katselu onnistuu yhtäaikaa (mikä on aika kiva ominaisuus heti kun aletaan valottelemaan tuntitolkulla)
Kuvaamiseen soveltuva catti vaatii myös aika tarkan jalustan kaverikseen - niissäkin on aika tavalla polttoväliä. Tämä kasvattaa hintaa taas nin korkealle, että samalla rahalla saa 8" dobin ja SWED:n seurantajalustala. Jos visuaalikäyttö on nyt tapetilla, kannattaa putki valita sen mukaan.
Lainaus käyttäjältä: Pororo - 10.08.2009, 19:20:20
3.3 Toimiiko minkäänlainen yli 200mm/8" newton + jalusta yhdistelmä tähtikuvausta varten? Luin jostain, että seuranta saattaa viedä putken mm. zeniittiin katsoessa sellaiseen asentoon, että 1. putken toinen pää saattaa osua jalustaan tai 2. visuaalihavaitseminen saattaa tapahtua hyvin mielenkiintoisesta asennosta?
Tämä (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=3304.0) toimii! :grin:
Ja foorumilta löytyy omalta kaimalta (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=2245.msg26503#msg26503) vastaava itse tehty Newton kuvausputki jalustoineen.
Tolpan kanssa pärjää ihan mukavasti. Jos putken pää aikoo ottaa kiinni tolppaan, niin sitten pyöräytän putken saksalaistyyppisessä (GEM) jalustassa 180 astetta tuntiakselin ympäri (eli vastapainot toiselle puolelle). Haarukka on kanssa ihan hyvä käyttää, mutta vaatii suuremman tilan ympärilleen. Molemmissa jalustatyypeissä on toki omat huonot ja hyvät puolensa. Kuvauskäytössä Newton on kuitenkin enempi masokistin puuhaa johtuen putken fyysisistä mitoista ja suurista jalustavaatimuksista (monet vaihtavatkin kuvausputkeksi jonkin lyhyemmän kapistuksen). :rolleyes:
Kirjoitettakoon tänne, kun sopivampaa threadia ei oikein löytynyt, enkä jaksa koko foorumihistoriaa käydä läpi...
Olen melko lailla aloittelija havaitsemisen suhteen, vaikka vuosien ajan on kirjallisuuden kautta tullutkin tutustuttua tähtiharrastukseen. Minusta seuraavia asioita ei voi liikaa korostaa kun aloittelija on hankkimassa itselleen uutta havaintovälinettä tai vielä epävarma harrastuksestaan:
1. Mieti ensin tarvitsetko oikeasti putkea. Jos tietämys taivaankappaleista on nollatasoa, ei ehkä kannata hommata ensi alkuun mitään, vaan kuluttaa vaikka kokonainen havaintokausi - miksei kaksi - tähtikartan alla paljaalla silmällä havainnointiin ja taivaan opetteluun. Voi tuntua tylsältä teoriassa, mutta käytännössä ei sitä ole. Taivaalla on tarjota aivan järjettömän paljon elämyksiä ihan ilman minkäänlaisia apuvälineitä.
2. Jos havaintoväline on pakko saada, hanki kiikari. Sillä näkee suuremman palan taivasta kerralla, ja myös joitakin syvän taivaan kohteita aloittelijatasoon aivan riittävästi. Se on myös helppo raahata mukaan, eikä käy kuten eräälle tuttavalleni kun hankki hetken mielijohteesta TAL-1:sen. Putki lojuu nyt autotallissa, eikä liiku enää tällä vuosisadalla.
3. Unohda kaikki Goto-hässäkät alkuunsa. Tietysti sellainen helpottaa elämää, mutta et luultavasti koskaan opi löytämään kohteita itse. Ymmärrän varttuneempia harrastajia joilla tällainen löytyy, mutta aloittelijalle se ei ole mikään oikotie onneen. On sanoinkuvaamaton fiilis osata suunnistaa tähtien mukaan, tuntea kuviot kuin omat taskunsa, todella YMMÄRTÄÄ mitä taivaalla näkyy. En ole ollenkaan niin varma, että liialla automaatiolla tätä tunnetta saavutetaan, ainakaan se ei voi olla helppoa.
4. Jos kaukoputki on pakko saada, hanki pieni ensin. Ne eivät maksa paljoa, esimerkiksi Ursan myymä Skymax SkyWatcher 102 mm -putki on aivan riittävä aloittelijalle. Sitä on helppo kuljettaa mukana, optiikka on hyvälaatuista, ja hinta on alhainen. Jos harrastus ei saakaan tuulta alleen lopulta, eivät vahingot ole kovin suuret.
Kipinää pitää vaalia maltilla, hosumisella se sammuu ennen kuin on päässyt kunnolla roihahtamaankaan. Takaan, että kuuntelemalla viisaampia vaikka täällä foorumilla saa hommaan ihan erilaista syvyyttä. Minä päätin tapojeni vastaisesti suhtautua kerrankin johonkin asiaa maltilla ja harkiten, ja voin sanoa että päätöksellä oli ja tulee olemaan elinikäiset vaikutukset.
Onhan näitä toistettu täällä ja Tähdet ja Avaruus -lehdessäkin, mutta pakko nyt vielä korostaa, koska nämä ovat myös nyt pienellä kokemuksella ihan faktoja. Ainakin minun mielestäni. Itse olen tosiaan lukenut aika paljon ja havainnutkin useamman talven ilman putkea, ja hommasin tuollaisen pikku-Skymaxin vasta hiljattain. Vaikka minullakin on jonkun verran jo tietoa siitä mikä missäkin on ja miten niitä löytää, on pieni putki aivan erinomainen tähän alkuvaiheen opetteluun. Sen kanssa oppii miten kaukoputki käyttäytyy, mitkä ovat perusmokat, peruskikat, ja miten sää ja olosuhteet vaikuttavat havainnointiin. Ainoa mikä hieman haittaa, on suhteellisen kevytrakenteinen jalusta, mutta senkin kanssa tulee toimeen ensialkuun aivan mainiosti. Jos kuvaamista aikoo harrastaa, on joka tapauksessa hankittava uudet laitteet.
Eikä kuvaamisesta sitten kannata uneksiakaan, jos ei ole ensin ihan perustietämystä hallussa.
Tsemppiä harrastukseen, joka on maailman antoisin!!
Lisäisin tuohon listaan hiukan:
Hakeudu paikallisen harrastusyhteisön luo. Kaveripiirissä oppii kaikenlaista.
Silloin saa realistisen käsityksen miltä kohteet näyttävät ja minkälaisia havaintolaitteita on käytössä ilman omaa investointia.
Jos paikallisyhdistystä ei ole, täälläkin voi kysellä onko omalla paikkakunnalla harrastajia, joiden kanssa voisi tavata. Ursa järjestää vuoden mittaa tapaamisia joiden aikana saa tuttavuuksia, näkee laitteita sekä pääsee myös itse niitä käyttämään. niihin kannattaa tulla kauempaakin vaikka kimppakyydillä.
jk
VilleValtteri puhuu täyttä asiaa.
Lainaus käyttäjältä: VilleValtteri - 22.08.2009, 11:35:52
1. Mieti ensin tarvitsetko oikeasti putkea. Jos tietämys taivaankappaleista on nollatasoa, ei ehkä kannata hommata ensi alkuun mitään
Olet viestissäsi oikeassa, näinhän se olisi yleensä parasta, ensin hieman tietoa ja sitten vasta välineitä. Itse hommasin kaukoputken ensin, tietoa myöhemmin eli se että kaukoputki oli valmiina (ja rahat kiinni) motivoi sitten hankkimaan tietoa jne. "Kun se kerran on tuolla, kai pitää keksiä sille käyttöä" :grin:
Olen aika monessa kohtaa eri mieltä kuin VilleValtteri. Perusoletuksena lienee että aloittelija on sekä köyhä että tyhmä, tai ainakin tietämätön. Sen lisäksi määritellään että tähtiharrastus on minimaalisin välinein taivaalle katselua, sellaiselle taivaalle jonka tarkoin tuntee etukäteen. Jos ajatellaan lapsia ja nuoria, niin tämä on melko varma tapa tappaa harrastus alkuunsa.
Harrastuksen pitää olla hauskaa ja siitä pitää saada elämyksiä.
Jos olet kiinnostunut näkemään miltä maailma kaukoputken läpi näyttää, se selviää katsomalla kaukoputken läpi. Kaukoputki voi olla oma, kaverin tai kerhon. Jos käyttövarat ovat niukat, viisainta on aluksi katsoa vaikka kerhon putkilla. Jos raha ei ole rajoite, ostat putken ja katsot sillä. Se voi jäädä käyttöön tai sitten autotallin nurkkaan. Ostamalla putken työllistät Kiinalaisen sekä lisäät muutenkin taloudellista toimeliaisuutta ja autat osaltasi kääntämään taantuman uudeksi nousuksi.
Vain todellinen masokisti viitsii viettää kaksi kautta taivasalla pelkän tähtikartan kanssa. Tällaisessa tapauksessa voisin melkein suositella ammattiauttajaa.
Havaintolaitteena kiikari on ihan OK kunhan siinä on jalusta.
Tekniikka on osa tätäkin harrastusta. Joku katselee taivaalle ja jotakuta muuta kiinnostaa enemmän ne välineet millä katsotaan ja kuvataan. Jollekkin se suuri hetki on kun esittelee näyttävästi liikehtivää suurta kaukoputkea hämmästelevälle yleisölle, eikä ole mitään merkitystä sillä mitä okulaarissa näkyy.
Jos ostat kaukoputken, osta iso. Jos sitten kyllästyt, myy se halvalla meille. Siinä pienessä kaukoputkessa ei oikeastaan ole muuta vikaa kuin että sillä ei oikein näe mitään. Sitten jos oikeasti haluat nähdä jotain, ala kuvaamaan tähtiä. Jos pelkkä kuvien katselu riittää niin niitä löytyy netistä etkä tarvitse muita välineitä kuin PC:n ja nettiyhteyden. Jos taas haluat että muut katselevat sinun ottamiasi kuvia, kiikutat parikymmentä kiloeuroa Astrokauppoihin ja alat kuvaamaan. Kuvatessa oppii aikaa myöten siihen liittyvät niksit.
Jos tuntuu että tämä ei olekkaan hauskaa, myyt rojut pois ja ostat vaikka vesiskootterin.
Kaizu
Kirjoitin aika lailla siten kuin asian olen itse kokenut, eli sekä köyhänä että myös aika lailla tietämättömänä - ainakin ensi alkuun. Olen siis myös tappanut mielenkiinnon kertaalleen alkuunsa, vieläpä omani kaiken lisäksi. Eikä paljaalla silmällä parin kauden havaitseminen ole todellakaan ammattiapua tarvitsevaa masokismia, vaan itse asiassa varsin valaisevaa ja opettavaista. Se on myös mukavaa, ei kai elämyksen tarvitse aina syntyä pelkillä laitteilla? Samaan voisi lukea aiheeseen liittyvän kirjallisuuden, jos ei oikeasti ole vielä asioista kovin perillä, kirjoistakin saa hurjasti elämyksiä ja niitä kannattaa lukea.
Kaizu on kyllä täysin oikeassa siinä, että tähtiharrastus on myös paljolti tekniikkaa ja laitteita, ja miehisen ajattelutavan mukaan näin on hyvä. Ehkä muotoilin sanani hiukan huolimattomasti jos jäi kuva ettei missään nimessä pidä hommata laitteita - ei se tietenkään ihan niinkään ole. Usein vain käy niin (ja näitä tässä lähipiirissäkin on) että hommataan putki ja käydään 2-3 kertaa katsomassa kohteita, joita ei a) löydy ollenkaan b) näe sellaisena kuin ensi alkuun kuvitteli, eli värikkäinä Hubble-tason elämyksinä. Ehkä laitefriikit kuitenkin jossain määrin ovat oma rotunsa harrastukseen katsomatta. Yhdeltä frendiltä löytyy 25k euron stereot kotoa, ja asuu kerrostalossa, jossa eivät riitä tilat eikä akustiikka mitenkään kaikkien ominaisuuksien esiin tuomiseen... mutta se ei ole pointtikaan, lyön vetoa että puolet tämän miehen harrastuksen ilosta tulee kaltaisteni ihmettelijöiden ilmeistä. En silti ehkä suosittelisi aloittelijalle tuotakaan.
Ehdottomasti kannustan katsomaan kaverin tai kerhon putkeen ensin, se olisi todella järkevää, jos todella sellaisia tuttuja tai kontakteja löytyy.
En kyllä silti käsitä miksi ihmeessä kannattaisi tehdä iso satsaus ensin ja katsoa sitten riittääkö kiinnostus. "Jos ostat kaukoputken, osta iso. Jos sitten kyllästyt, myy se halvalla meille", ehkä tässä onkin klapi silmäkulmassa? :grin: Kyllä mullekin halpa "pakko päästä eroon" möhkäle kelpaisi. Vakavasti puhuen, todellakin pienelläkin putkella näkee vaikka mitä, ja tosiaan niitä kuvia voi sitten katsella vaikka netistä jos haluaa kaikki optisen alueen värit näkyviin. Jos on irtonaista rahaa kilotolkulla, voi tehdä tietysti ihan mitä haluaa muutenkin. Minulle suurempi putki tulee sitten, kun siihen on sekä aikaa että rahaa, sekä taivas on vielä jonkin verran tutumpi kuin nyt.
Jos nyt hommaisi heti itselleen suuren ja hienon laitteiston... itse asiassa koko ajatus muistuttaa sitä, kun kerran Helsingissä autoillessani viereeni ajoi jättikokoinen Harley Davidson. Kun oli aika pysähtyä punaisissa, kaveri kaatui ja satutti itsensä, koska ei jaksanut/osannut pitää pyöräänsä pystyssä. Siinä sitten miestä ja pyörää pystyyn auttaessa tuli juteltua niitä näitä, ja kaveri sanoi ostaneensa pyörän vastikään, ja ajaneensa edellisen kerran prätkällä 60-luvulla. Sitten oli iskenyt vanhoilla päivillä mopokuume ja huomasi että on ylimääräistä rahaa. Meni ja osti hienoimman ja suurimman pyörän minkä löysi. Ehkä vähän kaukaa haettua esimerkkiä, myönnetään, mutta vähän sama fiilis kuitenkin.
Jokainen tekee tietysti mitä haluaa ja käyttää aikansa miten parhaaksi näkee. Mukavia elämyksiä syystaivaan alla joka tapauksessa kaikille tasapuolisesti!
Varmasti monella on loppunut harrastus heti alkuunsa odottaen löytävänsä taivaalta suurenmoisia Hubble tason näkymiä, ihan itseäkin alkaa tässä naurattaa kun "poikasempana" luuli että kun ostaa hieman kiikaria suuremman linssin niin avaruus aukenee.
Olisin kyllä siinä asiassa sillä kannalla että jos varaa on niin kannattaa tosiaan ostaa saman tien suurempi (tai laadukkaampi) tuubi niin
saa heti käsityksen millaiset mahdollisuudet on saada aikaan havaintoja.
Varmaan aina pienellä tappiolla putken saa myytyä, eihän niissä arvo laske samalla tavalla kuin vaikka siinä uudessa japsiautossa. :smiley:
Lainaus käyttäjältä: Timi - 23.08.2009, 12:50:22
Olisin kyllä siinä asiassa sillä kannalla että jos varaa on niin kannattaa tosiaan ostaa saman tien suurempi (tai laadukkaampi) tuubi niin
saa heti käsityksen millaiset mahdollisuudet on saada aikaan havaintoja.
Ehkä avainkysymys olisikin omien odotusten ja tavoitteiden suhteuttaminen hankintoihin? Silti suosittelen vakaata harkintaa.
Tietenkään mihinkään Lidl-putkeen tms. sössöön ei kannata satsata koskaan, vaan pienissäkin välineissä laatu pitää olla kohdallaan.
Lainaus käyttäjältä: Timi - 23.08.2009, 12:50:22
Varmaan aina pienellä tappiolla putken saa myytyä, eihän niissä arvo laske samalla tavalla kuin vaikka siinä uudessa japsiautossa. :smiley:
Tämä on tietysti totta, hyvää huolta pitämällä kaluston arvo tosiaan säilyy pitkäänkin.
Hankintapaikkana ei Lidl ole sen kummempi kuin VK. Samaa tavaraa myyvät.
Heillä on ollut myynnissä ainakin neljä erilaista kokoonpanoa. Kaikki ovat olleet Meaden mallistosta.
15c newtonin ja 10cm linssin alla oli eq5 jalusta.
Peruslillukassa Skylux 70/700 jalustana oli merkittävästi eq1 jalustaa parempi Astro 2 jalusta.
Neljäntenä myivät pientä Meaden robottia ETX-70.
Noiden varustuskin on ollut aivan käypänen lyhyimpiä okulaareja ja lillukan huvittavaa barlowia lukuunottamatta.
jk
PS verrattuna VK:n toimintatapaan Lidlistä saa tavaran kainaloon heti
Jossain välissä - jos ja kun budjetti antaa myöden - olisi edessä vaihtaminen hieman suurempaan putkeen. Periaatteessa olen kyllä ihan tyytyväinen nykyiseen Skymax SkyWatcher 102 mm:eenkin, mutta harrastuksen edetessä se jäänee kyllä tässä ns. matkaputkeksi. Kuten tuolla toisessa ketjussa on ollutkin jo puhetta, olen itse sitä koulukuntaa joka hankki ensin pienemmän putken opettelua varten. Iso apu ollut myös eräästä kokeneemmasta harrastajasta, joka on jaksanut neuvoa ja antaa vinkkejä. Aika kivasti tuolla pikkuisellakin ovat kohteet löytyneet, tosin ne ovat tietysti olleet enemmän tai vähemmän vaatimattomia näöltään, ihan valovoimasyistä. Alan kuitenkin olla aika varma ettei kipinä ole enää pelkkä tähdenlento, ja pari messevää havaintopaikkaakin on löytynyt maaseudun pimeydestä. Tämä houkuttaa kovasti syvän taivaan kohteiden pariin, ja siihenhän putki on tietysti aivan liian mini.
Ymmärsin ettei alle 200 mm putkea juurikaan kannata hankkia, jos haluaa syvän taivaan kimppuun (ja se olisi pikkuhiljaa tavoitteena). Ainakin Ursan sivuilla ja VK:lla nuo dobson-malliset vaikuttaisivat olevan kohtuullisen edullisiakin, ainoa mikä niissä mietityttää on koko ja paino. Toisaalta jos taas SC-putkea ajattelisi, voisi pysytellä tutummassa jalustatyypissä - mikä tosin tuossa 102 mm putkessa on aika huteraa tekoa. Toisaalta taas siirtyminen jopa yli 200 mm putkiin ei näyttäisi olevan hinnan puolesta mikään suuri harppaus.
Aikataulu hankinnalle on mitä luultavimmin syksy 2010, ihan rahoituksellisista syistä ei ainakaan aiemmin. Budjettikysymys tämä on tietysti aina muutenkin, parhaimmillaan voisi irrota 1300-1500€ tuohon tarkoitukseen.
Mitä minun nyt pitäisi ottaa huomioon jos/kun kalustopäivitys jossain vaiheessa on edessä? Kannattaako maksaa 200 mm putkesta, jos suuremmankin saa ihan satasten eroilla? Oman budjettini huomioon ottaen ehkä voisi olla järkevää hankkia järeääkin tavaraa, ainoastaan putken raahaaminen mietityttää, koska kotioloissa ei tällä hetkellä ole mahdollisuuksia kuin valosaasteen havainnointiin. Painoeroa noissa näyttäisi olevan hurjasti. Toisaalta kunnollisiin okulaareihin ja suotimiinkin menee sitten rahaa, ja ne pitäisi ankeä suunnilleen samaan budjettiin...
Vinkkejä otetaan vastaan :smiley:
Lainaus käyttäjältä: VilleValtteri - 23.08.2009, 10:45:10
Jos nyt hommaisi heti itselleen suuren ja hienon laitteiston... itse asiassa koko ajatus muistuttaa sitä, kun kerran Helsingissä autoillessani viereeni ajoi jättikokoinen Harley Davidson. Kun oli aika pysähtyä punaisissa, kaveri kaatui ja satutti itsensä, koska ei jaksanut/osannut pitää pyöräänsä pystyssä. Siinä sitten miestä ja pyörää pystyyn auttaessa tuli juteltua niitä näitä, ja kaveri sanoi ostaneensa pyörän vastikään, ja ajaneensa edellisen kerran prätkällä 60-luvulla. Sitten oli iskenyt vanhoilla päivillä mopokuume ja huomasi että on ylimääräistä rahaa. Meni ja osti hienoimman ja suurimman pyörän minkä löysi.
Perusohje moottoripyöräilyä aloittavalle seniorille on että älä sitten mitään alle tuhatkuutioista osta. Itselläni on kaksi pyörää, yhteensä vään päälle tuhat kuutiota. Kummallakin olen kaatunut jonkun kerran mutta saan ne kyllä itse ponnistettua takaisin pystyyn.
Olen itsekkin sitä mieltä että tähtitaivas on kiva oppia tuntemaan. Lukeminenkin on kivaa ja hyödyllistäkin. Näitä voi harjoittaa samanaikaisesti. Tähdistöjä on rajallinen määrä, samoin kuin paljain silmin näkyviä tähtiäkin. Kuviot voi oppia pääpiirteittäin illassa tai parissa, ei siihen tarvita kahta vuotta. Detaileja voi sitten täydentää sitä mukaa kun niitä tulee esiin. Omalla kohdallani suurin harppaus havainnoinnissa tuli kun ensimmäisen kerran katselin taivaalle 7x50 kiikareilla ja yhden illan hämmästelin, kuinka paljon tähtiä onkaan. Siihen aikaan ei ollut Hublea joten en odottanut sen tasoisia näkymiä. Silloin ihasteltiin Palomarin kuvia jollaisia (ja parempiakin) nyt saa harrastajavälinein kaupunkien takapihoilta.
Kritiikkini johtui siitä että annetaan ohjeita pienelle markinaaliryhmälle ja väitetään että ne koskevat yleisesti kaikkia. Jo tämänkin foorumin laajuus kertoo että tätäkin lajia harrastaa kovin monenlaiset ihmiset. Yleispäteviä ohjeita ei ole olemassa.
Kaizu
Oikeastaan tästä eteenpäin hankintaa ei kannata suunnitella rahapussi edellä. Nyt joudut optimoimaan hankintasi jollekin osa-alueelle.
Jos kiinnostuksesi kohde on kuvaus, laitteet ovat aivan erilaisia kuin visuaalilaitteet. Tässäkin planeetat tarvitsevat pitkän polttoväli, syvä taivas taas tarvitsee laajan kuvakentän.
Jos sinulla on kiinteä paikka mihin voit rakennelman pystyttää pysyvästä, päädytään taas erilaiseen laitteeseen kuin jos vehjettä pitää raahata jatkuvasti.
Aurinko, planeetat ja syvätaivas kaikki vaativat eri laitteiston jos halutaan keskittyä johonkin erikoisalueeseen. Kaikille sopivaa "ihannelaitetta" ei ole!
Oman makuni mukainen mökillä oleva puolikiinteä visuaaliputki on 30cm f5 dobson newton. Se on sen verran painava että kauaksi ei kantaa jaksa, eikä enää sovi helposti autoonkaan. Aurinkoa katselen TAL1 putkella sopivasti suodatettuna. Ykköslaite komeetoille ja tähtijoukoille on d=80mm kiikari.
Kotona taas näppärä ulos ja mukaan napattava on pikku cassegrain kevyellä seurantajalustalla. Jos tekee mieli ottaa valokuvia voin tehdä sen kerhon LOMOlla f=16 d=50cm eli polttoväli 8m.
jk
Kaikille sopivaa "ihannelaitetta" ei tietenkään voikaan olla olemassa. Oma käyttöni olisi mitä luultavimmin visuaalihavainnointia, eikä kiinteälle (tai edes puolikiinteälle) sijoittamiselle ole ainakaan tällä hetkellä järkeviä mahdollisuuksia. Nimenomaan syvän taivaan kohteiden väijyminen maastossa olisi sellainen käyttötarkoitus mikä olisi tähtäimessä - enkä nyt maastolla tarkoita mitään eräretkiä, sinne kelpaa tuo pikkuputki jatkossakin - vaan automatkan päässä olevia muutamia mukavia havaintopaikkoja.
Ajan kuluessa voi tietysti olla, että erilaisiin välineisiin tulee mahdollisuus sijoittaa, taloudellisesti ei ihan vielä :wink:
Itsellä on 20 cm F/10 celestron nexstar. Näpärän kokoinen, ei vie paljoa tilaa ja gotokin löytyy! Sopiva yleisputki visuaalihavainnointiin hinta n.1300. Suositttelisin kuitenkin vähän järeämpää peiliputkea syvään taivaaseen vaikka itsellä ei ole kokemusta juurikaaan tästä kaukoputkiryhmästä. Tuolla budjetilla tuskin saa uutta 30cm goto-putkea. kannattaa katsoa löytyykö jostain käytettynä sopivan hintaista, ei kaukoputki miksikään käytössa mene jos kukaan kädetön ei ole "putsannut" objektiivia hiekkapaperilla, tai muuten kaatuillut putken kanssa. Eli siis jos saa hyvän käytetyn säästää uuden hinnan. Jos on todella kiinnostunut deep sky kohteista kannattaa hankkia vähintään 25cm mieluiten 30cm pääpeilillä varustettu putki. Tietysti mahdollisimman lyhyellä polttovälillä f/5 pitäisi olla sopiva. Sanoisin että paras olisi azmuntaalisella goto jalustalla varustettu 30cm peiliputki. Hintaa tällekkin kertyy uutena yli 2k mutta käytettynä voi saada budjettiisi sopivana. Kokoakin tällä laitteella olisi rutkasti.
Dobson olisi helpommin siirreltävä. Jos tyytyy käyttämään kohtullisia suurennuksia, niin tämä ei ole ollenkaan huono vaihtoehto. Ursasta saatava intelliscope xt12 voisi olla hyvä peli, kun tuossa on tuo tietokoneavusteinen seurantakin. Hyviä okulaareja on vaikea mahduttaa budjettiin, mutta 80€ saa kohtuullisia. Halvempia ei kannata ostaa!
Nimenomaan noissa todella isoissa putkissa on se ongelma että tällä hetkellä ei ole sellaista vaivatonta hyvää havaintopaikkaa johon sellaisen jaksaisi raahata - selkävaivaiselle tiedän sen olevan vielä vaikeampaa.
Kiitos tipeistä!!!
Lainaus käyttäjältä: VilleValtteri - 24.08.2009, 18:46:28
Nimenomaan noissa todella isoissa putkissa on se ongelma että tällä hetkellä ei ole sellaista vaivatonta hyvää havaintopaikkaa johon sellaisen jaksaisi raahata - selkävaivaiselle tiedän sen olevan vielä vaikeampaa.
Kiitos tipeistä!!!
Kokemukseni mukaan tuollainen 30cm:n putki painaa aina yl 20kg, oli minkätyyppinen hyvänsä. Vaikka cassegrain tyyppiset putket ovat pienempiä, ne usein painavat jalustan kanssa tässä kokoluokassa enemmän, kuin dobsonit, mutta ovat myös pienempikokoisia, niin hassulta kuin se kuulostaakin. Joka tapauksessa kannattaa harkita tarkkaan, ennen kuin ostaa uuden putken ja punnita eri vaihtoehtoja. Näin löytää itselle sopivimman :wink:.
Lainaus käyttäjältä: VilleValtteri - 23.08.2009, 14:58:22
Ymmärsin ettei alle 200 mm putkea juurikaan kannata hankkia, jos haluaa syvän taivaan kimppuun (ja se olisi pikkuhiljaa tavoitteena).
Tuo on aika pitkälti ihan itsestään kiinni ja miten harrastusta haluaa harrastaa. Tykkäätkö jalkapallosta vai jääkiekosta jne.
Itselläni harrastus käynnistyi 7x50 kiikareilla. Suhteellisen nopeasti ostin Ursasta 15x70 kiikarit, sitten katselin yhdessä kaverini kanssa Tal-1 putkella noin vuoden. Ostin itselleni 8-senttisen linssiputken matkaputkeksi ja tämän jälkeen isomman kaukoputken; 20-senttisen dobsonin. Pari vuotta sitten rupesi taas sormet syyhyämään uuden kaukoputken suhteen. Ostin 12-senttisen Sky-Watcher putken ja nyt ei voi enää valittaa. 20-senttinen ja sen tarjoamat näkymät on mulle täysin riittävä enkä ole pahemmin kuolannut suuremman kaukoputken suhteen. Mun harrastus on alusta asti perustun siihen että yritän nähdä kohteet mahdollisimman pienellä instrumentilla, mahdolliset yksityiskohdat tulevat vasta sitten myöhemmin. Saankin lähinnä enää pieniä hymähdyksiä kun pystyn näkemään 20-senttisellä sellaisia kohteita jotka jäävät jenkkipojilta näkymättä tuplasti suuremmilla kaukoputkilla. Muuten se on perussettiä vaan. Kohteiden piirtämistä ja havaintokertomusten väsäily vuodesta toiseen.
Lainaus käyttäjältä: VilleValtteri - 23.08.2009, 14:58:22Mitä minun nyt pitäisi ottaa huomioon jos/kun kalustopäivitys jossain vaiheessa on edessä?
Ensin kannattaa opetella havaitsemaan oikein ja kunnolla. Se on kaiken A ja O oli välineenä sitten 7x50 kiikarit tai 36" dobson. Kohteista täytyy tietää mitä etsiä ja mistä, mitä voi nähdä ja miten. "Taidolla" pystyy näkemään paljon enemmän. Sen huomaa nopeasti itse kun katselee 10 vuotta vanhoja havaintojaan ja ei voi ajatella muuta kuin "jösses mikä tunari...".
Sitten tulee mieleen havaintopaikka. Pimeässä näkee paremmin, joten numeron yksi ds-havainnoinnissa olisi mahdollisimman hyvä havaintopaikka. Jos ei asu ihan korvessa, tarvitaan usein myös auto ja kannattaa varmistaa että putki sinne mahtuu.
Sitten vaan ostat mahdollisimman ison kaukoputken jonka rahalla saa, jaksat kantaa ja mahtuu autoon (esim. 12" GSO, jotain 700€?), siihen päälle 3-6 okulaaria, UHC filtteri ja uskon että tulet olemaan varsin tyytyväinen näkymiin lopun elämää.
/Jake
Itse olen aloitellut GoTo teleskoopilla ja pidin sitä kyllä ihan hyvänä tapana aloittaa harrastusta vaikka moni useasti väittää sen jättävän teoreettisen puolen pois. Mielestäni se on sama asia kuin apupyörät polkemaan opetellessa sillä kaikilla ei ole isukkia pitämässä kiinni tarakasta jatkuvasti, joten on ihan hyödyllistä ettei tule kaatuiltua liikaa. Teoriapuolta tulee kyllä opeteltua siinä ohella jos kiinnostusta on.
Itse meinasin tosin heittää ensimmäisellä Etx-80:llä vesilintua muutaman havaintokerran jälkeen kun en löytänyt laitteesta millään home positionia ja azimutaaliasteikko liukui itsekseen. Onneksi tuli foorumeilta kysyttäessä tajuttua että vika on putkessa eikä käyttäjässä. Myivät liikkeestä jonkun jo kertaalleen ostaman ja hajoittaman putken uutena testaamatta onko laite edes kunnossa.
Nykyisin tunnistan tähdistöt ja planeetat sekä muistan muutamien harmaiden tahrojen sijainnit ulkoa. Havaintopäiväkirjaakin tulee pidettyä ja tarpeelliset matemaattiset kaavatkin sujuvat siten kuin lukion lyhyellä matematiikalla voi olettaakin sujuvan.
Itse olin pari vuotta sitten vastaavanlaisessa tilanteessa, tarkoitus oli vaihtaa TAL-1 -putkesta isompaan. Päädyin sitten Orion Opticsin Europa -sarjan 200mm f/6 Newtoniin. http://www.orionoptics.co.uk/EUROPA/europa200f6delux.html
Olen ollut putkeen kaikin puolin tyytyväinen, ainoastaan mukana tullut Vixenin GP-E -jalusta on isoilla suurennoksilla hieman liian heppoinen, vaikka putki onkin kevyt (7kg), se on varsin iso ja pitkä. Nykyään niiden mukana tosin näemmä tulee EQ5M -jalusta, mutta hintakin on punnan kurssin takia inhimillisempi kuin pari vuotta sitten, vain jotain 740e jalustan kanssa ja OTA 510e. Kokonsa puolesta putki on melkolailla isointa kokoluokkaa mitä voisin kuvitella roudaavani mukanani, joten en osaa sanoa kannattaako 250mm putkea välttämättä ostaa.. mutta tämä on vain oma mielipiteeni ja muilla voi olla erilaisia kokemuksia.
Lainaus käyttäjältä: VilleValtteri - 24.08.2009, 07:42:29
Nimenomaan syvän taivaan kohteiden väijyminen maastossa olisi sellainen käyttötarkoitus mikä olisi tähtäimessä - enkä nyt maastolla tarkoita mitään eräretkiä, sinne kelpaa tuo pikkuputki jatkossakin - vaan automatkan päässä olevia muutamia mukavia havaintopaikkoja.
Lainaus käyttäjältä: MaZa - 31.08.2009, 18:14:46
Itse olin pari vuotta sitten vastaavanlaisessa tilanteessa, tarkoitus oli vaihtaa TAL-1 -putkesta isompaan. Päädyin sitten Orion Opticsin Europa -sarjan 200mm f/6 Newtoniin. http://www.orionoptics.co.uk/EUROPA/europa200f6delux.html
Olin aikoinaan aikeissa kirjoittaa tähän ketjuun suosituksen juuri Orion Opticsin Newtonien suuntaan, kun alkup. kysyjä mainitsi käyttötarkoituksensa tuolla tavalla. Käyttökelpoinen kokoluokka on tosiaankin 20-25cm peilillä varustetut laitteet ja jalustan valintaa voi pohtia kolmijalan ja Dobson pystytyksen välillä hiukan riippuen omista tarpeista. Yksi esimerkki hyvstä visuaaliputkesta Dobson-jalustalla on tässä: http://www.orionoptics.co.uk/DOBSONIAN/dobsonianod250s.html (http://www.orionoptics.co.uk/DOBSONIAN/dobsonianod250s.html) (250mm f4.8)
Sen kuljetettavuudesta mainitaan näin:
" The tube easily fits across the back seat of any family car and as shown earlier, the mounting 'collapses' in to an incredibly small amount of space." Lisävarusteeksi ottaisin hyvän laserkollimaattorin, jolla saa peilit nopeasti säätöihinsä kuljetuksen jälkeen.
Orion Opticsin ostaessaan tietää tasan tarkkaan, mitä on saamassa eli nämä putket painivat eri laatu- (ja hinta)luokassa kuin halvat kiinalaiset ja niiden käytettävyyttä on mietitty jo suunnittelupöydältä lähtien. Jos ajatus on jatkaa samalla putkella kuvauksen suuntaan, niin sitten nuo ekvatoriaalimallit ovat enempi suositeltavia jo tässä valintavaiheessa.
Olen nyt tässä tuota dobsonia (SW Skyliner-250) jo jonkin aikaa harkinnut niin näin 16-vuotiaana kun ei ole mitenkään erityisen paljon rahaa mahdollista upottaa noihin tähtiharrastus välineisiin. Ajattelinkin, että yritän näin alkuun selvitä mukana tulevilla oqulaareilla, mutta kuitenkin oli tarkoitus, että ostaisin barlowin. VillenKellosta ajattelin tilata (ehdotuksia?), niin minkäslaisia säällisiä barloweja siellä on, ja olisiko 2x vai 3x hyvä valinta. Mukana taisi tulla 10mm ja 25 okut (1,25"), polttoväliä putkella 1200. Voiko tällä dobsonilla kuvata esim. kuuta tai kirkkaimpia ds-kohteita mitenkään; kannattaako hankkia t/2 sovite EOSiin.
Tilasin Sky-Watcher Skyliner 250 VK:sta + Celestron Omni 2x barlow + T/2 sovite EOSiin (<- vähän riskillä)...
Kiitos oikein paljon viesteistä! vieläkään en oo päätöstä tehny mutta nyt lähiaikoina teen tosiaan tämä bresser 4-sky alkaa käymään pieneks ja oon kiitollinen jos tulis vielä jonku verran ehdotuksia minkä lainen kannattais ostaa. siis YKSINKERTAINEN että on silti helppo löytää tähet sun muut. HYVÄ siis sillä lailla että näkyis planeetat sun muut paljo paremmin ko bresserillä. HINTA semmosta 200-450 luokkaa. ja mitä mieltä tästä Sky-Watcher SKYLINER 10 dobson? tai MEADE DS-2114ATS 114/1000?
Lainaus käyttäjältä: Bigvilzu - 09.10.2009, 15:54:58
... siis YKSINKERTAINEN että on silti helppo löytää tähet sun muut. HYVÄ siis sillä lailla että näkyis planeetat sun muut paljo paremmin ko bresserillä. HINTA semmosta 200-450 luokkaa....
Hintaluokkasi ei tuo mukanaan kovin helposti kaipaamiasi ominaisuuksia. Helposti löytyvät tähdet tulevat automaatikasta, loppu riippuu puhtaasti taivaan tuntemuksesta. Itse en saa millään hahmotettu taivaankantta niin että muistaisin mikä kohde on toisen kanssa helposti käsitettävässä suhteessa. Tähtihyppelyn avulla ne löytyvät, mutta jos putkessa ei ole valovoimaa, ei niitä tähtiä tahdo sieltä löytääkään siihen tarkoitukseen. 10" dobson on kyllä hyvä lähtökohta, hintahaitarikin osuu kohdalleen, ainakin käytetyissä.
Kari
Lainaus käyttäjältä: Bigvilzu - 09.10.2009, 15:54:58mitä mieltä tästä Sky-Watcher SKYLINER 10 dobson?
Ostin viime talvena ko. putken ja olen ollut siihen tyytyväinen, etsinputki on tosin hiukan epämukava käyttää (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=5007.0 (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=5007.0)). Samalla rahalla tuskin saat mistään isompaa putkea. Ja putkihan on tosiaan iso, eli sen säilyttäminen vie tilaa, siirtäminen kuitenkin onnistuu aika vaivattomasti.
Aloittelijahan minä olen vielä, mutta olen huomannut että tähtihyppely on harjoittelulaji ja aika nopeasti oppii sen verran, että ainakin helpommat kohteet löytyy. Valosaaste tai muuten huonot olosuhteet tosin vaikeuttaa tätä selvästi.
8-tuumainen Skyliner taitaa olla paljon yleisempi kuin 10-tuumainen, eli jos käytettyä haet, niitä löytyy helpommin.
Itselläni on 10" peili. Olen tyytyväinen ihan perumalliin. siinä säilyy mielenkiinto, kun saa etsiä kohteita. Potuttaahan se joskus, kun ei löydä heti etsimäänsä, mutta olen huomannut, että sen jälkeen, kun vihdoin onnistaa se tunne on mahtava" minä löysin sen" ja ihan itse. On kyllä käynyt mielessä Goto-mallit, mutta nämä on paljo makuasioita joista ei voi kiistellä.
Jussi
Oon nyt tosissani aatellu Sky-Watcher skyliner-200
Siinä oli ihan kohtuullinen hinta ja katoin netistä kuvia mitä sillä oli otettu tähistä sun muista ja ne oli ihan hyviä
Mutta mitä luulette onko tämä juuri semmoinen putki jolla sitten ei löydä mitään ja sitten menee hermot ja se jää nurkkaan pölyä keräämään :huh: http://www.metallinilmaisin.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=914&show=allftp://
Skyliner on varmaan yksi yleisimmistä 'perusputkista' nykyään koska siinä on riittävän iso kohtuullisen laadukas optiikka ja on hinnaltaan edullinen.
Mutta kuvaukseen se ei oletusvarusteilla sovi, tai siis varauksin kuu- ja planeettakuvaukseen mutta ei sumukuviin koska ei ole seurantaa.
Kannattaa huomioida että kyseinen putki on todella painava. Siirtely ei tapahdu niin että otat sen kainaloon ja viet ulos havainto paikalle tosta vaan , eli pitää olla voimaa tai jokin apu väline. 25 senttinen on sitten varmaan vielä vaikeampi liikuteltava. Olis hyvä juttu jos voisit tutustua putkeen jossain paikan päällä, niin ei tulis yllätyksiä. Näkisit samalla miltä esim. planeetat putken läpi näyttää. Varmaan koskee mitä vaan ostaa, että se pitää koe ajaa rauhassa. Itselläni on juuri tuo Sky-Watcher skyliner-200 ja ainut miinus yllätys tuli tuosta siirto vaikeudesta. Ratkaisu siihen oli ostaa maitokärryt. Niin ja Villen kellosta ostaisin vaan tuon putken ja lisä roinat jostain muualta, vaikka täältä foorumilta pikku hiljaa käytettynä. Tai sellasesta liikkeestä joka toimittaa sitä mitä on tilannut. Ja huomio että Villen kellon "varastossa" on sama kuin , odotus aika vähintään 4 viikkoa (oma kokemus).
Ei skyliner kyllä painava ole, hieman hankala liikutella kylläkin, kun on kahdessa osassa. Mutta kyllä se pitemmänkin matkan liikkuu ihan kevyesti, reppu selkään, putki kainaloon ja jalusta kolmanteen käteen.
Skyliner 200 painaa 19 kg jalustoineen, että ei se nyt niin painava ole , kun on toisessa kainalossa putki ja toisella kädellä kantaa jalustaa niin kyllä sitä kävelee pitkälle. Autoon sen saa kätevästi putki takapenkille ja jalusta tavaratilaan ja menoksi.Ei ole ongelmia . Joku sanoi ettei sillä näe mitään,se on nyt ihan puppua, kyllä näkee ja komeasti ,minä ainakin näen. :grin:
Taitaa ollakkin putken siirtely sitten tekniikka laji, ei voima laji. Pitäneepä alkaa trenaamaan. :grin:
No taas oon oikeestaan alotus ruudussa sillä se kyseinen tuote oli loppunu ja menee aikaa ennen kö niitä tulee lisää :sad: siis onko muita hyviä ehdotuksia? Samoin olen myös katsonut Sky-Watcher SKYLINER 10 dobsonia onko siitä mitään kokemusta ? :huh:
Kuinka yllättävää että VK:ssa ei ollut jotain tuotetta varastossa :tongue:
Meinasin ehdottaa että entäs Ursan kaukoputkikauppa mutta niillä ei näköjään ole enää perus-dobsonia tarjolla.
Käytettynä näyttäisi olevan yksi kaupan - tosin rovaniemellä.
Niin sitäkin piti kysyä että mistä noita käytettyjä voisi katso muutako näistä foorumeilta?
Lainaus käyttäjältä: Bigvilzu - 12.10.2009, 15:39:33
Niin sitäkin piti kysyä että mistä noita käytettyjä voisi katso muutako näistä foorumeilta?
http://www.ursa.fi/tori/
Vastaapas rehellisesti itsellesi, aiotko kuvata pitkillä valotuksilla himmeitä kohteita? Jos vastaus on kyllä (kuten jostain syystä ymmärsin mainitessasi muiden ottamat hienot kuvat), ei dobson ole sinulle oikea vaihtoehto.
Pitkiin valotuksiin tarvitaan moottorilla varustettu, mielellään EQ-tyyppinen jalusta.
Kari
Siis tarkotus ei oo ottaa mitään kuvia. enintään planeetoista tai kuusta sillä ei oo oikein hyviä kameroitakaan muutako digi mutta onko mitään ehotusta niistä putkista ?
Lainaus käyttäjältä: Bigvilzu - 12.10.2009, 18:17:48
Siis tarkotus ei oo ottaa mitään kuvia. enintään planeetoista tai kuusta sillä ei oo oikein hyviä kameroitakaan muutako digi mutta onko mitään ehotusta niistä putkista ?
Lainaus käyttäjältä: BigvilzuSiinä oli ihan kohtuullinen hinta ja katoin netistä kuvia mitä sillä oli otettu tähistä sun muista ja ne oli ihan hyviä
Paljaalla silmällä katsottuna tähtitaivas ei näytä samalta kuin kuvissa, joten jos niiden netistä löytyneiden kuvien perusteella putkea olet etsimässä, niin pettymyksiä on tulossa. Jos nyt siis ymmärsin oikein aiemmat viestisi.
Et tainnut ymmärtää :grin:
Jos ei kotisuomesta löydy dobson putkia, niin kotimaata pitää laajentaa, vaikkapa Saksaan ja Teleskope serviceen. Tokihan siellä on muitakin myyjiä. Keskieuroopassa on asukkaita, ja tähtiharrastajia enemmän kuin Suomessa. Samoin on myös tarjontaa kalustosta.
Kaizu
Lainaus käyttäjältä: Bigvilzu - 12.10.2009, 19:57:24
Et tainnut ymmärtää :grin:
Kyllä me ymmärsimme kirjoituksesi niin että olet siinä uskossa että tuolla saa kuvattua, eri asia sitten mitä tarkoitit.
:wink:
Kari
Minulla on kokemusta 10" Sky-Watcher. Se on valovoimaisempi kuin 8" Olen katsellut molemmilla ja siirrellyt paikasta A paikkaan B.
10":lla näkyy mielestäni paremmin, mutta siirrettäessä se vaatii jonkun ilmatäytteisillä pyörillä varustetun kärrin. Kovilla pyörillä varustettu kuljetusalusta voi liikuttaa pääpeiliä. Sen paino on muistaakseni jalustoineen noin 32kg. :huh: Korjatkaa jos muistan väärin. Mutta 8" kantaa kainalossa. Jos halutaan teräviä ja hyviä kuvia se vaatii varmaankin jalustan jossa on seurantamoottori. 10" tuumaiselle sellaisen jalustan löytäminen voi vaatia enemmän viihteryyttä. Kysyit 10" mielipidettä niin vastaukseni on, että erittäin hyvä. Ei muuta kun putkenostoon.
Jussi
mitä olette mieltä Meade ETX-70 tietokone ohjauksella. nääs yks ukkeli samalta paikkakunnalta myisi kyseistä putkea satasella? onhan sekin aika alottelia kamaa mutta olisiko se yhtään parempi kuin bresser-4sky joka minulla on tällä hetkellä?
kyllähän se nyt on parempi kun on tietokone ohjaus
Sky-Watcher Dobson malli kymmentuumainen painaa 25,3kiloa.Jalusta 12,7 ja putki peileineen 12,6.Punnitsin juuri nyt kun tuntui olevan tarpeen.Tuosta puuttuivat etsinputki ja okulaarit.
LainaaSky-Watcher Dobson malli kymmentuumainen painaa 25,3kiloa.Jalusta 12,7 ja putki peileineen 12,6.Punnitsin juuri nyt kun tuntui olevan tarpeen.Tuosta puuttuivat etsinputki ja okulaarit.
kiitti tiedosta mutta onko vielä ehdotuksia että kannattaako hommata meade ex 70?
Lainaus käyttäjältä: Bigvilzu - 27.10.2009, 19:20:14
kiitti tiedosta mutta onko vielä ehdotuksia että kannattaako hommata meade ex 70?
Mikäettei jos se on kunnossa ja kaikki osat tallessa, mutta tarjoa vaan 50e, satanen alkaa olla hieman yläkanttiin.
ETX:n pointti lienee sen goto -ominaisuus. Se on ihan kiva laite toimiessaan mutta uskoisin kuitenkin ettet saa sillä senkummempaa katselunautintoa kuin vanhalla putkellasikaan, saattaa jopa käydä niin että petyt eli älä maksa liikaa.
Btw. Mulla on ollut ETX kahteen kertaan, en siis kerrasta uskonut. Eivais, kyllä "miehellä" leluja olla pitää ...
PITKÄN mietiskelyn jälkeen olen vihdoin päässyt lopputulokseen Sky-Watcher Skymax-127 on tilattu :azn:
Hyvä päätös, sillä näkee jo hyvin planeetat ja joitakin DS-kohteita.
Monen mutkan, pitkän pohdiskelun ja vielä viime hetkellä pariin tuttavan putkeen kurkistamisen jälkeen päädyin hankkimaan Celestronin C8 putken. Se on tilattu, mutta saapuu perille varmaan vasta ensi vuoden puolella johtuen "hyvästä" tilausajankohdasta, jonka valitsin. Kuvauspuoli kiinnostaa edelleen, mutta mutta... Hankin sitten sitä varten jonkun pienemmän linssiputken aikanaan. Menee varmasti tovi jos toinenkin ihan putken peruskäytön opetteluun ja niiden kohteiden ihmettelyyn. En malta odottaa! Tiedätte varmaan tunteen ;)
Niin ja pahoittelut tilauksesta kaikille Tampereen seudulla asuville... Lähipäivät näyttävät pilvisiltä...
Lainaus käyttäjältä: kajakki - 20.12.2009, 12:14:48
Niin ja pahoittelut tilauksesta kaikille Tampereen seudulla asuville... Lähipäivät näyttävät pilvisiltä...
Eipä tuo haittaa. Kuukauteen ei ole tullut putkea käytettyä muutenkaan - joko pilvistä tai sitten liikaa pakkasta.
Kannattaa myös tulla mukaan Tampereen Ursan toimintaan (jos et vielä jo ole mukana).
Kiitos Einari kutsusta. Liityin joku aika sitten jäseneksi, mutta en ole vielä saanut aikaiseksi tulla tornille asti. Ensi vuoden puolella sekin on suunnitelmissa.
Onko putki C8 (eli SCT) vai C8N (eli Newton)?
jk
Putki on tarkalta malliltaan C8-SGT (XLT), eli tämä:
http://www.celestron.com/c3/product.php?CatID=11&ProdID=60
Ei kuulemma paras valinta aloittelijalle, mutta tuttavapiiristä löytyy sama putki, niin ajattelin että apuja löytyy kyllä siinä vaiheessa jos / kun seinä tulee vastaan. Newton mallisia en edes harkinnut, koska ovat liian isoja meidän tiloihin.
Mitä vielä, tuo sopii oikeasti ihan hyvin aloittelijoille, joten et huonoa ostosta tehnyt ja jos kerran löytyy joltakin tuttavalta apua niin vielä homma paranee :wink:!
Celestron on hyvä merkki, itsellänikin on ollut yksi putki sen merkkinen, eikä ollut valittamista.
Newtonitkin sopivat aloittelijoille mutta isokokoisuudessaan ovat vähän huonoja valintoja varsinkin jos on vähän tilaa. Eikä ensimmäisen putken tarvitse välttämättä olla mikään hirveän suuri. Pienemmilläkin pärjää.
Onnittelut hyvästä valinnasta.
Putki on siis SCT eli Schmidt-Cassegrain Teleskooppi. Se sopii lähes kaikkeen ja on selväpiirteinen käytettävä sekä siedettävän kokoinen.
jk
Täysin pystymetsästä siirryn ihailemaan tähtitavasta seuraavanlaisilla välineillä;
Celestron 80ED refractor, jossa mukana 25mm Plossl okulaari.
Lisävarusteiksi tilasin
Sky-Watcher Deluxe 2x barlowin, sekä
Baader Hyperion ClickStop Zoom 8-24 mm
Sen verran aihetta tutkiskellut, että uskon välineiden tyydyttävän amatöörin tarpeet muutamaksi vuodeksi eteenpäin.
jalustana tällä hetkellä toimii Velbonin kamera jalusta, joka onkin heikoin lenkki, haaveena olisi saada ensi talveksi CG-5 Computerized Mount.
Lainaus käyttäjältä: Meade-mad - 21.12.2009, 13:04:31
Onnittelut hyvästä valinnasta.
Putki on siis SCT eli Schmidt-Cassegrain Teleskooppi. Se sopii lähes kaikkeen ja on selväpiirteinen käytettävä sekä siedettävän kokoinen.
jk
Vähän tarkennusta.
SW 127 on kylläkin
Maksutov-kaukoputki. Se on lähes samanlainen kuin Schmidt-Cassegrain, mutta maksutovissa on erilainen kaareva korjauslasi, josta käytetään nimitystä
Meniskus. Itselläni 102-millinen versio. Maksutov on oikein hyvä valinta. Sillä näkee hyvin kaikki kohteet.
Niin varmaan SW 127 onkin Maksutov-kaukoputki, mutta C8-SGT (XLT) on schmidt cassegrain.
Tässä tyyppiesimerkki siitä, kun ketjujen sisältö lähtee rönsyilemään.
jk
Oho, sori. Enpä huomannut että tarkoitit jotain muuta putkea.
Lainaus käyttäjältä: gigapapu - 08.01.2010, 16:13:27
Täysin pystymetsästä siirryn ihailemaan tähtitavasta seuraavanlaisilla välineillä;
Celestron 80ED refractor, jossa mukana 25mm Plossl okulaari.
Saitko sinä Teknofokuksen viimeisen kappaleen? Teknofokuksen sivuilla lukee: "Loppuneet 19.12.2009!"
heh, kyllä vain :D
Lainaus käyttäjältä: gigapapu - 08.01.2010, 22:32:49
heh, kyllä vain :D
Onneksi olkoon!
Minulla on samanlainen.
Lainaus käyttäjältä: jusalak - 08.01.2010, 22:39:00
Onneksi olkoon!
Minulla on samanlainen.
kiitos,
Minkälaista jalustaa käytät?
Lainaus käyttäjältä: gigapapu - 08.01.2010, 23:20:59
Minkälaista jalustaa käytät?
Celestronin atsimutaalijalustaa käyttäen putken mukana tullutta pantaa.
Juupa juu... nyt palaan itse aloittamaani aiheeseen ja toivon saavani neuvoja kysymyksiini jotka mielialaa kaihertaa. Eli nyt lähi aikoina on hankinnassa uusi putki. Peili/linssi tukevalla jalustalla joka mahdollistaa seurantamoottorin. Tarkoitus olisi alkaa kuvaamaan syväntaivaan kohteita järkkärillä, sekä myös kuuta ja planeettoja. Voisitteko suositella jonkinlaista putkea joka olisi passeli kokeneemmalle harrastajalle. On tullut putkia katseltua, mutta haluaisin hieman kokemuksi ja neuvoja tarkoituksiini sopivan putken hankintaan. Kuten jo mainitsin putki saa olla peili tai linssi kuhan valovoima on asiallinen syvään taivaaseen. Kuvaaminen tapahtuisi lähinnä kaukoputken polttotasolta.
Budjetti liikkuu 250-500€ välillä.
Budjettisi ja vaatimukset eivät kohtaa, jompaa kumpaa on ruuvattava realistisempaan suuntaan. Luepas muita keskusteluja joissa samat asiat käydään läpi.
Tässä on mietittävää... http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=255.msg71388#msg71388
Kari
Kiitos vastauksestasi Gary. Tuo aihe pisti todellakin miettimään. Olen myös katsellut nuita dobson jalustalla olevia putkia. alle 500€ saisi jo oivan 10 tuumaisen S-W:n. Onnistuuko kuun kuvaaminen tämmöisen 10" dobsonin läpi. Olen lueskellut että newtonin polttotasolta kuvaaminen on tuottanut ongelmia joskus ja jos seurantaa mielii niin tarvitaan erillinen jalusta (?) Tuommoinen putkihan olisi oiva visuaaliseen syvän taivaan havainnointiin, deep sky kuvaamiseen siitä ei taida olla ilman jalustaa. Suosittelisitteko?
Kuun kuvaaminen on niin nopea tapahtuma että se onnistuu dobsonilla, varsinkin noin isolla, aivan varmasti ilman seurantaa.
Kari
Lainaus käyttäjältä: jonttuli - 17.02.2011, 12:06:29
...alle 500€ saisi jo oivan 10 tuumaisen S-W:n. Onnistuuko kuun kuvaaminen tämmöisen 10" dobsonin läpi. Olen lueskellut että newtonin polttotasolta kuvaaminen on tuottanut ongelmia joskus ja jos seurantaa mielii niin tarvitaan erillinen jalusta (?)...
Muista samalla, että 10" Newtonin alle tarvitaan ds-kuvauskäytössä tukeva ja tarkka jalusta, jonka hintalapussa on vähintään neljä numeroa (eikä noista ensimmäinen ole pienempi kuin 2 tai 3... :undecided:).
Nyt on uuden putken ostaminen käsillä. Mitäs samotte jos 60mm perus linssiputken seuraajaksi tällainen putki http://www.ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjakauppa/index.php4?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=137&ID_ASIAKAS=884402906 olisi myös tarkoitus ostaa yhden akselin seurantamoottori http://www.ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjakauppa/index.php4?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=145&ID_ASIAKAS=884402906 Soveltuuko valokuvauskäyttöön? Kysynkin siis pääseekö tuollaisella paketilla tähtikuvauksen alkuun ja onko tuohon putkeen siirtyminen riittävä 4 vuoden harrastuksen jälkeen vai ostaisitteko jo isomman? Tarkoitus olisi aloittaa valokuvaaminen.
Tuon putken valovoima vaatii todella hyvän seurannan että saat riittävän pitkiä valotuksia, kyllä se melkein on niin että perinteinen newton-tyyppinen putki on hinta/valovoimasuhteeltaan paras kuvaukseen JOS ei aio ostaa viimeisen päälle EQ-jalustaa.
Nyt kannattaa tutustua jo vihdoinkin foorumin keskusteluihin hieman syvemmin, asiasta löytyy kattavaa tietoa pienellä etsimisellä.
Kari
Lainaus käyttäjältä: jonttuli - 17.06.2011, 19:05:07
Nyt on uuden putken ostaminen käsillä. Mitäs samotte jos 60mm perus linssiputken seuraajaksi tällainen putki http://www.ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjakauppa/index.php4?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=137&ID_ASIAKAS=884402906 olisi myös tarkoitus ostaa yhden akselin seurantamoottori http://www.ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjakauppa/index.php4?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=145&ID_ASIAKAS=884402906 Soveltuuko valokuvauskäyttöön? Kysynkin siis pääseekö tuollaisella paketilla tähtikuvauksen alkuun ja onko tuohon putkeen siirtyminen riittävä 4 vuoden harrastuksen jälkeen vai ostaisitteko jo isomman? Tarkoitus olisi aloittaa valokuvaaminen.
Moi, suosittelen hyppäämistä suurempaan kertaluokkaan. Kyllä tuo Skymax 102 on ihan hyvä putki, mutta jos ajattelet planeettakuvausta, niiin suosittelen Skymax 150. Niin, siitä tuleekin sitten mieleen, aiotko harrastaa DS-kuvausta vai planeettakuvausta? Tämä tieto voisi sulkea pois vaihtoehtoja.