Mitä tehdä 1500e

[MarkoM]

Kuulehan (MEADE-MAD), sinun kannattaisi ruveta äidinkielen opettajaksi, olisit oikein haka siinä!!

Kannattaisi ottaa ihan vakavasti moderaattorien ohjeet ja foorumin säännöt (ei täällä sellaisia ihan huvin vuoksi ole). Noin pitkä rimpsu ilman päätä eikä häntää jää kyllä lukematta, ja onpa jopa sellainen mahdollisuus, että noin epäselvä kirjoitelma lähtee bittiavaruuden mustaan aukkoon...

Näin niin kuin vinkkinä...

T: Ylläpito

[MarkoM]

Mitä suuremmat kuvausvehkeet ostaa heti alkuunsa, sitä jyrkempi oppimiskäyrä on. Jos kuvaaminen on alusta asti erittäin vaikeaa, sitä äkkiä lannistuu ja jättää kuvaamisen sikseen. Aloittamalla kevyemmin säästää hermojaan ja innostus pysyy todennäköisemmin yllä.

Miten tuon nyt ottaa, yhtälailla alimitoitettu välineistö aiheuttaa "oppimiskäyrän" jyrkentymistä ja homma jää helposti siihen, kun ei saa mitään havaittua ja kuvattua liian heikkotehoisen laitteiston vuoksi...

Kaukoputken osalta suosittelen nykyään ostamaan sen pienen sijasta niin suuren, kuin mitä lompakon paksuus antaa myöden ja mitä on valmis rahtaamaan edestakaisin säilytyspaikan ja havaintopaikan välillä (ellei laitteisto sitten tule kiinteästi tähtitorniin). Mahdollisuus tietokoneohjaukseen on aina plussaa.

Itse kuvausvälineen eli kameran osalta tokikin kannattaa aluksi suosia mieluummin digijärkkäriä ja kaukolaukaisinta, jolloin kameralle löytyy muutakin kuvauskäyttöä kuin vain tähtitaivas, jos homma ei tunnukaan oikealta. Vasta siinä vaiheessa, kun homma alkaa olla hanskassa ja sujua, kannattaa alkaa harkita CCD-kameran hankintaa.

[jmantyla]

Kaukoputken osalta suosittelen nykyään ostamaan sen pienen sijasta niin suuren, kuin mitä lompakon paksuus antaa myöden ja mitä on valmis rahtaamaan edestakaisin säilytyspaikan ja havaintopaikan välillä (ellei laitteisto sitten tule kiinteästi tähtitorniin).

No tietty ajat muuttuvat ja optiikan sekä elektroniikan hinta on laskenut. Mutta optiikan ja fysiikan lait eivät ole muuttuneet. Kamalin yhdistelmä on iso putki ja huono jalusta.
Turhautumiseen ja kiukustumiseen ei mene 10 vuotta, vaan pari viikkoa. Ei isolla putkella ja huonolla jalustalla tee mitään. Sama kuin ostaisi BMW:n ja asentaisi alle polkupyörän renkaat.

Täällä on hyvä keskustelu mitä näkee 150 mm putkella:

http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=8236.0

Siellä oli laskettu, että 150-millisellä putkella näkyy pohjoisella taivaalla ainakin 2700 kohdetta yli 13 magnitudia. Kun Suomessa on 50-60 tähtikirkasta yötä vuodessa, voi helposti laskea, että 2-3 kohteen vauhdilla yössä kaikkien havainnointiin 10 vuotta ei riitä. Vaikka laskisi 4 kohdetta/yö, aikaa kuluisi 12-15 vuotta.

Edit. Palaan tähän teemaan ja laitan alle toissayönä ottamani mustavalkoisen kuvan M44:stä:


Tässä on 9x90 s. valotuksia 150 mm Newtonilla ja Atik 383-kameralla. Kuvassa näkyy ainakin 7 himmeää IC/NGC/PGC/UGC-galaksia. Kohde 1 = UGC4526, jonka kirkkaudeksi ilmoitetaan 14,7 mag. Galaksi 2 = IC2388 15,5 mag. Galaksit 5 ovat PGC2800946 ja PGC024284 (ylempi), 15,2 ja 16,2 mag.

Tämän mukaan 150-millisellä putkella näkyy moninkertaisesti enemmän kuin 2700 kohdetta.
Tietty 200-250 -millisellä näkyy vielä enemmän ja valotusajat lyhenevät, mutta samalla vaatimukset hyvästä jalustasta kovenevat. Po. kuva on otettu EQ5-jalustalla + autoguidauksella.

Jorma M.
Kangasala