Mitäs mieltä väki tästä kaksikosta?

[SALOMONI]

Pari tommosta putkea Löysin tovin seikkailtuani noiijen ulkomaalaisten Liikkeiden sivuilla

skywatcheri
http://www.astroshop.eu/skywatcher-dobson-telescope-n-254-1200-skyliner-flextube-bd-dob-goto/p,21051

Orioni
http://www.astroshop.eu/orion-dobson-telescope-n-254-1200-skyquest-xt10g-dob-goto/p,20127

Niih noi Dobsonit on tosiaan alkannu pikkuhiljaa kiinnostaan johtuen siittä ku niitä on pitkin Foorumia kehuttu maasta taivaaseen.
ja olen siis aikuisen oikeesti miettinny et voisko tällä jalustaratkaisulla oleva putki olla mulle se sopiva? Koska visuaallista havaitsemista tullee mullaki olemaan tää harrastus kute varmaan aika monella muullaki.

[jussi_k_kojootti]

ja olen siis aikuisen oikeesti miettinny et voisko tällä jalustaratkaisulla oleva putki olla mulle se sopiva?

Melko varmasti.  Linkittämiesi putkien oleelliset erot on siinä että SW on kevyempi, ja Orion kalliimpi.  Epäoleellisia eroja on etsimessä (jota goto-putkella tarvitaan n. 2 kertaa per havaintosessio) ja fokuserissa (ihan sama, kun kyse on visuaalikäytöstä ja mahdollisesti lyhyistä valotuksista). 

[Nurinniska Observatory]

Entä jos jättäisit GoTon pois ja valitsisit tuon manuaali-Skywatcherin (599 €) ja siihen päälle vaikka pari laajakulmaista huippuokulaaria, laatu-Barlow, suodinta yms "pientä", kaikki tietysti 2-tuumaisina...
GoTo-toiminnon hinnalla saa oikeasti vaikka mitä, eikä niiden kohteiden löytäminen niin vaikeata ole pienen harjoittelun jälkeen.

[SALOMONI]

Tuo Skywatcheri taitaa olla kaikenLisäksi kokoonpainuvaa mallia?
Joka ei sinällää oo mikkää haitta tekijä vaa toivottava ominaisuus.
Ja saaks tolle sitä niin sanottua sukkaa vai mikä se kangas nyt olikaa jota käytetää noissa avoimissa dopsukassa?

[TeroP]

GoTo-toiminnon hinnalla saa oikeasti vaikka mitä, eikä niiden kohteiden löytäminen niin vaikeata ole pienen harjoittelun jälkeen.

Entäs jos käyttäjä ei halua etsiä manuaalisesti kohteita, joka saattaa "pahimmassa" tapauksessa kestää useita minuutteja, varsinkin jos kyseessä on punapistetäplän läpi sihtailu eikä järkevää etsinputkea? Tai entäs jos käyttäjä haluaa putken hoitavan seurannan muutenkin kuin vääntämällä jalustan kierreruuveja? Focusointikin on paljon helpompi tehdä kun kohde pysyy keskellä ruutua. Gotolla kun vain löytää haluamansa kohteen lähes aina, poislukien tietty sellaiset kohteet jotka eivät putken läpi näy (liian ison magnitudin), eikä siinä kestä aikaa kuin jotain kymmeniä sekunteja maksimissaan.

Minulla ei ainakaan ole mitään ongelmaa suositella aloittelijalle vaikkapa alt-az gotolla varustettua putkea, varsinkin jos kyseessä on sellainen henkilö joka kokee katsomisen yhtämielekkääksi kuin jokin toinen saattaa kokea kohteiden etsimisen ja löytämisestä aiheutuvan ilon. Itse nautin siitä että nykyinen putki hoitaa etsimiset puolestani, ja minun ei tarvitse kuin katsella okulaariin välittämättä käsinseurannasta. Sain ihan tarpeekseni SkyMaxilla leikkiessäni, pari kertaa jäi kohteenkin löytyminen seuraavaan kertaan, kiitos punatäplätähtäimen.

Sen verran kannattaa kuitenkin ottaa huomioon, että suomessa on aika kylmät kelit talvella (joka on tänätalvena nähty). Itse en kehtaa stressata gotoa hirveän kylmässä, vaan olen pitäny rajana tuommoista -14C pakkasta.

Samaan hengentoo täytyy kuitenkin todeta, että jos tuo 599e pitää paikkansa, niin silloin linkkien 1300e tai enemmän hinta näyttää todella suolaiselta maksettavaksi pelkästä gotosta.

[Jorma Koski]

Goto 20-senttiseen dobsoniin näyttää tosiaan nostavan hintaa 500 euroa!

[Jarkko.A]

Dobson jalusta taitaa vaatia tukevammat moottorit johtuen niiden kiinnityksestä verrattuna eq-jalustaan. Ja 20cm röörikin vaatii tasaista liikuttamista varten voimaa moottoreilta. Olettaisin tästä johtuvan tuon moottorigoton hinnan eron eq-jalustaan nähden. Ja maksaahan eq3-2 jalustan gotopäivitys lähes 400€.

[SALOMONI]

Niih ja millaisiin suurennuksiin tommoisella 10" Dobsukalla on teoriassa/käytännössä mahollista päästä siis ilman barlowia?

[Timpe]

Tuollainen putki sallii useimmiten enemmän suurennusta kuin ilmakehän seeing antaa myöten. Toisin sanoen suurennuksista ei tarvitse olla huolissaan, koska putki ei ole rajoittavana tekijänä tässä 10" kokoluokassa. Useimmiten ilmakehä rajoittaa käyttökelpoiset maksimisuurennukset noin 250...300x tienoille, mikä onnistuu vaivatta 10" putken 1200mm polttovälillä (tarvitset toki kelvolliset okulaarit tähän).

Tässä olisi linkki laskimeen, joka laskee tuollaisen 254/1200mm putken suurennukset eri polttovälin okulaareilla:
http://www.televue.com/engine/TV3_page.asp?NoBack=True&id=89&plain=TRUE&focal_length=1200&fl_unit=mm&aperture=254&a_unit=mm&fratio=&_2in=yes&Ethos=TRUE&Nagler=TRUE&Panoptic=TRUE&Radian=TRUE&Pl%F6ssl=TRUE&sortby=SortFocalLength&title=&SUBMIT1=CALCULATE#results
Suurennushan on sama teet sen sitten Televuen tai Baaderin okulaareilla

[Jarkko.A]

Celestron lupailee omalle 10" tuumaiselle newtonille 600x hyödyllistä suurennosta mutta käytännössä kai joku 250-300x on jo liikaa? Ja se on käytännössä sama onko suurennos barlowilla vai ilman. Yhtä tuhnuista siitä Suomen seeing tekee.
Edut: tai ei käytännössä sama onko suurennos barlowilla vai ilman. 31mm plus barlow on mielestäni mukavampi kuin 15mm.

[TeroP]

Tuollainen putki sallii useimmiten enemmän suurennusta kuin ilmakehän seeing antaa myöten. Toisin sanoen suurennuksista ei tarvitse olla huolissaan, koska putki ei ole rajoittavana tekijänä tässä 10" kokoluokassa. Useimmiten ilmakehä rajoittaa käyttökelpoiset maksimisuurennukset noin 250...300x tienoille, mikä onnistuu vaivatta 10" putken 1200mm polttovälillä (tarvitset toki kelvolliset okulaarit tähän).

Celestron lupailee omalle 10" tuumaiselle newtonille 600x hyödyllistä suurennosta mutta käytännössä kai joku 250-300x on jo liikaa? Ja se on käytännössä sama onko suurennos barlowilla vai ilman. Yhtä tuhnuista siitä Suomen seeing tekee.

Keli oli keväällä sekä loppukesästä/alkusyksystä useasti sen verran hyvä, että omalla CPC:llä pääsi helposti yli 300x suurennoksille, parhaimmillaan jopa 8mm + barlow ydistelmääkin tuli testattua auttavin arvosanoin (noin 508x suurennosta jos suoraan laskee 2032*2/8 = 508x). Syksymmällä maksimit oli tuossa 250-330 tietämillä, varsinkin silloin kun rupesi lämmöt menemään lähemmäksi nollaa, tämä siis Timpen vastauksen mukainen. Eli jos oikeasti tulee tuuleton yö jolloin tähdet näkyvät selvästi pisteinä eivätkä lepata (putken täytyy olla jäähtynyt reilusti) ja in- sekä defocus näyttävät aaltoilemattomilta/tasaisilta niin suurennosta voinee tällöin yrittää työntää ihan kunnolla.

[Pekka Moisio]

Oon omalla 10" putkellani käyttänyt useasti yli 500x suurennuksia. Korkeimmillaan on ollut jotain 600x tienoilla. Hyvällä seeingillä planetaarisiin sumuihin tällaiset suurennukset(lähtöpupillit itseasiassa) ovat käyttökelpoisia, jos putken mekaaniset ja optiset ominaisuudet tähän kykenevät. Perus Celestronin optiikka saattaa olla sen verran hutaisten tehtyä että suurempien suurennosten käyttäminen ei tuo kuin suurennettua muhjua näkyviin.

[SALOMONI]

tätäki on varmaan tuhannet ja sadat kerrat käsitelty varmaan mutta mite on millaiset näkymät esim tämmöisellä "10 newtonilla on luvassa? koska 1200€ on kuiteski aika iso raha jos esim Goto vempeleistä puhutaan. Ja joillekki on 600-700€  jopa iso raha mutta itse pidän 1200€ rajana. Joka on nyky aikana tosi iso raha ottaen huomioon et on paljo muutaki mihin pitäs fyffee riittää esim rillit Lomat yms niih sen vuoksi olisi iha hyvä tietää manit rahat on laittamassa. 

ja aika paljo puhutaan esim seeingistä aiheessa sun toisessa mutta onko yhtää semmosta topiccia jossa on puhetta et millä suurennuksella esim mars jupiter ja satunus näkyy kaikkein parhaiden tai millainen tötterö kannattaa laittaa. vai onko neki kokemusten perusteella

[TeroP]

tätäki on varmaan tuhannet ja sadat kerrat käsitelty varmaan mutta mite on millaiset näkymät esim tämmöisellä "10 newtonilla on luvassa? koska 1200€ on kuiteski aika iso raha jos esim Goto vempeleistä puhutaan.

Hauska kysymys sinällään, kun pitäisi sanoin kuvailla miten näkyy

Taisin sinulle jo jossain toisessa (CPC?) threadissa vastaillakin miten näkyy tuonlaisessa kokoluokassa liikkuvilla putkilla, kannattaa sieltä käydä katselemassa vastaus uudestaan.

ja aika paljo puhutaan esim seeingistä aiheessa sun toisessa mutta onko yhtää semmosta topiccia jossa on puhetta et millä suurennuksella esim mars jupiter ja satunus näkyy kaikkein parhaiden tai millainen tötterö kannattaa laittaa. vai onko neki kokemusten perusteella

Se suurin toimivin suurennus kyllä tulee löydettyä ihan ajan kanssa ja leikkiessä, sillä siihen vaikuttaa moni muukin asia kuin itse putki (esim okulaarit, suotimet, barlow, kollimaatio(!)). Jos nyt yleistäisi aika rutkasti, niin 200-300x suurennosta riittää mainitsemillesi planeetoille oikein hyvin, silloin kun sää on vähintääkin keskiverto. Käytännön kokemuksia eri putkista löytynee eri kaukoputkityyppeihin liittyviltä foorumeilta (esim. tämä peilikaukoputket).

[SALOMONI]

Täytyypä paneutua entistä syvemmin asian tiimoilta 
Kuitenki ens vuojen puolelle menee ennenku alan tekee lopullisia päätöksiä