Pientä helpotusta valosaasteongelmaan on luvassa syksyllä 2013, kun valtio alkaa sammuttaa katuvaloja tietyillä tieosuuksilla. Tämäkin tietysti vain rahan säästämiseksi, eikä siksi, että tietoisuus valosaasteongelmasta olisi ollut motiivina valojen sammuttamiselle... :sad:
/Juha
Mitähän nämä "tietyt tieosuudet" ovat? Kun nyt referoit luultavasti jotain muuta kuin hevosmiesten tietotoimistoa...
http://yle.fi/uutiset/valtio_alkaa_saastaa_tievaloista_oisin/6267168
Jos valojen sammuttaminen toteutetaan samoin kuin viime talvena, niin pääpaino on Lapin teillä ja vähiten valoja sammutetaan Etelä-Suomessa.
http://portal.liikennevirasto.fi/sivu/www/f/uutiset/2011/11_12_2011/20111215_katuvalaistus (http://portal.liikennevirasto.fi/sivu/www/f/uutiset/2011/11_12_2011/20111215_katuvalaistus)
Mutta eihän Liikennevirasto ole tavoittamaton elin. Siihen voi vaikuttaa. Olisiko ajateltavissa, että Ursa ehdottaisi jotain? Tällaista tilannetta kannattaa käyttää hyväksi.
Tämmöinen tutkimus löytyy Liikenneviraston nettisivulta:
http://alk.tiehallinto.fi/julkaisut/pdf/3200855-vtievalvahenvaikonn.pdf (http://alk.tiehallinto.fi/julkaisut/pdf/3200855-vtievalvahenvaikonn.pdf)
Johtopäätös: "Valaistuksen vähentämisen aiheuttama onnettomuuskustannusten lisäys on suurempi kuin sähkön säästö, jos alkuperäinen valaistushanke on ollut kannattava."
Tuskinpa merkittäviä sammutuksia on odotettavissa... :sad:
Jorma M.
Kangasala
Lainaus käyttäjältä: Astronautiskelija - 23.08.2012, 19:17:19
Mitähän nämä "tietyt tieosuudet" ovat? Kun nyt referoit luultavasti jotain muuta kuin hevosmiesten tietotoimistoa...
Jep, unohtui linkki uutiseen tuossa viestissäni, mutta se näköjään tulikin esiin tuossa seuraavassa JVO:n viestissä.
/Juha
Kaarinan kaupunki sammuttaa katuvalot puolenyön aikoihin ainakin keskusta-alueella. En tiedä liittyykö lähellä olevaan Tuorlan observatorioon vai rahan säästämiseen, mutta mulle kelpaa. :)
Tosiaan vähemmilläkin katuvaloilla pärjättäisiin. Vasemmalla aamuauringon kajoa, oikealla sitten jotain ihan muuta. Linnunrata kuitenkin kaikesta huolimatta näkyy, kun kaivoin sen minuutin pituisesta valotuksesta esiin. Jos kameran valkotasapaino on säädetty päivänvaloasetukselle, yön loppumisen huomaa siitä kun punertava tausta muuttuu sinertäväksi. Kuvauspaikka on n. 1.5 km Järvenpään keskustan kaakkoispuolella, ja kyllä vaan, olen käyttänyt lähellä sijaitsevaa puistoa havaintoihin kun aivan suoraa häikäisyä ei sentään siellä ole.
(https://lh3.googleusercontent.com/-vLVOCmzfbP8/UDAEdYZ15zI/AAAAAAAACSM/D9jtnbvQQYI/s936/valosaaste1.JPG)
Järvenpäässä kokeiltiin joitain vuosia takaperin katuvalojen sammutusta valoisimpien kuukausien aikana, ja asukkailta tuli rumaa palautetta kaupungin suuntaan. Turvallisuuteen liittyvillä asioilla on aina tapana herättää suuria tunteita.
Onko sillä väliä saako turpaansa pimeässä vai valoisassa? Ei katuvaloton kaupunkikaan ole täysin pimeä, kuten ei ole valaisematon metsäkään.
Väitän että nimenomaan ne valot houkuttelee enemmän sakkia keskellä yötä keskuksiin. Kyllähän se keskuksien valaisemisen liikenneturvallisuuden kannalta ymmärtää, mutta esimerkiksi Tampereella ei tarvitse kauaksi keskustasta mennä kuin valoilla ei ole mitään virkaa. Autoissa on valot, ja pimeällä ajetaan kuten pimeällä pitääkin ajaa. Polkupyörissäkin on valot ja kävelijälläkin voi olla otsalla otsalamppu jossa ladattavat akut.
Mitä tulee valvontakameroihin niin infrapunavalo ja infrapunakamera tuottaa jopa tarkemman kuvan kuin epäselvässä, hämärässä valossa kuvaava valvontakamera. Kokemusta on valvontakameroiden kuvien arvuuttelusta, ja ei uudetkaan värikamerat hämärässä ja pimeällä saa otettua hyvä tasoista kuvaa. Eikä kamerat estä murtoja, eikä valot pahoinpitelyitä.
Sen sijaan valot aiheuttavat unettomuutta ja sähkölaskun paisumista. Se oranssin punertava valon kajo taivaalla keskellä yötä on jotain kuvottavaa. Suomessakin on paljon ihmisiä, jotka eivät ole nähneet Linnunrataa kertaakaan elämässään.
Oleellistahan ei olekkaan turvallisuus, vaan turvallisiiden tunne.
Homo urbaanus kuvittelee valaistuksen karkottavan kaikki varjoissa vaanijat.
Itse ajelen autolla paljon mieluummin valaisematonta tietä kuin huonosti valaistua.
Kun valaistus tulee autosta, niin näkee paljon paremmin tien reunat ja jopa pusikoissa vaanivat sorkkaeläimet.
Läikikkäästi valaistut tiet on kamalia, ei edes ajoissa huomaa vastaantulevaa ajoneuvoa. Tämä koskee etenkin vähäliikenteisiä maalaisteitä.
Asun tosiaankin umpilandella 30 km Helsingistä.
Onneksi nykyään on myös hyviä tievalaisimia, jotka valaisevat vain sen mitä pitääkin, eli tien. Kun maa on lumen peitossa, niin niistäkään ei ole iloa.
Kaj Wikstedt
Lainaus käyttäjältä: KEW - 26.08.2012, 21:21:27
Onneksi nykyään on myös hyviä tievalaisimia, jotka valaisevat vain sen mitä pitääkin, eli tien. Kun maa on lumen peitossa, niin niistäkään ei ole iloa.
Kaj Wikstedt
Ovatko nämä EU-lamput parempia vai huonompia valosaasteen kannalta? Kalliita ovat ainakin kunnille.
http://yle.fi/uutiset/eu_katulamput_uusiksi_-_yksikin_maksaa_satoja_euroja/6490244 (http://yle.fi/uutiset/eu_katulamput_uusiksi_-_yksikin_maksaa_satoja_euroja/6490244)
Viime vuosien valohässäkässä lampputehtaat lienevät varmoja hyötyjiä.
Jorma M.
Lainaus käyttäjältä: jmantyla - 11.02.2013, 23:05:29
Viime vuosien valohässäkässä lampputehtaat lienevät varmoja hyötyjiä.
Kun laskee yhteen 1+1, niin hyvinkin alkaa olla selvää, mikä taho näitä lamppukieltoja on ideoinut ja lobannut...