Lueskelin erästä ei-"Tähdet ja avaruus"-julkaisua jossa sanottiin. For binocular observers under the glow of light pollution, the list of deep-sky objects that display significant detail can seem discouragingly short. M34 siinä jäljempänä markkinoitiin.
Alkoi kiinnostaa aiheen algoritmi, mutta lyhyt kokemukseni havainnoinnista ei vie minua vielä kartalle.
Minkämoisista raja-arvoista mahtaa olla kyse? Minkälainen tuo kuvitteellinen lista voisi olla?
(jos aihe ei sovellu tähän alueeseen niin sen voisi siirtää oikeaan)
Lainaus käyttäjältä: pikkuteemu - 24.01.2012, 08:22:27Lueskelin erästä ei-"Tähdet ja avaruus"-julkaisua jossa sanottiin. For binocular observers under the glow of light pollution, the list of deep-sky objects that display significant detail can seem discouragingly short. M34 siinä jäljempänä markkinoitiin.
Valosaaste toki tekee pahaa jälkeä kaikille DS-kohteille. Riippuen valosaasteen määrästä, kiikarien koosta ja mitä tarkoitetaan termillä "significant detail" niin ihan oikeinhan tuo tuollainen perusväittämä on. M34 esim. näkynee yksittäisiä tähtiä (=yksityiskohtia) koska tähdethän ovat muistaakseni jotain 8 magnitudin luokkaa.
Lainaus käyttäjältä: pikkuteemu - 24.01.2012, 08:22:27Minkämoisista raja-arvoista mahtaa olla kyse? Minkälainen tuo kuvitteellinen lista voisi olla?
Siis haluat listaa DS-kohteista joista
a) näkyy yksityiskohtia
b) valosaasteisessa havaintopaikassa
c) kiikareilla?
/Jake
Eli 8 Magnitudia. Ei kai sitä listaa, eikö niitä ole ihan painettuinakin myynnissä?
If your sky is dark and free of light pollution, a pair of 7x50 or 10x50 binoculars should show all stars 9th magnitude and brighter and most deep-sky objects that are described as 8th magnitude or brighter. Objects near this limit will be quite difficult — but that's the challenge! Under typical suburban light pollution, take 1 magnitude off these limits. That still leaves a lot to see. @ skyandtelescope (http://www.skyandtelescope.com/howto/visualobserving/Binoculars_Halfway_to_a_Telescope.html?page=1&c=y)
Hyviä ketjuja on aiheesta ja sen vierestä sivuilta http://stargazerslounge.com:
janurary-2012-binocular-observing-list (http://stargazerslounge.com/observing-binoculars/167839-janurary-2012-binocular-observing-list.html)
binocular-observing-links (http://stargazerslounge.com/observing-binoculars/90297-binocular-observing-links.html)
EDIT:
Tuolla sivulta löytää rajusti nettiavusteista observointia :)
http://tonightssky.com/MainPage.php
En ymmärtänyt yhtään mitä haet mutta hyvä jos jotain selvisi antamiesi linkkien takaa...
/Jake
AK osasi kysyä paremmin ja vastasitkin siellä asiaan tyhjentävästi.
"Helpot ja hienot kohteet visuaali-havaitsemiseen kiikareilla"- olisi pitänyt nöyrästi kysyä.
Kiitos Never.
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=9586.msg88907;boardseen#new
Oli vihdoinkin kirkas taivas joten päätin äsken mennä katselemaan jollain vanhalla kiikarilla. Mallista ei mitään hajua. Vaikutti ainakin suhteellisen vanhalta ja kyljessä jotain venäläistä tekstiä. Muuten niillä näki ihan hyvin, mutta katsoessa aina pieni tärinä, joten ei saanut ihan tarkkaa kuvaa kohteista. M31:n onnistuin löytämään ja se näytti isolta "tuhnulta". Sen lisäksi luulen näkeneeni M33:n, mutta en ole ihan varma. Jotain sameaa sillä kohdalla näkyi, joten oletan sen olevan M33. Lisäksi M42 ja M43 näkyivät hyvin.
Kaukoputkellä olisi varmaan kiva katsella, kun on vakaa alusta. Vaikka kuinka yritti pitää käsiä vakaana, niin aina siinä oli pieni värinä joten ei ollut toivoakaan nähdä mitään yksityiskohtia.
En löytänyt parempaakaan topiccia, joten laitetaan nyt tänne.
Lainaus käyttäjältä: JoonaR16 - 27.12.2014, 00:37:38
Muuten niillä näki ihan hyvin, mutta katsoessa aina pieni tärinä, joten ei saanut ihan tarkkaa kuvaa kohteista.
Kiikareilla katselukin hyötyy selvästi jalustasta ja mieluiten juuri tähtikiikarikäyttöön suunnitellusta jalustasta. Lisäksi jalustan käyttö johtaa parempiin havaintotuloksiin kuin käsivaralta tehdyt havaintoyritykset. (Kokeile tehdä Google kuvahaku sanoilla
binocular mount astronomy, niin löydät paljon kuvia tee-se-itse kiikarijalustan malliksi :wink:)
Sellaisen huomion olen12x50 kiikareilla vapain käsin havaitessa tehnyt että ote kannattaa olla melko edestä vaikka yleensä tekee mieli pitää painokeskipisteestä kiinni ja lähempää kiinnipitäessä voi (yrittää) tukea käsivarsia kroppaan. Varsinaista selitystä tälle en nyt heti keksi, muuta kuin että ehkä tasapainopisteessä käsien tärinä välittyy helpommin koska liikkeeseen tarvittava voima on vähäisempi versus kun paino on tavallaan vivun päässä...
Toinen mitä pitää aina tasaisin väliajoin hokea itselleen on lihasten rentouttaminen, helposti esim. hartioita jännittää aivan turhaan ja seurauksena on paitsi jäykät niskat niin myös ylimääräistä tärinää.
Kuvakentän täysin paikallaanpitäminen on myös melko mahdotonta, joten onkin parempi antaa sen hieman vaeltaa edestakaisin. Silmä pysyy kyllä liikeessä mukana mutta liikettä vastustavan "pakotuksen" tärinä jää pois ja näin näkymä on selkeämpi.
Lintuihmisten käyttämä staijauskeppi on hyvä konsti. Vaatii kiikariin jalustasovitteen. Useissa voi vaihtaa mukana tulevan kuulapään parempaan ja kepin paksuin
putki on pehmustettu; ei hohka kylmyyttä. Tietysti voi käyttää monopodia ja sellaista kamerapäätä jossa voi käyttää pitkää pikakiinnityslevyä, saa putken ja leuan
väliin etäisyyttä kohteen ollessa korkealla, tarvittaessa voi venyttää monopodin täyteen mittaansa ja tukea sen maahan. Monopodin pituus hieman ylimitoitettava
yläviistoon katselua varten.
HTö
Lainaus käyttäjältä: JoonaR16 - 27.12.2014, 00:37:38
Sen lisäksi luulen näkeneeni M33:n, mutta en ole ihan varma. Jotain sameaa sillä kohdalla näkyi, joten oletan sen olevan M33.
Kuulostaa tyypilliseltä M33- havainnolta :-)
Kohde on laaja, ja pintakirkkaus pieni, kokonaismagnitudi antaa väärän kuvan kohteen visuaalisesta näkyvyydestä.