Onko mitään järkeä maksaa ekvatoriaalisesta kulmakiilasta eli wedgestä kolmejapuolisataa ekua CPC-jalustaan. Tuoko se jotain mullistavaa tähtikuvaukseen, mikä minua kiinnostaa.
Tähtikuvaus ainakin "helpottuu" huomattavasti, kun jalustan saa suunnattua taivaannapaan eikä sitä tarvitse sen jälkeen pyörittää kuin sen yhden akselin ympäri, jos se on kunnolla suunnattu taivaannapaa kohti... Toinen etu on se, että atzimutaalista pystytystä vaivaava kuvakentän kiertyminen jää pois.
Olen huomannut aikaisemminkin vastaavia juttuja täällä.Siis olenko oikeassa,että azimutaalisessa pystytyksessä pitäisi putkea myös pyörittää
jalustan pysty- ja vaakaakselin lisäksi.
Lainaus käyttäjältä: jame1967 - 19.08.2010, 09:01:06
Olen huomannut aikaisemminkin vastaavia juttuja täällä.Siis olenko oikeassa,että azimutaalisessa pystytyksessä pitäisi putkea myös pyörittää
jalustan pysty- ja vaakaakselin lisäksi.
Nimenomaan näin, siihen on jopa kehitetty lisälaitteita kuten Meade Field De-Rotator (500$)
Jos systeemissä on kulmakiila, GPS ei sitten enää anna lopullisia neuvoja kuinka suunnata jalusta...
jk
Elikä mitä meinaa? Olen parveke observatoori, haasteita on ihan riittämiin. Aukeaa kaakkoon ja etelään.
No suuntaamiseen on kiilan hankinnan jälkeen sitten erilaiset tavat - ensin kompassilla (tai auringon avulla) karkea pohjois/etelä suuntaus ja drift align:lla sitten viimeisin viilaus.
Mutta siis karkeasti käytännössä pidemmissä kuin 30s valotuksissa ilman kiilaa alkaa kuvakentän kiertyminen näkymään kuvissa reunoilla.
Eli, kiila pitää olla ja kaikki suuntaamisen hankluudet näkemättä taivaannapaa?
Sanoisin että ilman kiilaa syvän taivaan kuvaaminen ei ole mahdollista jos on yhtään vakavissaan. Siihen kun yhdistetään se että Celikan haarukat seuraavat muutenkin huonosti ja jos ei ole kiilaa niin hyppivät vielä toisessakin suunnassa, tulos on tämän näköistä (koko ruudun kuva):
(http://www.ursa.fi/~lkangas/kuvat/090202_kaivopuisto/rosette_2x3min.jpg)
Tätä pelkäsinkin. Kiila on tilattu. P..kele hintaa alkaa kertymään vaikka yrittää olla vaikka fiksu :rotfl:
sivuhuomautus:
jostain olen saanut päähäni että noissa oikein isoissa observatorioissa (keck, LBT, gemini ja mitä näitä nyt on) käytetään nimenomaan alt/az 'jalustaa' tai rakennetta koska se on helpompi rakentaa, ja sitten kaikki instrumentit ovat kenttää pyörittävällä platformilla tms.
Talon kokoisessa rakennelmassa on kai pienempi vaiva pyörittää 3kpl servomoottoria todella tarkasti, kunhan rakenne pysy suoraviivaisena, kuin yrittää rakentaa eq-jalusta ja polaarisuunnata niin että pärjäisi vain yhdellä akselilla.
AW
Tuli vielä mieleen. Miten seurantaputki suhtautuu tällaiseen jalustaan?
Kyllä alt-az jalustaakin voi guidata. Guidauskomennoille tulee vaan vähän kiire. Lopputulos on että ainakin yksi tähti kentässä pysyy pistemäisenä (mikäli guidaustähti siis näkyy kuvauskentässä) ja kaikki muu pyörii villisti sen ympäri.
Kannattaa ottaa huomioon että gurukuvaajat (joiden lisäksi minä) painivat napasuuntauksessa kaariminuutin kokoisten virheiden kanssa. Tällaiset virheet aiheuttavat kuvakentän kiertymistä jo viiden minuutin pituisissa osavalotuksissa. Alt-Az jalusta vastaa tällöin guidattua jalustaa, jonka napasuuntaus on pielessä kolmekymmentä astetta. Siitä voi sitten yrittää hahmottaa kuinka villisti kuvakenttä silloin pyörii.
Lainaus käyttäjältä: kemilainen - 19.08.2010, 12:11:19
Tuli vielä mieleen. Miten seurantaputki suhtautuu tällaiseen jalustaan?
Alt -Az jalustalla guidaustähti pitää olla sekä kuvausputken että samalla ohjausputken kentän keskellä. Muutoin alkaa hillitön laskenta joka ei kerkiä tuottamaan tietoa jalustan ja pyörittimen akseleille. Eri juttu on sitten isoissa putkissa joissa isot tietokoneet hoitavat hommaa. Jollain LVI-guiderilla ei onnistu ollenkaan.
Yleisesti nämä Alt-Az käyttöön suunnitellut jalustat ovat aika notkeita ja sen huomaa kun laittaa ne vinoon "wedgen" päälle. Suomessa tilanne ei vielä ole paha koska kallistus on vain 30 astetta mutta pahenee etelää kohti mentäessä. Tämä lienee yksi pääsyy siihen että Meaden LX:t ja Celikat siirtyvät AP:n tms kannateltaviksi vakavammassa valokuvauskäytössä.
Kaizu
Kuinka tarkkaa tämä on? Yksi kaariminuutti on 1/60 leveysaste. Mennään valovuosien päähän?
Kaizulle. Ikinä ei ole tukevampaa jalustaa kuin nykinen. Maksoi paljon, mutta on myös hintansa väärtti. Haluaisin vihjeitä kuvaukseen, wedge on tulossa.
Lainaus käyttäjältä: kemilainen - 19.08.2010, 13:47:28
Haluaisin vihjeitä kuvaukseen, wedge on tulossa.
Hanki kuvaukseen soveltuva, kuvausputkesi suhteen oikein mitoitettu jalusta esimerkiksi ASTRO-PHYSICS 1200GTO
Pystytä jalustasi pimeään paikkaan, sellaiselle alustalle joka ei värise. Parveke on huono, sora on hyvä.
Tasapainota laite kaikkien lisälaitteiden kanssa.
Varmista pääputken ja seurantaputken keskinäinen tukeva kiinnitys.
Hanki kameran liitäntävarusteet, jotka eivät taivu kun putki käännetään eri suuntiin.
Hanki kamera ja tarvitsemasi suotimet.
Hanki seurantakamera elektroniikkoineen.
Hanki järjestelmän ohjaukseen ja kuvaukseen soveltuva tietokone.
Hanki ohjelmistot.
Suuntaa akselisto oikein kohti taivaan napaa.
+++
Varaa aikaa ainakin viisi vuotta päästäksesi huipputuloksiin (vertaa JP kuvat)
Sitten se toinen tie. Hommaa järkkärikamera, siihin sopiva objektiivi 100mm - 500mm polttoväliluokassa. Ruuvaa yhdistelmä Celikan reppuselkään. Unohda pääputken läpi kuvaus, kunnes hallitset perustekniikan. Pystytä yhdistelmä värinättömälle alustalle, suuntaa akselisto huolellisesti taivaan napaan. Ota lyhyitä valotuksia haluamastasi kohteesta, pinoa kuvat jälkikäsittelyssä.
jk
Hei,
Napasuuntaus on tarkkaa puuhaa, jos harrastaa esim. kapeakaistakuvausta, kuten allekirjoittanut.
Osavalotusten valotusajat venyvät tuntiin asti, joten olen säätänyt ilmaisella PoleAlignMax ohjelmalla virheen 5-8 kaarisekunttiin.
Kiinteä asennus on tällöin välttämätön. Lyhyemille valotuksille toki riittää karkeampikin suuntaus...
J-P Metsavainio, http://astroanarchy.zenfolio.com/
Lainaus käyttäjältä: kemilainen - 19.08.2010, 12:53:30
Kuinka tarkkaa tämä on? Yksi kaariminuutti on 1/60 leveysaste. Mennään valovuosien päähän?
Jalustassani oli napasuuntaus 6' pois paikaltaan. Se näkyi haitallisesti puolen minuutin valotuksissa ja pilasi kokonaan minuuti valotukset.
Polttoväliä putkella on 2127mm.
Lainaa
Kaizulle. Ikinä ei ole tukevampaa jalustaa kuin nykinen. Maksoi paljon, mutta on myös hintansa väärtti. Haluaisin vihjeitä kuvaukseen, wedge on tulossa.
En tiedä mitä tuolla tarkoitat, vai onko sinulla jokin muu kuin Celestronen CPC-jalusta. CPC sen enempää kuin Meaden LX200 sarjan jalustat eivät ole markkinoilla sen enempää tukevimpia kuin tarkimpia jalustoja. Ne myydään yhdessä putken kanssa kompaktina pakettina niin että ostaja pääsee heti katsomaan tähtiä ilman rakentelua. Sellaisenaan paketin tarkkuus ei riitä valokuvaukseen putken polttovälillä ja minuuttiluokan valotusajalla. Jalustan jaksollinen virhe on kokonaisuutenaan puolen kaariminuutin luokkaa. Kyllä niillä kuvattua saa kun jaksaa viritellä, esimerkkejä löytyy foorumilta. Autoguideri lienee wedgen jälkee seuraava ostos.
Muilla foorumeilla olen huomannut että aika moni Meade ja Celica päätyy kuvauskäytössä jonkin tarkaksi tunnetun jalustan kannatukseen. En ole kuullut että kukaan olisi erikseen ostanut putkelleen kuvauskäyttöön CPC-jalustaa, muutoin kuin rikkoutuneen tilalle.
Kaizu
Korjattu 6"=>6'
Eli niinkuin Meade-Mad kirjoitti ,harrastelijalla ei ole mahdollista ottaa kunnon kuvia. Kaikki nuo sälät on. Turhaanko?
Hei
Lainaus käyttäjältä: Kaizu - 19.08.2010, 18:34:47
Ne myydään yhdessä putken kanssa kompaktina pakettina niin että ostaja pääsee heti katsomaan tähtiä ilman rakentelua. Sellaisenaan paketin tarkkuus ei riitä valokuvaukseen putken polttovälillä ja minuuttiluokan valotusajalla. Jalustan jaksollinen virhe on kokonaisuutenaan puolen kaariminuutin luokkaa. Kyllä niillä kuvattua saa kun jaksaa viritellä, esimerkkejä löytyy foorumilta. Autoguideri lienee wedgen jälkee seuraava ostos.
Muilla foorumeilla olen huomannut että aika moni Meade ja Celica päätyy kuvauskäytössä jonkin tarkaksi tunnetun jalustan kannatukseen. En ole kuullut että kukaan olisi erikseen ostanut putkelleen kuvauskäyttöön CPC-jalustaa, muutoin kuin rikkoutuneen tilalle.
Kaizu
Celestronin putkia ei saa kiinnitettyä CPC jalustaan. Niin kuin Kaitsu sanoi cpc on jalusta ja putki yhdessä. Jos haluaa hankkia erikseen celestronin putken niin sitten on hankittäva esim eq jalusta joko celestronilta tai muulta valmistajalta.
Celestronilla on aika pätevä PEC ohjelma jo alustassa valmiina. Se poistaa paljon jalustan virheitä.
t vesa_k
Lainaus käyttäjältä: kemilainen - 19.08.2010, 19:01:13
Eli niinkuin Meade-Mad kirjoitti ,harrastelijalla ei ole mahdollista ottaa kunnon kuvia. Kaikki nuo sälät on. Turhaanko?
Älä masennu. Minulla on CPC 9,25" XLT ja olen ollut suht. tyytyväinen laitteistoon.
Tällä kaudella kokeilen ensimmäisen kerran wedgeä ja odotan innolla tuloksia.
Hyvin tärkeää on myös opetella kuvien jälkikäsittelyä, mikä allekirjoittaneelta on päässyt unohtumaan.
vesa_k
Lainaus käyttäjältä: kemilainen - 19.08.2010, 19:01:13
Eli niinkuin Meade-Mad kirjoitti ,harrastelijalla ei ole mahdollista ottaa kunnon kuvia. Kaikki nuo sälät on. Turhaanko?
En minä noin ole kirjoittanut! Et tainut ymmärtää mitä kirjoitin?
Onhan täälläkin ollut esillä kunnon kuvia vaikka millä mitalla. Kaikki ovat
harrastajien ottamia. Komeimmat kuvat ovat Metsävainion ja Kehusmaan ottamia. Molemmat ovat harrastajia.
Kirjoitin että jalusta, akselisto, kulmarauta, kaukoputki ja kamera eivät yksinään tee vielä mitään. Koko homma vaatii harjoittelua aina laitteiston kokoonpanosta pystytykseen, kuvan ottamiseen ja jälkikäsittelyyn. Tämä ei synny itsekseen.
Tuskaa voit hieman helpottaa kun aloitat kameraobjektiivilla, ennen kuin haaveilet putken läpi kuvaamisesta tolkuttoman pitkällä polttovälillä.
jk
Kiitosta vaan rohkaisusta. Parveke-observatoriossa on se hyvä puoli ettei viritelmään tarvitse enää koskea. Maisemat on eri juttu.
Lainaus käyttäjältä: vesa k - 19.08.2010, 19:08:05
Hyvin tärkeää on myös opetella kuvien jälkikäsittelyä, mikä allekirjoittaneelta on päässyt unohtumaan.
Niin tärkeää kuin jälkikäsittely onkin, se ei korvaa kunnollista dataa.
Varmasti näin. Minulla on Canonin DSLR-kamera. Kokeilen sillä ensin kunhan pilvet väistyvät ja kiila tulee. Sittenhän alkavat uudet kättenvoiteet koska taivaannapaa minun observatorioon ei näy. Minulla on sellainen CCD-kamera hintaluokassa 400 ekua, voi olla parempi kuin 3000 säleineen maksanut kanoni. #¤%&#! tietää ennenkuin kokeilee.
Vielä olisi sellainen juttu. Onko kukaan ohjannut CPC-jalustaa EQMOD:lla? Vai jalustan palikka parempi? Läppärissä on ko ohjelma mutta annoin liitäntä säleet mennä eq-jalustan mukana. Pianhan nuita saa Englannista, mutta jos ei järkeä, en tilaa. Jokohan alkaa meikäläisellä mennä puurot ja vellit sekaisin?
Hei
En ole kokeillut em ohjelmaa.
Itse käytän TheSkyX prota tai MaximDl:ää, mutta kaikki ohjelmat joissa on Ascom liitäntä käyvät. Ascomin sivuilta löytyy plug-in Celestronin jalustoille myös cpc:lle.
Sinun kannattaisi harkita seurantaputken hankkinista ja liittää siihen esim wep-kamera. Kiinnittää se cpc putkeen ja käyttää sitä esim PHD Guiden tai vastaavan kautta autoguidenina.
Joslus liitin wep kameran celikan etsintäputkeen ja käytin sitä ikäänkuin autoguidenina. Wep-kamera ei paljoa maksa.
t vesa_k
Lainaus käyttäjältä: kemilainen - 19.08.2010, 22:29:21
Varmasti näin. Minulla on Canonin DSLR-kamera. Kokeilen sillä ensin kunhan pilvet väistyvät ja kiila tulee. Sittenhän alkavat uudet kättenvoiteet koska taivaannapaa minun observatorioon ei näy. Minulla on sellainen CCD-kamera hintaluokassa 400 ekua, voi olla parempi kuin 3000 säleineen maksanut kanoni. #¤%&#! tietää ennenkuin kokeilee.
Celestronissa on ohjelmat (käsikapulassa) jolla voit tehdä napasuuntauksen muiden tähtien kautta. Et tarvitse pohjantähteä ko. hommaan.
t vesa_k
Putki löytyy. Williams Optics Zenitstar sd apo 66mm plus ja neljänsadan ccd-kamera. Olin liian hätäinen sen ohjelman kanssa. Ajoin nykyisen putken ohjelman ja kameran tarkennus jutskat läppärille. CPC-putkea voi ajaa koneelta samoinkuin EQMOD:ia joka tässä tapauksessa tarpeeton. Ongelma, miten saada ko putki systeemiin kiinni.
Paras tapa on varmaan ostaa sellaiset kiskot kummallekin puolelle putkea. Toiseen kiskoon tulee tietynlaisilla kiinnikkeillä seurantaputki, toiseen liikuteltava vastapaino. Tarvittaessahan voi väsätä kiinnikkeet vaikka itse, kiinnittämiseen löytää ruuviparit celikan etu- ja takareunasta sekä päällä että alla.
Tässä haarukassa ei ole mitään vastapainoja. Ehkä mahdollisuus on laittaa putki tähtäinputken tilalle. Menee ehkä samaan kiskoon mutta silloin kohdistus mahdoton. Pitäisi kai löytää sopivat pangat jolloin putkea voi käyttää myös etsinputkena?
Hei
Saat kyllä mainitut kiskot tai kiskon kiinni putkeen kiinnittämällä se putke alkupään ja loppupään ruuveilla.
Käsikakulasta löytyy ohjelmat joilla voit säätää ylimääräisen kuorman vaikutuksen mm. siirtymällä kuvauskohteesta toiseen.
Voit mm. määritellä mistä suunnasta putki lähestyy haluttua kohdetta, jolloin minimoidaan ylimääräisen taakan aiheuttama siirtymävirhe
vesa_k
Lainaus käyttäjältä: kemilainen - 21.08.2010, 21:11:09
Tässä haarukassa ei ole mitään vastapainoja. Ehkä mahdollisuus on laittaa putki tähtäinputken tilalle. Menee ehkä samaan kiskoon mutta silloin kohdistus mahdoton. Pitäisi kai löytää sopivat pangat jolloin putkea voi käyttää myös etsinputkena?
Losmandy ainakin tekee noita celicaankin sopivia kiinnityskiskoja sekä vastapainoja jne jne..
http://www.losmandy.com/secondary.html
Tuo oli uutta että painoa voi kompensoida ohjelmallisesti. Putki on uusi ja lapin riesana on yötön yö ja nyt vaivannut jatkuva pilvisyys. Pitää tutustua edellisen kaverin ehdottamaan Losmandyyn josko löytyisi sopiva. Tietenkin voi tehdä itse, mutta tilaa ei ole paljon. Minulla on putkessa kiinni 2xhyperion zoomia. Ilmeisesti Williamsi on putken kanssa saman suuntainen mutta ei säädettävissä, käy samaan kiskoon kuin etsinputki, jos mahtuu?
Ennenkuin alat virittää isompaa putkea celikan niskaan haarukkajalustaa rasittamaan, suosittelen tutustumaan lyhyemmällä polttovälillä guidaukseen: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=6220.0
Ei kannata turhaan virittää liian isoa guidausputkea, jos pienemmälläkin pärjää.
Kävin viisi minuuttia sitten tutustumassa juuri ehdottamaasi sivuun. Haittaako jos Williamsi on celikan kanssa samansuuntainen? Sälää on, pitäisi saada hyötykäyttöön. Ei kuitenkaan niin että systeemi kaatuu. Aika juhlavan näköinen se on sinunkin viritelmä kuvasta päätellen?
Samansuuntaisuus on periaatteessa ihan tavoiteltava juttu, mutta ei kovin kriittinen. Säätövaraa tarvitsee vain jos kenttään ei meinaa muuten osua guidaustähtiä. Polttovälin lyhentäminen on tässäkin parempi ratkaisu.
Suosittelen tutustumaan myös tähän sivuun.
http://www.nexstarsite.com/download/CPCHowToReplaceFactoryOriginalNylonAzimuthBearingBalls.pdf
CPC sarjan jalustalle saattaa tulla ongelmia jos se on pystytetty EQ kiilan päälle ja mukana on paljon raskaita kuvausvermeitä.Tästä oli jo puhetta aikaisemminkin,mutta laitetaan nyt muistin virkistykseksi.Ei tosin vaikuta kovin vaikealta hommalta,mutta teettää ylimääräistä työtä vähäksi aikaa.
Tuossa vielä yksi tapa kiinnittää putket haarukkajalustaan siten että niitä voi vaihtaa.
http://avaruus.kuvat.fi/kuvat/Ultima-8-Pec/Celestron_Ultima_Pec.jpg/_medium.jpg (http://avaruus.kuvat.fi/kuvat/Ultima-8-Pec/Celestron_Ultima_Pec.jpg/_medium.jpg)
Veijo T
Wedge tulee olemaan varmaan samanlainen, mutta putki on oudon näköinen miten ihmeessä lohenpyrstö mahtuu putken alle? Minulla on täysin eri systeemit kuvaan nähden.
Mitoitin tuon U lattaraudan haarukan väliin siten että se alkuperäinen putki mahtuu siihen.
Ne kaksi haarukkaa on kiinni sieltä alaosasta neljällä pultilla, laitoin siihen rungon ja haarukan väliin molemmille puolille noin 5mm, yhteensä 10mm palat väliin, tuossa kuvassa näkyy
silloin vielä keskeneräisenä, toisella puolella pieni ilmarako.
Noita ei saa mistään valmiina, vaan ne täytyy taivuttaa jossakin konepajalla, itse sain tuon taivutuksen sieltä mistä ostin tuon 10mm leveän alumiinikiskon, eikä maksanut paljon.
http://avaruus.kuvat.fi/kuvat/Ultima-8-Pec/Ultima8.jpg/_medium.jpg (http://avaruus.kuvat.fi/kuvat/Ultima-8-Pec/Ultima8.jpg/_medium.jpg)
Veijo T
..kele. Sinulla on fiksut viritelmät. Pitää paneutua asiaan. Wedge on tulossa Ylvalta. Laitoit jo suuntausohjeet, koska en näe taivaannapaa. Kuinka työläs?
Tattis vaan J Laaksolle. Kävin ko sivuilla, näkyy löytyvän oikeaa kamaa. Jenkeistä tilaaminen on oma juttunsa. Kyllä se siitä.
Lainaus käyttäjältä: kemilainen - 22.08.2010, 00:00:10
Tattis vaan J Laaksolle. Kävin ko sivuilla, näkyy löytyvän oikeaa kamaa. Jenkeistä tilaaminen on oma juttunsa. Kyllä se siitä.
Ei tarvitse mennä merta edemmäs kalaan,Losmandyn kilkkeitä saa Ylvan kautta.
Hitto soikoon. Olen asioinut Ylvan kanssa viimeaikoina. Pelkkää hyvää sanottavaa. Otanpa yhteyttä sinne jälleen. Kiitos tiedosta.
Lainaus käyttäjältä: J.Laakso - 21.08.2010, 23:04:16
Suosittelen tutustumaan myös tähän sivuun.
http://www.nexstarsite.com/download/CPCHowToReplaceFactoryOriginalNylonAzimuthBearingBalls.pdf
CPC sarjan jalustalle saattaa tulla ongelmia jos se on pystytetty EQ kiilan päälle ja mukana on paljon raskaita kuvausvermeitä.Tästä oli jo puhetta aikaisemminkin,mutta laitetaan nyt muistin virkistykseksi.Ei tosin vaikuta kovin vaikealta hommalta,mutta teettää ylimääräistä työtä vähäksi aikaa.
Ai että muovilaakeri, tuota jalustaa ei ole syytä laittaa wedgen päälle ennen tuota kuulien vaihtoa. Muoveilla on edelleen se ikävä virumisominaisuus eli kuulat paineen alla pikkuhiljaa muuttavat muotoaan. Oikeastaan jalustan pitäisi olla koko ajan liikkeessä. Kuulien vaihdon jälkeen pitää varoa kolhimasta jalustaa. Teräskuulat ovat kovempia kuin jalustan alumiinirunko. Teräskuula tekee alumiiniin helposti painauman. Painaumat taas näkyvät seurannan pomppimisena aina kun kuula ylittää painauman. Töissä touhuan aika paljon lineaarilaakereiden kanssa ja niissä tämä on yksi yleisimmistä syistä laakeroinnin uusimiseen. Niissä laakereissa ei tosin käytetä näin pehmeitä materiaaleja.
Kaizu
Johan jotakin! Pitää purkaa jalusta ja katsoa onko muovilaakerit. Näissä kiinalaisissa pitää tottua siihen etta hammaspyörät on messinkiä ja paksussa salvassa. Laakeriden vaihto ei ole isojuttu. Hyvä tietää. Kiitos!
Vielä kysyisin Kaizulta. Onko kuulien vastinpinta kunnon metallia. Saako Teknofokuksesta hankittua oikeat kuulat, jos näin on, vai meneekö koko heelalahoito vaihtoon?
Tuosta artikkelista sain sen kuvan että laakeroinnin kumpikin puoli olisi alumiinia imeisestikin jotain painevalettavaa seosta. Toisessa puolessa on ura jossa kuulat ovat. Ura ei ollut kovin hyvin viimestelty vaan oli sisäpinnaltaan karkea. Karkeaa pintaa pidettiin syynä muovikuulien nopealle kulumiselle. Tämä ongelma poistunee teräskuulilla. Korroosion välttämiseksi suositeltiin ruostumattomia kuulia. Korroosion välttää myös sillä että pitää laakerin hyvin voideltuna.
Googlettamalla "laakerikuulat", pötkähti ensimmäiseksi Kentso Oy Kokkolasta.
Kovin vahvaa laakeria tuosta ei tule. Toisaalta kuormakin on pieni niin että saattaa toimia pitkäänkin, kunhan ei saa raskaita tällejä. Raskaat iskut aikaansaavat kuulan kuvat vierintäpinnoille.
Kaizu
Ajtuksena on vaihtaa koko heelahoito. Eli laakeripesään SKF tai vastaava. Puran jokatapauksessa jalustan. Kerron miten projekti etenee. Taivas on ollut pilvessä viikkoja, aikaa on.
Saattaa olla hankalaa löytää valmislaakeria noin pieneen tilaan. Pikaselauksella laakeriluetteloista ei löytynyt 300mm:n halkaisijaisia painelaakereita. Kääntökehiä löytyy mutta ne on luokkaa 30kN ja suuremmille kuormille ja hinnat kiloeurosta ylöspäin.
Olemassa olevaa laakeria voisi yrittää parantaa viimeistelemällä uran ja sen jälkeen eloksoimalla sen. Eloksointi tekee kovan kulutusta kestävän pinnan. Niin ja tietenkin ne teräskuulat. Raskaille iskuille tämä siltikin on arka sillä eloksointikerros on hyvin ohut.
Kaizu
Kannattaa kuitenkin jalustaa ensin kokeilla kuinka se toimii, kun sehän on ilmeisesti uusi ja takuu voimassa, jos siihen suuria muutoksia tekee, ja myöhemmin hajoaa vaikka elektroniikka, niin osat ei mene enää välttämättä takuuseen.
Minulla ei ole kokemusta Celestronin takuista kuika ne pelaa, ja saako sieltä osia kuinka nopeasti.
Veijo T
Tässä ketjussa on nyt käsitelty projektia jossa hyvästä visuaaliputkesta yritetään tehdä keskinkertainen kuvauslaitteisto.
Celestronin haarukkajalusta ja sen GPS ohjaus on optimoitu visuaalikäyttöön. Siksi celestron on alkuaan valinnut pystytystavaksi ALT/AZ pystytyksen. Se ei ole laakeroinnin kannalta erityisen vaativa. Nytkun akselisto kallistetaan kohti taivaan napaa wedgellä eli kulmapalalla laite muuttuu Equatoriaaliseksi eli EQ jalustaksi. Silloin saadaan sivutuotteena kaikki ne ongelmat mitkä on muillakin EQ jalustoilla. Haarukkajalustan tuo mukanaan vielä yhden lisäongelman mita saksalaisittain pystytetyissä akselistoissa ei ole. Haarukan tasapainottaminen erilaisisten lisälaitteiden kanssa on vaikeaa.
Tähän Celestron tyyppiin ei ole tarkoitettu muita lisälaitteita kuin etsin.
Pelkästään kameran kiinnitys tulee olemaan ongelmallinen muuttuneen massakeskiön takia. Laitteessa tuskin kannattaa käyttää DSLR kameraa. Edelleen ennen kuin lähtee tekemään suuria muutoksia tällä värkilläkannattaa ottaa muutama testikuva päiväaikaan. Silloin voi todeta riittääkö laitteen tuottama valoympyrä edes lähimain kennon pinta-alan. Jos vinjetointi on voimakasta kameraksi kannattaa valita pienempikennoinen ja keyt kamera jotta yhdistelmä ei olisi haarukan laakeroinnille liikaa.
EQ jalustaksi muutetuissa ALT/AZ jalustoissa on yleinen ongelma että tuntiakselin laakeripisteet ovat kovilla muuttuneiden voimasuuntien takia. Sama ongelma on myös Dobson jalustoissa jollainen tämäkin Celestron itseasiassa on. Onpahan vaan kalliimpi ja nostettu kolmijalan päähän, jotta Cassegrain rakenteisen putken okulaari saataisiin järkevälle korkeudelle.
jk
Onkohan tuo nyt hiukan liian jyrkkä kannanotto ?
Kulmapalalla varustettu Meade tai Celestron kun on hyvinkin yleinen kuvauslaitteisto.
Toki siinä joutuu olemaan huolellinen tasapainotuksen suhteen - kuten EQ-jalustoissakin.
Kun ovat niin yleisiä niin niihin saa vaikka minkälaista viritystä putken pääle guidausputkeksi/reppuselkään tai alapuolelle säädettävää painotusta jne.
Ja aika paljon SC-putkilla kuvataan digijärkkärillä. Saattaa vinjetoida jonkin verran ,mutta flätit auttaa.
Oli sanottu jyrkästi.
Kun luet nimimerkki "Kemiläisen" kirjoituksia eri ketjuista niin huomaat että nyt on toiveena rakentaa GPS ohjattu huippulaatuinen kuvauslaitteisto täyden kinokoon järjestelmäkameralle. Jotta innostus ja investointi ei menisi hukkaan kannattaa tässä vaiheessa pysähtyä miettimään mitä todellisuudessa laitteistolataan haluaa. Tämän CPS laitteiston oston tarkoitushan oli päästä ohi EQ akseliston suuntauksen ongelmasta kunlaite on parcvekkeella.
Wedge tuo napasuuntauspakon taas uudelleen. Se on tällä värkillä aivan yhtä välttämätöntä kuin Sky-Watcherin saksalaisellakin akselistolla. Edelleen yli kahden metrin polttoväli ei ole helpoimmin hallittava juttu parvekkeella joka ei todellakaan ole vakaa kuvausalusta. Kuvaukseen realistisempi laite on vaikka "Kemiläisen" Scopos+järkkäri. Ongelma vaan on kun nuo ruuvaa Celikan katolle niin laakerikuormat ovat aika kovia erityisesti lyhyellä tuntiakselilla.
"Kemiläinen" on itse monissa yhteyksissä varoittanut suurista näyttävistä luvuista ja nyt on lankeamassa samaan harhaan myös itse. Vaikka laite on alkuaan hyvä, laadukas,hinnakas ja kaikkea muuta sellaista, se on edelleenkin tarkoitettu alkuaan visuaalilaitteeksi ja kaikki muu on virittelyä. Sama raha sijoitettuna kuvaukseen optimoituun laitteistoon tuottaa siihin käyttöön paremman lopputuloksen. Nyt viriteltävä laite on kuin jakoavain. Monet pärjäävät myös niilla mutta huippulaatua haluava sijoittaa erikoistyökaluun.
jk
Lainaus käyttäjältä: Meade-mad - 22.08.2010, 19:22:50
Oli sanottu jyrkästi.
...ja ilmeisesti kokemuksen syvällä rintaäänellä faktat hyvin tietäen. Ts. nautin tekstiä lukiessani aiheen hyvästä tiivistämisestä ja kaunistelemattomasta esillepanosta, kiitos! (Hyödyllisiä tällaiset syvälle luotaavat kommentit, vaikka jotkut saattavatkin masentua näistä.) :cool:
Lainaus käyttäjältä: Meade-mad - 22.08.2010, 19:22:50
Vaikka laite on alkuaan hyvä, laadukas,hinnakas ja kaikkea muuta sellaista, se on edelleenkin tarkoitettu alkuaan visuaalilaitteeksi ja kaikki muu on virittelyä. Sama raha sijoitettuna kuvaukseen optimoituun laitteistoon tuottaa siihin käyttöön paremman lopputuloksen.
2nd...
t.
"Yhden visuaalikäyttöön ajatellun Newton-putken kuvausputkeksi muuttanut ja sen eteen paljon työtä tehnyt!" :grin:
Juttua on ollut monenlaista. Kiitokset J. Laaksolle ja vesaK:lle rohkaisusta. Yrirän nykyisellä kokoonpanolla ekaksi vaikka wedge tuli. Samoin printtasin amerikan- pojan ohjeet laakereiden vaihdosta. Kaizu ehdotti Kentso Oy:tä, sieltähän niitä löytyy 0,07€/kpl, näkyy menevän 122kpl. Nyt kun täällä on merenkulullinen hämärä, jatkuva pilvisyys on pitänyt huolen että observatoriota ei ole tarvinnut avata tänä suvena. Mikään ei ole kuitenkaan ikuista.
Voit hyvin aloittaa kuvausharjoitukset jalusta ALT/AZ asennossa, kun pidät valotusajat luokassa 20sec - 30sec. Silloin kuvakentän kiertymä ei vielä sanottavammin haittaa. Kuvaa useita ruutuja samasta kohteesta ja pinoa kuvat. Näin saat tuntumaa kuvaukseen.
Kaupunkialuella jo pelkkä taustataivaan kirkkaus saattaa rajoittaa valotukset tuohon samaan luokkaan -> wedgeä ei tarvita -> laakerinvaihto ei ole heti ajankohtainen -> laitetta ei tarvitse napasuunnata -> GOTO toimii GPS avustuksella sellaisenaan-> ei tarvita myöskään guideria -> prosessi on siedettävä hallittava aloituskokoonpanoksi. Edelleen kamera on AZ akselilla, jolloin sen tasapainotus on helpohko. Epätasapainossa olevan laitteen ohjausmoottorit ja vaihteisto joutuu koville.
Oikeastaan ainoa jokeri on kamera itse. C8 tuskin tuottaa täyden koon kennolle kokonaan valaistua kuvaa, varsinkaan jos kamera-adapterina on T-adapteri normaalissa 1 1/4" holkissa. kanattaa etsiä suurempireikäinen sovitin suoraan putken takaseinään. Kenno ei todennäköisesti ole sittenkään täysin valaistu.
Miten ajattelit fokusoida kameran? C8 putken tarkennuslaite on optimoitu visuaalikäyttöön. Sehän liikuttaa pääpeiliä tarkennuksen aikana ja sen liikkeessä on kuollut kohta, kun liikesuunta vaihtuu. Pääpeili voi liikkua myös kun putken ajaa eri asentoihin eli fokus ei säily putken asennon muuttuessa. Tarkka fokus löytyy vain mikrofocuserilla. Niitä myydään erikseen noin 200€ ja ylöspäin hinnoilla.
jk
Minulla on omaan 5D:n sopiva STI:n tarkennuspaketti. Pitää kokeilla ensin maakuvaukseen. Putkessa on tällähetkellä 45-asteenkulma joka käy maakuvaukseen, eli kuva oikeinpäin. Paskamaiset kelit vain, ei viitsi avata parvekelaseja.
45 asteen kulma on tarkoitettu visuaalikäyttöön maakohteille. Sitä ei tarvita valokuvauksessa.
Kulmaprisma itseasiassa huonontaa lopputulosta ainakin kahdella lailla. Sen sisuksissa on turhaa lasia, jonka läpi valo kulkee ja heijastuu sekä se saattaa aiheuttaa tilanteen jossa kamera ja putken tuottama kuvataso eivät ole enää linjassa eli fokus ei ole kohdallaan koko kuva-alalla.
jk
Näin minäkin olen ajatellut asian. Mitä vähemmän lasia sen parempi. Tässä tuli mieleen Sinun väittämä että sora on parempi kuin kivikova klinkeriitti parvekkeella. Mihin perustuu? Kun putki vaihtaa kohteenmukaan sijaintiaan, putki kiertyy ja paino siirtyy jalalta toiselle. Käsitääkseni kun pinta-alaa pienennetään yhtä jalkaa kohti paine lisääntyy ja se alkaa upota soraan. Näin ei käy alustassa jokaei anna perään? Olen laskenut koneiden ruiskukusputkien paineita jotka menee täällä hetkellä 1500 barin huituvilla. Nythän kyse ei ole kyse kuin muutaman kymmenen kilon painosta, mikäli se kohdistuu vain yhteen, kolmen sijasta.
Väite soran paremmuudesta perustuu siihin tosiasiaan että sora ei välitä värähtelyjä eli sillä ei ole omaa ominaisvärähtelytaajuutta niin kuin betonivaloksella ja klinkkerillä. Tähtitorneissa lattia ja jalustaputki täytyy olla toisistaan mekaanisesti erossa jotta valotuksenaikaiset värähtelyt eivät välity putkeen.
Kolmijalalla kuvatessa painon siirtymä jalta toiselle ei ole merkittävä ongelma muuloin kun ekvatoriaalisessa (EQ, Wedge) pystytyksessä putken ylittäessä meridiaanin. Silloin laakerivoimat ja hammasvälitykset tuntiakselilla vaihtavat puolta ja aiheuttavat kuvaan helposti hypähdyksen, kun välykset asettuvat uuteen asentoon.
jk
Cloudy Nights foorumilla aika monet parvekehavaitsijat käyttävät vaimennustassuja jalustan alla. Syynä on muiden asuntojen kanta-astujat. Asuin itsekkin joskus kerrostalossa ja yritin havaita parvekkeelta. Siitä ei em. syystä tullut mitään. Talo oli niin huterasti tehty että kanta-astujan ei tarvinnut olla edes viereisessä asunnossa, riitti että liikkui jossain päin taloa. Vasta aamuyöstä oli rauhallista ja senkin pilasi tömistelevä lehden jaka neljän aikaan.
Kaizu
Jos haluaa maakohteita kuvata, niin ei varmaan kannata mitään 45 asteen paloja laittaa väliin. Kamerassa kuva näkyy automaattisesti oikein päin. Samalla tavalla kuin kameran objektiiveilla.
Joo, minä en tarkoitakkaan kuvaamista ko vinkkelillä. Minulla on putkessa kiinni 2x hyperion 8-24 clickstop-zoomia. Mukava katsella maakohteita kun 2-4 viikkoon ei ole näkynyt kuin pilviä. Siitä tärinästä, meinaan kiinnittää jalat lyijytiiliin kiinni. Ei kaadu niikuin jotkut epäilee eikä tärinät välity. Amerikanpojan kuvista päätellen, hirmuinen kalusto jalan päällä. Meni kuitenkin kaksi vuotta ennenkuin laakeriongelmia esiintyi. Sälästä päätellen käyttö on kovaa?
Ps. Olet siinä oikeassa että hammaspyörään kohdistuva voima kääntyyy päinvastaiselle puolelle suuntaa vaihdettaessa.. Se ei kuitenkaan muuta painopistettä. Nämä ryntöpintojen muutokset ei vaikuta jalan painoa jalan painoa pintaan nähden.
Lainaus käyttäjältä: kemilainen - 24.08.2010, 08:28:57
Ps. Olet siinä oikeassa että hammaspyörään kohdistuva voima kääntyyy päinvastaiselle puolelle suuntaa vaihdettaessa.. Se ei kuitenkaan muuta painopistettä. Nämä ryntöpintojen muutokset ei vaikuta jalan painoa jalan painoa pintaan nähden.
Onko tämä vastaus johonkin? Tällä tavoin peräkkäin asetettuna sanat eivät muodosta sellaista lausetta jonka ymmärtäisin.
Kaizu
Kyllä se on. Ei putken asennon muuttuessa vaikka hammasvälys muuttuu, paino on edelleen missä putki on. Sama kuin autoa ajetaan eteen tai taakse. Hammasrattaan ryntöpinta vain muuttuu.
Lainaus käyttäjältä: kemilainen - 24.08.2010, 12:51:21
Kyllä se on. Ei putken asennon muuttuessa vaikka hammasvälys muuttuu, paino on edelleen missä putki on. Sama kuin autoa ajetaan eteen tai taakse. Hammasrattaan ryntöpinta vain muuttuu.
Ei kun ihan oikeasti, mihin tuo vastaus oli, mihin kirjoitukseen? Voisit ottaa pienen lainauksen aina kun vastaat, koska vastauksiesi taustat eivät kunnolla tule esille.
Kari
Onkohan tuo jotain ulkomaan kieltä kun ei kellekään näy menevän perille.
Joko sulla on siinä käsillä jalusta, ja ymmärrätkö miten se wedge tulisi sinne alle? Sehän kippaa sellaista haarukkajalustaa ihan urakalla niin että putki roikkuu tyhjän päällä. Silloin siihen atsimuuttikehälle tulee ihan erilaiset rasitukset kuin vaaterissa ollessaan.
Se että putken painopiste saadaan pidettyä kolmijalan päällä tekemällä sellainen jatkoluiska wedgen alle on tietysti välttämätöntä ettei koko keko kaadu, muttei ymmärtääkseni liity mitenkään siihen mistä puhutaan.
Nyt et ymmärrä. Olen yrittänyt pitää jalustan pituutta mahdollisimman lyhyenä visuaalihavantoja varten noilla kulmaprismoilla. Mitä lyhyempi jalusta sen vakaampi se on. Kokeilapi pitää kymmenenmetrin ongenvapaa päästä kiinni kuin sen kesiväliltä. Huomaat eron.
Lainaus käyttäjältä: Meade-mad - 23.08.2010, 18:56:10
Väite soran paremmuudesta perustuu siihin tosiasiaan että sora ei välitä värähtelyjä eli sillä ei ole omaa ominaisvärähtelytaajuutta niin kuin betonivaloksella ja klinkkerillä. Tähtitorneissa lattia ja jalustaputki täytyy olla toisistaan mekaanisesti erossa jotta valotuksenaikaiset värähtelyt eivät välity putkeen.
Kolmijalalla kuvatessa painon siirtymä jalta toiselle ei ole merkittävä ongelma muuloin kun ekvatoriaalisessa (EQ, Wedge) pystytyksessä putken ylittäessä meridiaanin. Silloin laakerivoimat ja hammasvälitykset tuntiakselilla vaihtavat puolta ja aiheuttavat kuvaan helposti hypähdyksen, kun välykset asettuvat uuteen asentoon.
jk
Osa Kemiläisen vastauksesta taitaa liittyä tähän. Mutta silti olisi oikein mukavaa jos Kemiläinen hieman keskittyisi kirjoittaessaan, asiayhteydet nääs...
Kari
Tästähän on juuri kyse. Meade-mad mollaa haarukkajalustan. Keinoja on monta. Ei jalusta ole mikään este, harrastuhan tämä vain on. Viritellään?
Lainaus käyttäjältä: kemilainen - 19.08.2010, 13:47:28
...Maksoi paljon, mutta on myös hintansa väärtti. Haluaisin vihjeitä kuvaukseen, wedge on tulossa.
Vihjeitä mahdollisista haasteista on tullut mutta kun ei kelpaa niin ei kelpaa.
LainaaTästähän on juuri kyse. Meade-mad mollaa haarukkajalustan. Keinoja on monta. Ei jalusta ole mikään este, harrastuhan tämä vain on. Viritellään?
Olet tehnyt taas liian suoraviivaisen johtopäätöksen.
Olen tuonut esille niitä juttuja jotka saatat kohdata parvekeobservatoriosi käyttöönotossa. Osa noista kompastuspaikoista liittyy valokuvaukseen yleensä, osa käytössäsi olevaan akselistoon. Ei haarukka ole sen huonompi kuin muutkaan (ei tosin parempikaan). Muilla akselistotyypeillä on omat ongelmansa. Mutta nythän on kyse CPC -järjestelmästä ei muista.
Kiitos mielenkiinnosta, poistun jaksolta
jk
Jos GaryP ei ymmärrä, otan osaa. Tarkoitus on istuttaa jalusta lyijytiilien päälle, ei tärise eikä kaadu muutoinkuin kangella vääntämällä.
Tämä kai liittyy haarukkajalustakeskusteluun ketjussa "haarajalusta"?
Lainaus käyttäjältä: kemilainen - 24.08.2010, 13:55:37
Onko mitään järkeä maksaa ekvatoriaalisesta kulmakiilasta eli wedgestä kolmejapuolisataa ekua CPC-jalustaan. Tuoko se jotain mullistavaa tähtikuvaukseen, mikä minua kiinnostaa.
Aihe haaraputki yhdistetty haarajalustaan moderaattorin toimesta.
terv.Jari Ylioja
Lainaus käyttäjältä: kemilainen - 24.08.2010, 13:12:31
Nyt et ymmärrä. Olen yrittänyt pitää jalustan pituutta mahdollisimman lyhyenä visuaalihavantoja varten noilla kulmaprismoilla. Mitä lyhyempi jalusta sen vakaampi se on. Kokeilapi pitää kymmenenmetrin ongenvapaa päästä kiinni kuin sen kesiväliltä. Huomaat eron.
Missä kohtaa jalustassasi on kulmaprisma?
Kaizu