SW Skyliner 200 vai SW 127 Maksutov

[tidzu]

Niin yksinkertainen kysymys. Vastatkaa ja kertokaa mielipiteenne kokeneemmat! Tarkentaisin vielä, että ajattelin ostaa 127:n Supatrak jalustalla... Minua kun huolettaa vain, että miten minulta luonnistuu kohteiden seuraaminen dopukalla :/ Supatrakillahan se on helppoa kuin mikä D:D Valovoimaahan tuossa 200 on rutkasti enemmän... Molemmissa on omat hyvät ja huonot puolet...

Eli kumpaa suosittelisitte minulle. Jos omistatte dobsun, kertokaa tarkasti, miten helppoa/vaikeaa se on :D

[papamiguel]

Molemmat putket ovat omilta ominaisuuksiltaan toisiaan parempia. 127 liikkuu ilman jalustaa helpommin kuin 200 dobsoni. Pikkuputkella katsellee myös helpommin maakohteita ja sillä saa aurinkokuntamme kohteista mukavia suurennuksia. Dobsonin jalusta saattaa tuntua kömpelöltä verrattuna ilmeisen kevytrakenteiseen Supatrakiin, mutta toisaalta tasaisella alustalla dobson- jalusta toimii mainiosti!

200 dobsoni on valovoimaisempi putki ja syväntaivaan kohteiden kanssa se tarjoaa enemmän mahdollisuuksia löytää niitä kohteita taivaalta ja erottaa himmeistä kohteista enemmän yksityiskohtia. Lisäksi tähtitaivas ei liiiku ihan hirveän kovaa vauhtia, joten dobsonilla tapahtuva taivaan "lakaiseminen" ja sitten kohteiden seuranta manuaalisesti on itseasiassa mukavaakin puuhaa pienen haasteellisuuden lisäksi! Samalla tulevat tähtitaivaan kohteet, tähtikuvioiden järjestys taivaalla ja muu "analoginen" toiminta tutuksi.
Automaattiputkissa on aina mahdollisuus siihen, että sähköhärveli ei sitten toimikaan niinkuin pitää (esim. liikaa pakkasta, akku hytyy tai suuntaus ei ole kohdillaan). Tähtitaivasta tulee loikittua pitkin poikin pistämättä merkille, missä kohde x tai y sitten sijaitseekaan. Eli tavallaan dobsonin kanssa oppii kyllä enemmän tähtitaivaasta ja kohteiden sijainneista, kun ne pitää itse hakea näkösälle.
127 Supan puolesta pitää tietysti vielä sanoa, että jonkinlaista kuvaamistahan sillä voi jo kokeilla, ja jos jalustan seuranta tikkaa tarkasti taivaan perässä, niin esimerkiksi tuttaville tai naapureille on helppo esitellä, että "kattos nyt miten hienoja kraatereita siellä kuussa on", eli harrastuksen esittely onnistuu aika helposti ei-harrastaville ihmisillekin.

[tidzu]

Nii-in, mutta kun minua ei nuo kuvaushommat varmaan ihan aluksi taida kiinnostaa... Muutenhan minä ottaisin välittömästi 200:n mutta minua arveluttaa tuo dobsonin käyttö, ehkä jollain linnun sulalla sitä kutittelen, niin pysyisi kohteet kuvassa :D Voiko dobsonilla tehdä planeettahavaintoja, vai seilaako esim. saturns kuvasta pois kuin salama?

Jos nyt saan itseni tarpeeksi vakuuttuneeksi dobsonin käytöstä, niin ilman muuta 200 on valintani. Niin juu, eli kertokaas siitä planeettojen tarkkailusta, onko se mahdollista :)

[papamiguel]

Niin joo, siis kuvaus ei kiinnosta... ehdottomasti sitten dobsonia kehiin! Saturnus liikkuu kyllä kuvassa ihan silmin nähden, mutta seuraamista varten sopivalla suurennuksella saat aikaiseksi riittävän suuruisen näkökentän niin, ettei kohde välittömästi katoa. Lisäksi saat paremmin valoa "haaviin" syväntaivaan kohteiden katselua varten. Tulee tähtitaivas tutummaksi, kun et ole automatiikan varassa ja 8" putki on myöhempinäkin harrastusvuosina käyttökelpoinen!

[Lauri Kangas]

Ehdottomasti dobsoni. Noilla kummallakaan et voi juuri kuvailla eli sen mukaan ei kannata valintaa tehdä.

Ei se käsiseuranta ole mikään murehtimisen asia. Jos tarpeeksi käytät suurennusta, voit juuri ja juuri nähdä että kohteet liikkuvat. Minuutin tai parin välein pitää siis vähän kääntää. Ja tuo skylineri on ihan sulavaliikkeinen, eli kääntyy niin lekalla kuin höyhenelläkin.

[tidzu]

Kiitos, lauri kangas. tuo antoi jo paljon enemmän tietoa, kuin useimmat ''ihan helposti se käy'' kommentit. Kun minä luulin, että kokoajan pitää räplätä sitä putkea, ettei kohde katoa näkyvistä. Dobsoni on nyt valintani. Eiköhän se jo ennen tämän vuoden loppua pyöri huoneennurkassani :D