Newton 200/1000 vai 200/900 ?

[poksu]

Moi,
olen aikeissa rakentaa nykyistä 150/1100 hieman valovoimaisemman Newton-putken.
Tällä kertaa jätän peilin hionnan muille, mutta muun teen itse. Edellisestä putkestani voin pienillä tuunauksilla
siirtää muut osat suoraan uuteen.

Olen mietiskellyt kahden peilin välillä: TS-ltä sais tilattua Orion-Opticsin 200mm peilin jossa olis 900 mm polttoväli (eli f=4,5)
kun taas teknofokukselta sais 200mm peilin 1000mm polttovälillä (eli f=5). Hintaero olis muutama kymppi teknofokuksen eduksi,
mutta toisaalta Orion mainostaa (mainos toki on aina mainos..) että niiden peilissä on 97 % reflectivity. Orion on kyllä (kai) laatutavaraa
toimittava firma, mutta uskoistko tuota 97 % ? Hinta on 450 €, joten ei sen luulis ihan susi olevan...
Valokuvattaessa tietenkin tuo hieman valovoimaisempi ois parempi mutta tuleeko teille mieleen muita huomionarvoisia asiota?

Oisko teillä kommentteja muutoin tuon polttovälin suhteen, toinen ois siis hieman valovoimaisempi, mutta molemmat silti
valoherkempiä kuin nykyinen 150 mm putki. Nykyiset okulaaritkin kävis suurinpiirtein sellaisenaan molempiin polttovälimuutos ei ole kuitenkaan
kovin suuri edeltävään 1100 mm:iin. 
Käyttämäni seurantajalusta (dobsonin alla JS:n seurantajalusta) rajoittaa sen että tuo 200 mm peilissä on melkeimpä maksimi
jotta ei putken pituus ja paino kasva liikaa.

t. poksu

[Timpe]

Pari lyhyttä kommenttia:
- kuinka okulaarivalikoimasi vaikuttaa asiaan? Onko jompikumpi peileistä kuitenkin enemmän sopivampi polttoväliltään nykyiseille okulaareillesi (7mm lähtöpupilli vs. 6mm lähtöpupilli voisi olla riittävä ero jälkimmäisen eduksi, koska vanhemmiten ihmisen pupilli ei kuitenkaan aukea täyteen 7-8 mm:iin täysin pimeässäkään)?
- nykyisen f7.3 putken apupeili tuskin riittää kooltaan näille nopeille valoämpäreille, voit joutua hankkimaan uuden suuremman.
- f4.5 systeemissä koma-virhe on jo "huomattava", mutta tästä selviää komakorjaimella, "pakollinen" lisävaruste (f5 on jo pykälää siedettävämpi). Tarkka kollimaatio on silti tarpeen kummassakin putken kykyjen hyödyntämiseksi (laser-kollimaattori helpottaisi asiaa).
- entä peilien paksuus? Paksumpi klöntti vie enemmän aikaa jäähtyäkseen ulkoilman lämpötilaan, mutta kovin ohut taas vaatii hyvin suunnitellun peilin tuennan (ks. plop-keskustelua täällä, meni hiukkasen "hifistelyksi", mutta lienee kuitenkin asiaa).

[poksu]

Kiitos kommenteista, täytyykin tosiaan laskeskella nuo lähtöpupillit.
Komakorjaimen käyttö ei tosiaan kiinnostaisi, tosin mun harrastus/varsinkaan kuvauspuoli, ei
ole vielä kovin hifi-tasolla, joten en tiedä häiritsisikö tuo komavirhe vielä tällä mun tasolla..
Mutta saattaisihan sekin aika joskus tulla eteen. Joka tapauksessa tuo 200/1000 -versiokin
toisi valovoimaa ihan mukavasti lisää edeltävään verrattuna.

t. poksu
ps. se tähtihovin reissu toteutuisi minun puolesta tuossa kuun puolivälin tienoilla, ilmoittelen sitten
tarkemmin..