Ensimmäistä kaukoputkea hankkimassa

[lapimmies]

Noniin. Tästähän taitaakin löytyä valmis paketti käytettynä.
Celestron 9.25 XLT http://www.ursa.fi/tori/ilmoitus.php?id=20170205154042
Jalustakin löytyisi foorumilta.
Celestron CGEM GoTo jalusta https://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=15970.0

Tuohon kaveriksi Telskooppiekspressiltä:
Tarkennin http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p781_2--Crayford-Auszug-fuer-Schmidt-Cassegrains---1-10-Untersetzung.html
Reduceri http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8474_TS-Reducer---Korrektor-f-6-3-fuer-Schmidt-Cassegrain-Teleskope.html
Parit okulaarit ja kulma visuaali äimistelyyn

Tuo jalusta, taipuuko se 67 leveyspiirille?

Mikä on tuo hyperstar?

[einari]

Speksien mukaan 15° to 70°, eli pitäisi riittää.

Hyperstar on systeemi jossa sen putken apupeilin tilalle tulee linssisysteemi johon sitten kamera laitetaan kiinni ja tällä sitten saadaan esim C 9.25-putkella polttoväliksi 540mm  ja aukkosuhteeksi f/2.3.

[lapimmies]

"Hyperstar on systeemi jossa sen putken apupeilin tilalle tulee linssisysteemi johon sitten kamera laitetaan kiinni ja tällä sitten saadaan esim C 9.25-putkella polttoväliksi 540mm  ja aukkosuhteeksi f/2.3."

Asia kunossa. Ymmärretty. Hyperstarin jos laittaa niin silloin Olympuksen kamera on poissa laskuista. Tullee aika saaketillinen varjo kamerasta. Kun hyperstarin haluaa käyttöön, siispä tarvitsee myös ostaa joku soppeli tähtikamera.

Aivot raksuttaa... Jos tuon hyperstarin joskus laitan ja siihen jonkun kameran (perhanan kalliita), kannattanee kaapelointi viedä tikun nokkaan, mahdollisimman kauas, jotta häiriö olisi mahdollisimman pieni.

[lapimmies]

Lapimmiehelä kävi nyt vähän huono tuuri.

Tuo Ursassa ollut Celestron 9.25 XLT oli jo myyty. Vaikuttaisi olevan hyvä putki, koska ei käytettynä markkinoilla liiku. Saksan markkinoillakaan se ei liiku, tarjolla on enimmäkseen 8 ja 11 tuumaisia.

Jalustan saamiseksi on mahdollisuudet hyvät. Tuttavani on ajamassa lappiin ja jos luoja suo, saan sen Celestronin jalustan kelkottua havaintopaikalle. Sillähän voi sitten ajaa, vaikka pelkkää kameraa.

Harmittaa kyllä nyt tuo huti, putken kanssa.

Anteeksi avautuminen tänne.

[Miikka Sikkilä]

9.25 ei ole hirveän yleinen putki kuitenkaan, vaikka on tosi pidetty omistajiensa keskuudessa. Kaseja on paljon  tarjolla, ykstoistasia huomattavasti vähemmän, koska jalustalta vaaditaan jo enemmän. Oliko tuo SCT ainoa ratkaisu vai oletko jo miettinyt vaihtoehtoisesti esim. peiliputkea?

[lapimmies]

9.25 ei ole hirveän yleinen putki kuitenkaan, vaikka on tosi pidetty omistajiensa keskuudessa. Kaseja on paljon  tarjolla, ykstoistasia huomattavasti vähemmän, koska jalustalta vaaditaan jo enemmän. Oliko tuo SCT ainoa ratkaisu vai oletko jo miettinyt vaihtoehtoisesti esim. peiliputkea?

Tässä aikojen saatossa on mielipiteeni muuttunut. Alussa olin hankkimassa 12" peiliputkea. Täällä kommentoitiin sen liikuteltavuutta jne. Kun kävin kaupassa ihmettelemässä putkia ja näin 12" luonnossa, tulin oitis tulokseen, että kompaktimpi sen pitää olla. Siispä tingin apertuurista ja laavasin loputtomasti nettiä. Luin loputtoman määrän erilaisia arvosteluja noin 8"-10" linssi-, peili, yms putkista. Mitä enemmän luin, sitä enemmän tuo Celestron nousi sopivaksi kompromissiksi apertuurin, kuvanlaadun, kollimoinnin ja liikuteltavuuden perusteella.  Oli myös lausuntoja tarkennuksen "karkeudesat" sekä peilin "floppaamisesta", niistä huolimatta
lukemani perusteella aivooni muodostui pikkuhiljaa kuva siitä, että tämä olisi juurikin se minun valinta.

[Miikka Sikkilä]

Mikrotarkennin SCT:n peffaan kiinni eikä peiliin tarvitse tarkennettaessa sitten edes koskea. Samalla saa hienosäädön tarkennukselle kameratouhuja varten, joskin se SCT:n oma tarkennin usein riittää katselemiseen. Ja tuo varmaan yksi yleisimmistä syistä ajatella hankkivansa SCT- putki, siis se niiden suhteellisen mukava koko.

Tässä aikojen saatossa on mielipiteeni muuttunut. Alussa olin hankkimassa 12" peiliputkea. Täällä kommentoitiin sen liikuteltavuutta jne. Kun kävin kaupassa ihmettelemässä putkia ja näin 12" luonnossa, tulin oitis tulokseen, että kompaktimpi sen pitää olla. Siispä tingin apertuurista ja laavasin loputtomasti nettiä. Luin loputtoman määrän erilaisia arvosteluja noin 8"-10" linssi-, peili, yms putkista. Mitä enemmän luin, sitä enemmän tuo Celestron nousi sopivaksi kompromissiksi apertuurin, kuvanlaadun, kollimoinnin ja liikuteltavuuden perusteella.  Oli myös lausuntoja tarkennuksen "karkeudesat" sekä peilin "floppaamisesta", niistä huolimatta
lukemani perusteella aivooni muodostui pikkuhiljaa kuva siitä, että tämä olisi juurikin se minun valinta.

[lapimmies]

No niin, voi veljet! Jalusta hankittu. Ihmeellistä on, että jalusta on Muoniossa 3 viikkoa ennen minua. Ja kun sitä putkea ei ole, pitää kameran surkeilla optiikoilla ottaa ensituntumat. Tämä johtaakin kysymykseen, millä nimellä minä etsin sopivan "kappaleen" jalustan ja kameran väliin?
Onko se tämä?  http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p237_TS-Optics-Foto-Prismenschiene-GP-EQ5-Level-mit-Langloch-und-Fotoschraube.html

[lapimmies]

Uhhautsi.

Kun kerran se celestron kerkes mennä, olen nyt kuumeisesti etsimässä putkea. Niksmannilandiasta löytyisi tämmöinen Meade 8" 200LX EMC. http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=207362

Olen foorumeita laavaillut, niin tuota meadea on kehuskeltu kovasti. Tai on sanottu että ei niillä SCT:llä ole oikein eroa kenen tekemä se on.
Tuossa on Vixen jutut mutta nehän ei käy kun pitäis olla se laomandy (vai mikä se oli).
Eli pelkkä OTA 500€, miltä tuo hinta kuullostaa?
Sitten varmaan pitää Teleskope-expressistä touhuta kilkkeet että saa siihen GCEM mounttiin kiinni. (Pannat ja kisko?)

[henkkac]

Kahdessa kuvassa tuossa Meaden putkessa näkyy jokin "jälki".. Oisko jokin naarmu vai mikä?

[Tane]

 On näihin kysymyksiin että mikä putki melkein yhtä monta mielipidettä kuin vastaajaa. Lapimmiehen ajatuksiin viitaten tässä yksi: Pohdit muistaakseni täällä jossain toisessa säikeessä, että voisi saada Celestron 11 SCT:n. Minä ainakin ottaisin sen koska painoa on "vain" noin 12 kiloa ja lyhyt rakenne jota kun ei tule isoja vipuvääntöjä niin jalusta pystyy käsittelemään. Tuollainen katadioptrinen putki on yleisväline, visuaali ja kuvaus niin planeetta kuin syvempikin taivasosasto onnistuu. Planeetoille käytettävää pitkää polttoväliä tuosta löytyy ja laajemman alan kuvauksiin on lyhentimiä. Kameran saa oikeilla lisälaitteilla keskelle korrektori lasia jos oikein lyhyttä polttoväliä kaipaa.
Ja vara suunnitelma olisi sitten newton, vaikka 250/1000 kokoluokassa. Vähän lyhyempi malli ettei tule vääntöjä. Mutta nuokin jo painaa sen 15 kiloa ja ovat Eq-6 luokan jalustan rajoilla(siis jos tekee syvätaivaskuvausta ja haluaa syntyvän kelvollista jälkeä, muutenhan tuollainen jalusta kuljettaa toki natisten 25 kiloa). Kollimoinnin ja koman kanssa olisi päästävä kylläkin tutuiksi ja opittava  selättämään ne. Pari kiloa kevyempi vähän pitempi niin ollen helpompi, säädöissään anteeksi antavampi  f/5 newton tuossa apertuuriluokassa löytyy Orion Opticsilta, hinta vain on tyyriimpi mutta myös laatu parempi. Peilin saa aina 1/10 tarkuuteen asti.
Olen näitä minäkin vuosikausia tutkinut ja miettinyt, tarjontaa löytyy nykyisin ja sieltä vaan valkkaa sen itselleen sopivan...Ja senhän tietää vasta kun vermeet on koeajettu että onko jäljillä.

Niin mikä ettei 8" newton jos uskoo pärjäävänsä isomman apertuurin päivityksittä pitempään. Ainahan pienempi putki sulkee pois pelon jalustaongelmista.

[lapimmies]

Nyt Tauno osuit asian ytimeen. "On näihin kysymyksiin että mikä putki melkein yhtä monta mielipidettä kuin vastaajaa."
Tässä ostopäätöksen tekemisessä on juuri se vaikeus, jos otan tuon 8 tuumaisen SCT:n, mitä menetän verrattuna 11 tuumaiseen tai jos otankin Maksutovin, enkä Newtonia tai muuta tyyppiä, mitä taas menetän.
Käytännössä tilanne lienee niin, että valitsimpa minkä hyvänsä OTA:n, aina se on jotenkin "väärä". Ainakin lapimmiehen aivoissa kaihertaisi kysymys:"oliko tämä sittenkään oikea valinta? "Se" putki olisi olut parempi ja "tuokin" putki olisi ollut parempi jne."
Tästäpä siis päädyn tilanteeseen että unohdan kalliit SCT:t ja alan äimistelemään nuita newtoneita.  Niissä taas ahistaa suuri koko, mutta hyvä valovoima puoltaa.  Jossain ketjussa Timpe tai tai joku muu velho mainitsi, ettei voi olla olemassa yhtä putkea joka hoitaa planeetta- ja DSO kuvauksen. Syynä oli optiset rajoitukset.
Olisi mukava näyttää morsiamelle okulaarista:"Katoppa ko näkkyy Saturnus komeasti, ja heti perään suunnata Andromedaan ja todeta sama." Kun morsian ei luultavasti ole yhtään "ällistynyt" ja siirtyy sisätiloihin, voisinkin vaihtaa okulaarin paikalle kameran ja aloittaa galaksien kuvaamisen.
Ratkaisu kaikkiin ongelmiin olisi tarpeeksi paksu pinkka persetaskussa, jolloin voisi olla tarpeeksi monta kaukoputkea rivissä :)

Jag har talat.
OTA:n metsästys jatkuu.
T:Lapimmies,

PS:se C11 oli kanssa menny 3 päivää sitten....

[Pappis]

Olisi mukava näyttää morsiamelle okulaarista:"Katoppa ko näkkyy Saturnus komeasti, ja heti perään suunnata Andromedaan ja todeta sama." Kun morsian ei luultavasti ole yhtään "ällistynyt" ja siirtyy sisätiloihin, voisinkin vaihtaa okulaarin paikalle kameran ja aloittaa galaksien kuvaamisen.
Ratkaisu kaikkiin ongelmiin olisi tarpeeksi paksu pinkka persetaskussa, jolloin voisi olla tarpeeksi monta kaukoputkea rivissä :)

Älä muuta viserrä! 

[RL]

ettei voi olla olemassa yhtä putkea joka hoitaa planeetta- ja DSO kuvauksen

Miksi ei? On täällä foorumillakin hienoja kuvia Jupiterista newtoneilla otettuna.

2014 jäi mieleen kommon hyvä kuva 20cm newtonilla ja järjestelmäkameralla https://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=12633.msg118320#msg118320

Haaviston Arilla on paljon erittäin kovalaatuisia jupiter kuvia newtonilla kuvattuna. Niinkuin Oskarilla kuusta erittäin tarkkoja kuvia newtonilla kuvattuina.

Itsekkin sain välillä jotain yksityiskohtaa newtonilla Jupiterista https://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=13746.msg127667#msg127667 jne jne.

Kollimointi kohdillaan ja laadukasta barlowia väliin. Yleensä visuaalisesti yksityiskohdat näkyy vielä paremmin kuin kuvassa.

[Tane]

 Asia helpottuu huomattavasti kun jo tietää minkä lajin putken ottaa. 250 f/5 newton antaa mielestäni jopa terävämmän planeettakuvan 3x barlowilla ja 5mm okulaarilla kuin vastaavan kokoinen SCT(johon riittää 2x barlow tai pärjää ilmankin ja pitkäpolttovälisempi oku jolloin silmäetäisyys helpponee, pitenee että se etu tietysti taas siinä...). Mutta mieluummin panostaa newtonissa ainakin 1/6 tarkkuuden peiliin koska SCT:kin on hyvä myös  kunnon peilillä. Ja newtonhan on paras syväntaivaan tarkkailu väline isommalla okulaarilla.
  Olen itse nähnyt parhaita planeettanäkymiä ihan perus SW 300 f/5 newtonilla(isommasta en ole päässyt katsomaan) mutta niissä ei ole aina takuuta millaisen peilin sattuu saamaan.

Lyhyempi polttoväli vaikka f/4 on parempi syväntaivaan, f/5 kompromissi myös planeetoille ja f/6 selkeämpi planeettaputki.

Newtoneista vain etsii "sopivan" kokoisen jalustaa ajatellen. Ja isolla newtonilla joutuu kurkottamaan tikkailta.