Olen aikeissa ostaa jossain vaiheessa Sky-Watcher ED (Pro) 80 f/7.5 putken. Mitä eroa on 80 mm sinisellä ED putkella sekä uudemmalla ED Pro putkella? Villenkellossa on myös myynnissä selvästi kalliimpi Meade ED 80 f/6 Apo putki hintaan 840€. Mitenkäs tämä eroaa noista Sky-Watcher ED linssiputkista?
Mm. TeleVue, TMB ja William Optics valmistavat erittäin laadukkaita ja hintavia linssiputkia, olisi mukava tietää miten S-W ja Meaden ED linssiputket pärjäävät optiikan laadussa huippumerkeille?
Moi
Niillä ei ole optiikassa mitään eroa, vain väri.
Vanhempi malli oli sininen ja nyt uusin on kulta.
Muistaakseni Pro malliin tulee kiinnityspannat mukaan kun tossa sinisessä niitä ei tule.
Laadullisesti todella hyvä putki.
Meaden putki on tripletti eli periaatteessa värikorjaus on parempi kuin doubletissa (jollainen SkyWatcher on).
Meaden putkesta ei ole näkynyt vielä kommentteja kovin paljon kun on sen verran uusi putki.
Itse olen ainakin ollut tyytyväinen SkyWatcherin ED80:een (enkä ole ainoa).
En ole kovin pitkään ehtinyt leikkiä SW ED80 Pro:n kanssa, mutta nyt on jo vaikea kuvitella syitä miksi laittaisin moninkertaisen summan hienompaan putkeen. Säästyneet rahat käytän vaikka jeuheempaan jalustaan. WO:n lyhentäjällä putkessa on lähes virheetön kuva koko DSLR:n kuvakentällä. Ilman lyhentäjää en ole kokeillut, mutta kuvia olen nähnyt, joissa kenttä on aika kaareva. Jokatapauksessa, yhdessäkään tuo yhdistelmä ei ole kovin kallis. Näissä Syntan ED putkien objektiiveissa käytetään FPL-53 lasia, jota on aiemmin löytynyt vain kalliimmista putkista. Täsmällistä tietoa tuosta lasilaadusta ei minulla ole, mutta olen ymmärtänyt että se on optisilta ominaisuuksiltaan todella lähellä fluoriittilasia, millä saadaan erinomainen värivirheen korjaus.
Mekaanisesti tuo on tietysti aika suurikokoinen 80mm putkeksi ja olemukseltaan muovinen, mutta kuitenkin tärkein mekaaninen osa, eli tarkennuslaite on yllättävän hyvä. Muovia löytyy jonkin verran ja väri on mielestäni ruma (Mielipidekysymys tietysti...).
Lainaus käyttäjältä: Vesku - 06.09.2006, 17:35:32
Mekaanisesti tuo on tietysti aika suurikokoinen 80mm putkeksi ja olemukseltaan muovinen, mutta kuitenkin tärkein mekaaninen osa, eli tarkennuslaite on yllättävän hyvä. Muovia löytyy jonkin verran ja väri on mielestäni ruma (Mielipidekysymys tietysti...).
Missäs kohtaa siinä muovia on? Omassa ED80:ssa (ilman Pro:ta) muovia on ainoastaan pölysuojuksissa.
Lainaus käyttäjältä: tmetsala - 06.09.2006, 17:51:16
Missäs kohtaa siinä muovia on? Omassa ED80:ssa (ilman Pro:ta) muovia on ainoastaan pölysuojuksissa.
Kirjoitinkin, että se on olemukseltaan muovinen. Materiaalista en itseasiassa edes tiedä mistä se on tehty, niin tarkkaan en ole sitä tutkinut... ::) Referenssinä toimii tuo WO:n putki minkä rinnalla siitä saa äkkiä sellaisen muovisen vaikutelman. WO kun on rakennettu kuin tankki.
EDIT: Piti käydä vielä oikein katsomassa putkea ja eihän siinä taida muovia olla juurikaan ollenkaan, kuten T-P asian ilmaisi. Siitä saa vaan jotenkin sellaisen vaikutelman kun ottaa sen käteen. Mutta koputtelu paljastaa, että se on lienee alumiinia? Parempi näin! Pahoittelen tuota hätäisesti kirjoitettua virheellistä tietoa.
Lainaus käyttäjältä: Vesku - 06.09.2006, 17:58:59
Kirjoitinkin, että se on olemukseltaan muovinen. Materiaalista en itseasiassa edes tiedä mistä se on tehty, niin tarkkaan en ole sitä tutkinut... ::) Referenssinä toimii tuo WO:n putki minkä rinnalla siitä saa äkkiä sellaisen muovisen vaikutelman. WO kun on rakennettu kuin tankki.
EDIT: Piti käydä vielä oikein katsomassa putkea ja eihän siinä taida muovia olla juurikaan ollenkaan, kuten T-P asian ilmaisi. Siitä saa vaan jotenkin sellaisen vaikutelman kun ottaa sen käteen. Mutta koputtelu paljastaa, että se on lienee alumiinia? Parempi näin! Pahoittelen tuota hätäisesti kirjoitettua virheellistä tietoa.
Juu, ei tartte pahoitella -- ihmettelin vain. Onhan se tietysti hieman halvan oloinen, varsinkin kun on vertailukohta. Mutta putkihan
on halpa ja, kuten todettu, optisesti oikein hyvä.
Suosittelen S-W ED 80 tuubia vaikka henkilökohtaista kokemusta ko. putkesta ei ole. Netistä olen lukenut paljon positiivista palautetta ja täällä foorumilla on otettu tuolla putkella aivan loistavia kuvia! Joten tuo on aivan varmasti huippuputki.
Olen testannut Ursan Etelä-Suomen havaintokeskuksessa majaansa pitävän apokromaattisen Sky-Watcher Evostar 120 ED Pro linssiputken ja se on todella mahtava! ED tarkoittaa tässä parasta värikorjauslasia eli Oharan S-FLP53, joka maksaa yli 2.000 euroa litra. Itse putki maksaa alle kaksi tuhatta, mikä on sangen kohtullista huimaan laatuun nähden. Samaa putkea myydää USA:ssa nimellä Orion ja samasta Syntan tehtaasta ne Celestroninkin linssit tulevat. Testi ilmestyy seuraavassa Tähdet ja Avaruus lehdessä 16.10.2006.
SW ED80 Kokemusta noin vuoden päivät ja tyytyväinen olen ollut.
Kiitokset vastauksistanne!
Näkyykö S-W ED putkella otetuissa kuvissa vinjetointia jos käytössä on Canonin digijärjestelmä? Minua on erityisesti haitannut S-W 102/500 linssiputkella otetuissa kuvissa reunojen tummentuminen, joka johtuu siitä että filmi on käytettävää kuvakenttää suurempi. Tarkoitus olisi kuvata tähtiä kuvataso sovitteen ja (O-III, H-alfa suodattimen) läpi digijärjestelmälle. Hankintalistalla on vielä digijärkkäri.
Taidan tarvita vielä S-W ED putkeen soveltuvan polttovälin lyhentäjän. Niitähän on nykyään niin monenlaisia, ettei oikein tiedä mikä olisi sopiva. Kuvakentän kaarevuus pitäisi olla mahdollisimman pientä.
Tuli myös mieleen, että voisiko S-W ED putkeen laittaa suuremman tarkennuslaitteen kuten esim. joissakin TMB kaukoputkissa käytettävän 3.5" Feathertouch tarkennuslaitteen? Tällöin on mahdollista käyttää suurempia kameroita ilman kuvakentän tummentumista.
Moro
Ainakin Nikonin D50 kamerassa tulee vinjetointia. Kennon kokohan lienee sama kuin Canon 300 ja 350D malleissa. Järeämpien kameroiden isommat kennot tietty vinjetoivat pahemmin.
Tuo vinjetointi ei ole mielestäni ollut mitenkään mahdotonta ja sen saa korjattua melko hyvin esim. Iris-ohjelmalla ottamalla flatit valkoista taustaa vasten.
Tuollainen polttaovälin lyhentäjä on tietysti mainio laite, koska se samalla poistaa kentän kaarevuutta. Tuon William Opticsin värkki jo mainittiinkin ketjussa aiemmin.
En ole tuota omaa putkea niin tarkkaan tutkinut, mutta veikkaisin että 3,5 tuuman tarkennuslaitetta siihen ei saa kiinnitettyä. Luulen että ei saa moneen muuhunkaan "halpis-apoon"
Minulla on Skywatcherin 100ED ja olen siihen oikein tyytyväinen. En tosin harrasta kuvausta joten en voi kommentoida putken toimivuudesta kuvauskäyttössä.
Visuaalihavaitsijana ja melko moneen putkeen tutustuneena on mahdoton uskoa, että jotkin yli neljäkertaa enemmän maksavat 4" APO:t olisivat optisesti niin paljonparempia, että eroa edes huomaisi. Tämä on tietysti rajoittunut kommentti koska en ole koskaan tuollaisilla monen tonnin 4" APOilla taivaita katsonut. Oman SW:n antama kuva vaan on, niin kirkas, terävä ja virheetön, ettei siihen voi olla olematta tyytyväinen. Mekaniikan laadussa varmaan hävitään kalliimille merkeille mutta ei SW:n laadussakaan mitään sellaista ole mikä häiritsisi käyttäjää.
Odotankin innolla mitä Kosken Jormalla on kerrottavaa oman kaukoputkeni isoveljestä seuraavassa T&A:ssa.
Kinokoon kennolla ei vinjetoi, tutkin eri kuvia. Tässä maatamo:
(http://www.ursa.fi/~koski/solarsys/8278mini.jpg)
Hoo, katselin tarkemmin tuota omaa putkea ja huomasin, että kamera on ollut aina tuon 1,25" sovitteen päässä. Tämä tietty siksi, että tuolle T-sovitteelle on ollut valmiiksi kierteet tuossa putken mukana tulevassa osassa. Tuohon 2" reikään varmaan saisi jonkun sovitteen joka ei kutista aukkoa noin paljoa. Sitä on vaan tullut näemmä lyötyä kamera kiinni ensimmäiseen sopivaan palikkaan.
Mitäs palikoita muut käyttävät? Viitsiikö joku linkata mistä löytyy tollainen 2" sovitin (veikkaan että teleskop-serviceltä löytyy, siitä tavarapaljoudesta on vaan välillä vaikeaa löytää justiinsa sopiva osa...)
Minulla oli digijärkkäri suoraan polttotasossa eli kameran ja putken välissä oli EOS-T2 rengas (http://www.teknofokus.fi/Foto/renkaat/rengast.htm).
Lainaus käyttäjältä: Zygga - 07.09.2006, 22:27:59
Hoo, katselin tarkemmin tuota omaa putkea ja huomasin, että kamera on ollut aina tuon 1,25" sovitteen päässä. Tämä tietty siksi, että tuolle T-sovitteelle on ollut valmiiksi kierteet tuossa putken mukana tulevassa osassa. Tuohon 2" reikään varmaan saisi jonkun sovitteen joka ei kutista aukkoa noin paljoa. Sitä on vaan tullut näemmä lyötyä kamera kiinni ensimmäiseen sopivaan palikkaan.
Mitäs palikoita muut käyttävät? Viitsiikö joku linkata mistä löytyy tollainen 2" sovitin (veikkaan että teleskop-serviceltä löytyy, siitä tavarapaljoudesta on vaan välillä vaikeaa löytää justiinsa sopiva osa...)
WO:n reduseri toimii samalla T2->2" adapterina. Eli periaatteessa jos sitä käyttää, ei muita palikoita tarvi (paitsi mielellään sen verran T loittoja, että reunahäiriöistä pääsee eroon). Perus T2->2" adapterin saa varmaan esim. Teknofokuksesta.
Eli Meade kirjottelee seuraavasti:
"Today's market is filled with semi-APOs (with two lenses instead of three) that don't bring all the colors to focus in the refractor. Thanks to a two-year design process and a triple objective lens made from the highest quality ED (extra-low dispersion) glass, Meade Series 5000 ED APO Triplets are virtually free of chromatic aberration (color fringing)."
Meaden ED APO (80) polttoväli on vain 480mm Ja Syntan (80) on 600mm...eli tarkoittaako tämä että Meade tarvii joku mm pienempi okulaari tullakseen samoihin "kuvan läheisyyten" tai kokoon? verrattuna Syntan malliin!
Tai onko tässä triplet linssi tekniikassa joku kikka, verrattuna Syntan ED malliin? ja Meade maksaa 840euroa ja synta 365euroa...eli reilusti tupla hinta!
Ja Meaden putki varmasti tarvitsee Barlowin? Ja mikähän vois olla Meade suurin suurennos? 200x?
Kuva on varmasti erittäin hyvä molemmissa...
Eli speksien ja hintaa katsoessa, Synta on lyömätön hinta laatu suhteessa!?
Mutta polttoväli arvelluttaa kun ite oon vielä amatööri!
Lainaus käyttäjältä: Jani - 08.10.2006, 20:18:53
Meaden ED APO (80) polttoväli on vain 480mm Ja Syntan (80) on 600mm...eli tarkoittaako tämä että Meade tarvii joku mm pienempi okulaari tullakseen samoihin "kuvan läheisyyten" tai kokoon? verrattuna Syntan malliin!
Pitää paikkansa, eli esimerkiksi halutessasi 30x suurennuksen, sinulle riittää Syntassa 20mm okulaari, mutta Meaden kanssa tarvitset 16mm okulaarin päästäksesi samaan suurennukseen. Usein on vielä niin, että mitä lyhempi polttoväli on okulaarissa niin sen pienempään 'linssistöön' joutuu tihrustamaan... Joten siinä mielessä tuo Syntan teleskooppi on suositeltavampi valinta - säästyneet rahat voi käyttää vaikka okulaareihin tms.
Pääsin viikonloppuna katsomaan samanlaisella putkella kuin oli T&A lehdessä testissä.
Kyllä oli komia sillä katsella, baaderin okulaarit toimivat siinä hyvin.
Kaveri olis ostanut se VK:sta ilman okulaareja.
Koko oli aikamoinen yllätys kun ajattelin, että se voi olla hyvä matkaputki, mutta olikin aika iso ja painava.
Jatketaanpa tähän sama thrediin.. eli millainen jalusta tuolle 80ED hyvä? Tarkoitus olisi ostaa kätevä matkaputki jonka pystyy kuljettamaan ilman autoa. H/EQ-5 on liian iso ja painava esim. lentokoneessa kuljetettavaksi. Olen hieman pyörtänyt mielipidettäni tämän suhteen (aikaisemmin se oli oikein hyvä ;))
EQ3-2 luullakseni olisi riittävä 80EDille.
Kevyt ja aivan varmasti riittävän tukeva kyseiselle putkelle.
Lentokoneeseen siitä en tiedä ::)
Lainaus käyttäjältä: althus - 30.10.2006, 20:16:34
EQ3-2 luullakseni olisi riittävä 80EDille.
Kevyt ja aivan varmasti riittävän tukeva kyseiselle putkelle.
Lentokoneeseen siitä en tiedä ::)
32kg max per laukku reittilennoilla :) max. 3 kollia.
* Sky-Watcher 80ED PRO SET
* Jalusta EQ3-2
* Laukku 80
850,00 €
Nuo kävivät jo kerran ostoskorissa villen kellossa... vielä emmin. ::) ???
Josko joku muu olisi sittenkin järkevämpi?.... hmmm
Monet suosivat matkoilla altatsimutaalista jalustaa. Tuollainen on aina kevyempi kuin vastaavan kantokyvyn omaava EQ-jalusta. Pystytyskin lienee vielä näppärämpää kuin EQ-jalustalla.
Tietty jos on tarkoituksena kuvata putkella reissussa, niin altatsimutaalinen eii siihen sovi. Eipä tosin taida sopia mikään rimpula EQ-jalustakaan. Suomalaisissa kaupoissa ei näytä olevan mitään kovin ihmeellistä valikoimaa altatsimutaalisia jalustoja. Saksasta löytyy sitten jo mm. Vixenin Porta.
Eräs vaihtoehto voisi olla tarpeeksi tukeva kamerajalusta kunnollisella videopäällä. Ihan kevythän tuo ED80 ei ole, eli jonnin verran pitää jalustaan satsata (tai kevyempään putkeen)
Noniin olen proud owner of S-W 80ED Pro + EQ3-2.
Vielä kun se tulisi jo....
Ei sovellu mikään kamerajalusta on se sen verran kuitenki painava ja toi EQ3-2 on siihen hyvä.
Tosin siinä vois mennä just ja just toi AZ mallikin, mutta siihen ei saa sitten moottoreita jos vaikka kiinnostuis valokuvaamaan.
Lainaus käyttäjältä: diesel - 01.11.2006, 16:06:55
Ei sovellu mikään kamerajalusta on se sen verran kuitenki painava ja toi EQ3-2 on siihen hyvä.
..Niin ja on ainakin jo hyvä jalusta seuraavallekin putkelle jo valmiina ;D
Mitenkäs tuo kyseinen putki sopii syväntaivaan kohteisiin? Itse olen miettinyt jos myis noita vanhoja putkia pois.( lidl skyluxi, SW 130/650) Ja jättäisi meaden 150/750 peilin ja sit ostaisi tälläisen jonkun linssiputken. Mutta mietin vain, näkeekö tuollaisella putkella visuaalisesti yhtään enenpi esim kuin tuolla 70mm skyluxillani? Kuvaus käytössä tietysti tuollainen ed putki olisi selkeästi parempi? Itselläni siis myös lxd 75 jalusta ja canonin eos 350. Mietin myös paljonko mahtaisi olla eroa, 80 ja 100mm putken välillä?
Lainaus käyttäjältä: Jore - 22.04.2007, 13:29:49
Mitenkäs tuo kyseinen putki sopii syväntaivaan kohteisiin?... ...Mutta mietin vain, näkeekö tuollaisella putkella visuaalisesti yhtään enenpi esim kuin tuolla 70mm skyluxillani? Kuvaus käytössä tietysti tuollainen ed putki olisi selkeästi parempi?... ...Mietin myös paljonko mahtaisi olla eroa, 80 ja 100mm putken välillä?
Minulla on SW100ED ja Celestronin 80ED ja käytän niitä visuaalihavaintoihin joten kommentoin vain tästä näkökulmasta.
Celestronin 80ED on käsittääkseni samaa kamaa kuin SW:n tai Orionin 80ED, mutta vain vähän eri paketissa. Celestronin tuubin halkaisija on 90mm kun sen SW:llä ja Orionilla on 100mm. Käytän omaani AZ3 jalustalla ja kyllä se vähintäänkin kohtuullisesti syvääntaivaaseen toimii. Riippuu tetysti siitä mitä haluaa. 80ED putken tarkkuus riittää ainakin 1.5" kaksoistähtiin ja rajamagnitudi lienee valosaasteen määrästä riippuen jossain 13-14 magnitudin hujakoilla. Värivirhettä ei ole. Max suurennuksia joita minä käytän on 150...200x luokassa ja AZ3 hanskaa tämän vielä ihan mukavasti.
SW100ED on laadullisesti samaa tasoa 80ED:n kanssa mutta tietenkin isomman objektiivin tuomin eduin. Pitempi polttoväli mahdollistaa helpommin isommat suurennukset mutta putki vaatii hieman paremman jalustan. Itse olen käytellyt putkea AZ3:lla ja nykyään EQ3:lla. Valovoimassa voisin sanoa olevan eroa suurinpirtein senverran kuin teoreettisesti pitäiskin olla elikkä jotain 0.4-0.5 magnitudia.
Valokuvaajat saattavat sanoa, että ED-putket on selkeästi parempia mutta itse väittäisin (kuvauksesta mitään tietämättömänä), että ED-putkien ero tavalliseen akromaattiin on vielä selkeämpi visuaalihavainnoissa.
Kiitos vastauksetasi. Miten oletko katsellut putkilla joitakin galagseja tai sumuja? tähtijoukkoja? Miten erottuvat?
Lainaus käyttäjältä: Jore - 22.04.2007, 20:43:44
Kiitos vastauksetasi. Miten oletko katsellut putkilla joitakin galagseja tai sumuja? tähtijoukkoja? Miten erottuvat?
No tähän ei ihan helppoa vastausta taida olla. Koko se on mikä ratkaisee. Ei ne galaksit, sumut tai tähtijoukot niin ihmeellisesti muutu vaikka käytössä olisi mikä tahansa SuperHyperUltraTriplaEdApo jos pääobjektiivin koko ei muutu. Se mistä itse tykkään omissa ED-putkissa on se, että tähdet menee oikeasti pisteiksi vaikka suurennusta olisi paljonkin ja sitten ei ole näkyvissä mitään ylimääräisiä "haloja" tähtien ja tähtijoukkojen ympärillä. Omalla 80ED:llä surffasin Neitsyen messier galaksit läpi tuossa eräänä iltana ja samalla ei tietenkään voi olla näkemättä suurta joukkoa ngc-galakseja. Eihän ne tämmöisellä pikkuisella putkella juuri näy muuta kuin vähän erimuotoisina ja erikirkkaina sumutuhnuina. Herkuleksen kuuluisa pallomainen M13 vähän pääsi yllättämään kun en sitä ollut pitkään aikaan havainnut ja siitä näkyi mielettömästi yksittäisiä tähtiä keskustaa myöten - ei kai sekään mikään ihme nyt oikeasti ollut mutta mielettömän upeaa katteltavaa kumminkin jopa tämmöiselle pikkuputkelle.
Totta puhut Munkki!
Ite sain pistää 130/650 putken lepäämään, ja nyt havainto putkena on tuo SW 80ED ja on visuaalisesti parempi! tummempi "tausta" ja pistemäiset tähdet!
Ja putki on fyysisesti pienempi! Saturnus on kaunista katseltavaa...optisesti hyvä putki, mutta mekaanisesti vois ja väri vois olla "laadukkaampaa" mutta hintaansa nähden putki on
hyvä. ellei erinomainen!
Nikkarituote myy Meaden 80/480 APO(triplet) Meaden kulmapeilillä 990euron hintaan! mikä on ihan hyvä "wide field" kuvaukseen, mutta pidän 480mm polttoväliä turhan lyhyenä!
Kiitos että olette jaksaneet tälläisen amatöörin viesteihin vastailla. Toden näköisesti itsekin ostan jossain vaiheessa jos rahaa riittää niin ED 80 linssiputken. tai ehkä 100mm? Saa nähdä kiitos vastauksista! On mukava lukea palstaa kun saa asian tuntevaa palautetta.
Jos ei ole varaa uuteen niin käytetty on aina melkein yhtä hyvä! Munkki myy 100ed putken!!! kannattaa kysyä!
Kiitos vinkistä, laitoin viestiä hänelle.
Tuosta kamerajalustan käytöstä S-W 80ED Pron kanssa. Jos jalusta ja videopää ovat riittävän tukevia, niin kyllä minusta tuota putkea voi käyttää tähtien katseluun myös sellaisilla. Putki painaa noin 3760 grammaa, kun putkessa on kiinni pannat, kiinnityskisko, 90 asteen kulmapeili, 32 mm okulaari ja Manfrotton jalustalevy (käytin äsken keittiövaa'alla). Eilen katselin Saturnusta ja 5 mm okulaarillakin sitä pystyi seuraamaan ihan hyvin. Keli oli ainakin eilen niin keittävä, että tuokin suurennus oli liikaa. Huomattavasti vaikeampaa oli seurata äsken kolmea tappelevaa harakkaa ja yhtä varista lähipuissa, varsinkin, kun kulmapeilillä saa peilikuvan näytille. Jalustan pitää vaimentaa värinä nopeasti ja videopäässä pitää olla jonkinlainen nestevaimennus tms. (lienee useimmissa). Toisaalta nuo Villen myymät 80ED:lle riittävät S-W-jalustat ovat selvästi halvempia kuin tuollainen kamerajalusta.
Lainaus käyttäjältä: alavilla - 29.04.2007, 15:32:38Toisaalta nuo Villen myymät 80ED:lle riittävät S-W-jalustat ovat selvästi halvempia kuin tuollainen kamerajalusta.
Ja saa niitä muualtakin. Itse en viiti enää edes kysyä mitään Villeltä.
Itsekkin olen koittanut muutamaa pikkuista tähtiputkea (D=8...10cm) kamerajalustalla. Takapihan lintuihin jollain 20X suurennuksella homma on vielä ihan ok mutta tähtikäytössä kyllä jäi huonot fiilikset kamerajalustasta. Vähänkin isommilla suurennuksilla (>50x) kun koittaa keskittyä havaintojen tekoon, niin siinä ainakin minä aloin kaipaamaan rankasti hienosäätöjä.
Itse käytän alt azzina cullmannin xxxxxl 3150 fototripodia jolla voi swed80 päällä ja 5mm hyperion (120x) perässä katsella lintuja vähillä värinöillä. Taasen tähtikäytössä foto jalka on huono, jos käyttää putkessa kiinteänä olevaa kiinnitystä niin putki on sairaan takapainoinen ja käyttö kevyilläkin okuilla tod hankalaa. Kun pannat säädettynä ihan taakse on käyttö pienillä suurennoksilla ja kevyillä okuilla siedettävää. Suosittelen ihan oikeaa eq jalkaa, teleskop serviceltä löytyy jonkinlainen eq jalka 69€ varmaan heikko laatuinen mut voittaa fotojalat.
Minusta ei normaali kamerajalusta, jossa on kinopää, toimi kaukoputkella edes lintuja katsellessa. Ainakin se 70-luvun Velbon, joka minulla on, on ihan onneton. En tiedä, miten uudemmissa kinopäissä on liikkeen vaimennus tehty vai onko niissäkään sellaista ominaisuutta. Velbonissani ei ainakaan ole. Yritin katsella sillä kuuta eikä siitä tullut mitään. Jos pään joutuu lukitsemaan ja taas vapauttamaan täysin, niin kohde kyllä katoaa näkökentästä. Nestevaimennetussa videopäässä voidaan säätää liikkeen herkkyyttä, jolloin putki ei kallistu taaksepäin, vaikka se on hyvin takapainoinen. Lisäksi liike on erittäin pehmeä. Ainakaan minulla ei ollut vaikeuksia seurata Saturnusta 120x -suurennoksella. Ainoa vaikeus tulee tietysti silloin, jos se katoaa näkökentästä eikä sitä voi hakea kuten EQ-jalustalla, jossa on edes käsiruuvit ja jonka pyörimisakseli on suunnattu edes suunnilleen oikein.
Katsoin tuota Cullmannia eikä se minusta näyttänyt kovin ihmeelliseltä. Maksimipainosuositus oli vain 3,5 kg ja pää näyttää perinteiseltä kinopäältä. Varmaan kameran kanssa toimii ihan hyvin, mutta ei kaukoputken, jos päästä puuttuu nestevaimennus. Berlebach 3042:lle maksimipaino on 10 kg ja Manfrotto 503:lle 8 kg. Kiistatta puhtaasti tähtien katseluun tarkoitettu jalusta toimii parhaiten, sitä en yritä kieltää, mutta maakaukoputkikäyttöön hyvin soveltuvalla jalustalla pärjää minusta kohtuullisesti myös taivalle katseltaessa.
Itse mietin pitkään jalustavaihtoehtoja ja vähien säilytystilojen takia päädyin tuohon ratkaisuun, koska tarvitsin myös uuden kamerakäyttöön soveltuvan jalusta enkä halunnut ostaa kahta jalustaa, vaikka se rahallisesti olisi voinut tulla halvemmaksi.
Kyllä tässä piakoin, on tilaukseen pistettävä, ed 100 tai sitten ed 80 putki. Sa anähdä kumman nyt sitten rahapussi kestää?
80ED voi olla ihan sopiva, mutta AINA sitä haluaa isompaa!!!
Lähinnä tuo putki tulisi kuvausputkeksi, meaden 6 tuumaisen newtonin päälle. Mutta katsotaan, jos vaikka putki olisi visuaalisesti yllätys hyvä? en sitten tiedä kun ei ole päässyt muuta kuin lidl skyluxin läpi katselemaan.
No niin nyt on sitten minullekin tullut tuo sw ed 80. Sitten vain odottamaan hyviä katselu kelejä, venusta, saturnusta ja kuuta pakko päästä pian katselemaan. Ja ehkä putkella pientä koe kuvausta harjoittamaan.
No niin sain putken ja kyllä se ihan sellainen oli mitä odotin. Tosin yksi pieni pettymys tuli, meinaan mun eos 350d ei meinaa sitten millään fokusoitua polttotasolta, myöskään 2x barlowin käyttö ei auttanut. Mutta sitten ihmettelin, et kun laittaa kulmapeilin niin taas fokusoitu. Pitää testailla vielä ja sovitella lisää ;D muuten onko tuossa putkessa ollenkaan ns. fokusointi laitteen lukitus ruuvia?
Focuserin nuppien välissä alapuolella, tai ainakin mulla on siellä!
Mulla ei kyllä alkuperäisessä SW ED80 Prossa ollut fokusoinnin lukitusta. Se ruuvi siellä alapuolella säätää sen tarkennuslaitteen "jäykkyyttä" tai miten sen ilmaisisi. Jokatapauksessa sillä painetaan sitä tarkentimen akselia tarkentimen putkea vasten, mikä lisää pitoa ja jäykistää/tahmaa liikettä. Tiukkaamalla sitä saa kyllä kameran pysymään ihan hyvin paikoillaan, mutta hampaat irvessä sitä ei kannata kiristää lukittumisen toivossa, ettei tule vaurioita. Lukitus ei välttämättä ole onni ja autuus. Tai ainakin sen pitää toimia hyvin. Mun GSO fokuserissa lukituksen kiristäminen siirtää fokuksen pois paikoiltaan. Kamera pysyy kyllä paikallaan ilman lukitustakin.
Mitä tulee tuohon fokukseen pääsemiseen. Jos tarkennin ei tule tarpeeksi ulos fokusoituakseen - niinkuin ilmeisesti sulla käy - tarvitset jatkosputken tai T-loittorenkaan kameraan. 2" jatkosputki on paras vaihtoehto vinjetoinnin kannalta.
mistä tuollaisia loitto putkia saisi? ja minkä millinen aurinkosuodatin tuohon ed 80 käy? Kun ulko mitaltaan tuo ed 80 putken pää on noin 120mm?
Teknofokuksesta (http://www.teknofokus.fi/) tai Teleskop-Servicestä (http://www.teleskop-service.com) voi kysellä.
Jes kiitoksia, vissiin löysinkin jo tuolta teknofokukselta. Mutta mikäs hei sellainen värkki taas oli joka lyhentää polttoväliä ja vähentää kuulemma kuvan pyöreyttä? Ihmettelin kun meaden 2" okulaarissa on tuollainen ns. jatko holkki mutta se onkin eri kokoinen (muutaman millin) ja muutenkin kierre vissiin eri. Tämä oli pieni ihmettelyn aihe eilen kun putkea näpertelin.
Se on "Reducer/Flattener". Skywatcher ED80:n kanssa William Opticsin lyhentäjä on mainio, kunhan kameran asettaa oikealle etäisyydelle lyhentäjästä. Tulos on 0,8x lyhyempi polttoväli (eli f/6 ED:llä) ja tasainen kuvakenttä (tähdet eivät veny kuvakentän reunoilla). Tasainen kuvakenttä on ehdoton isoilla kennoilla kuvatessa, kuten digijärkkärillä.
Lyhentäjän saa hankittua Täältä (http://www.teleskop-service.de/William/Williamzub.htm#Reducer)
Kiitos vastauksista. tulikin sitten hankittua astro solar kalvoa ja tein aurinko suodattimen itse samalla ursan miehet neuvoivat käyttämään yhtä Barloviani loitto putkena.
Nyt on loitonnus putketkin hankittu teknofokuksesta. Kiitos vinkistä. Nyt kuvaus onnistuu hienosti, testasin maa käytössä jo putkea !
Pakko sanoa jo kuun tarkastelun ja muutaman tähde jälkeen. Että uskomattoman tarkka kuva ! Syväntaivaan kohteita olisi kiva testaa sitten kun tulee pimeämpää, että miten paljon valovoimaa on tuossa putkessa. Kuun ja jupiterin osalta havainnointi tarkkuus on minun meaden 6" newtonin tasalla melko samoissa mielestäni!