Terve!
Täällä foorumilla törmää välillä keskusteluun/väittelyyn miltä mikäkin kuva näyttää ja mitä kuville voisi tehdä jotta ne olisivat parempia. Jonkun näytöllä kuva on ok ja jollain toisella taas näyttää kuvan tausta olevan liian tumma tai vaalea. Jotta keskustelu kuvien säätämiisestä olisi lähtökohdiltaan järkevää kannattaa ensin säätää oma näyttö edes jokseenkin kohdalleen.
Itselläni on käytössä rinnakkain kaksi näyttöä ja toisessa näytössä kuvat näyttivät järjestään liian tummilta, joten etsin netistä tietoa näyttöjen säätämiseksi kohdilleen. Löysin tällaisen sivuston...
http://www.lagom.nl/lcd-test/
Sain tuon avulla säädettyä molemmat näytöt (Samsung SyncMaster 226bw ja ViewSonic VP191b) näyttämään kuvat jokseenkin samalla lailla. Totesin kuitenkin ettei ViewSonicin säädöillä saa näyttöä millään aivan täydelliseksi johtuen varmaan erilaisesta paneelin tekniikasta, mutta lähellä toisiaan näytöt nyt kuitenkin ovat.
Säätämisen jälkeen moni omista kuvista paljastui taustaltaan turhan vaaleaksi, mikä ei ehkä yksityiskohtien näkymisen kannalta sinänsä ole huono juttu. Pahempi kai olisi jos kuvat olisivat liian tummia.
Olisi tosiaan kiva kuulla muittenkin kokemuksia näyttöjensä säätämisestä kohdilleen.
JM
Spyderillä kalibroin oman näyttöni. Ja monenko selain osaa värinhallinnan?
Lainaus käyttäjältä: Uppo - 01.07.2008, 02:24:51
Spyderillä kalibroin oman näyttöni. Ja monenko selain osaa värinhallinnan?
Juuri näin, ei kannata heti pompsahtaa jos kaveri sanoo foorumilla että on liian tumma tai vaalea.
Spyder Pro:lla on näytöt kalibroitu jo monta vuotta , tuo Jarzan linkittämä visuaali testi vaikutti äkkiseltään asialliselta .
Vinkkinä kuvan käsittelijöille ,jättäkää ne värikylläiset taustakuvat pois työpöydältä ja vaihtakaa tylsä keskiharmaaa työpöydän taustaväriksi niin auttaa huomattavasti kuvankäsittelyssä.
Spyder2 aiemmin kalibroinut, nykyään käytössä Spyder3pro (näytön ja tulostimen kalibrointi). Läppärin kalibroidun näytön mukaan on itselläni turha kuvia käsitellä, tulos menee keturalleen...
Kaikilla ei välttämättä ole mahdollisuutta tilojejn puolesta muuttaa kuvankäsittelyolosuhteita Jos niin muutama kikonsti auttaa. Himmentämällä valo sopivalle luksitasolle autttaa. Myös heijastusten minimointi monitorin pinnalta olisi tehtävä. Jotkut käyttää tähän epäsuoraa valaistusta ja monitorin heijastussuojaa..
Itse kalibroin näyttöni tuolta Jarzan linkistä löytyvillä testeillä jo jokin aika sitten. Oman LCD-monitorin suorituskyvyssä on paikoin toivomisen varaa. Tällä foorumilla kun on varmaankin myös graafisen alan edustajia, niin mikähän olisi hyvä kompromissimonitori hinnan ja suorituskyvyn suhteen?
Toinen asia mikä kiinnitti huomioni...
Ymmärtääkseni jos aikoo saada koko kuvaketjun pysymään mahdollsimman värihallittuna, pitäisi web-kuvissakin olla tieto mukana väriprofiilista. Tämä sitä varten että oletetaan värihallitun selaimen osaavan näyttää värit oikein. Monissa web lähteissä on sanottu että web käyttöön sopivin olisi sRGB profiili.
Kävin läpi tämän foorumin "M42" kuvaketjun. Vain hieman yli 20% kuvista oli mukana väriprofiilit ("sRGB" tai joku muu, mikä näkyy Photoshopin "Color Profile" kentässä EXIF tiedoissa) ::)
Joskus kun on omia kuvia tullut käsiteltyä photoshopilla, ja samaa kuvaa web gallerian kautta IE selaimellani (ei värihallintaa) katsonut, erot näkyy tiettyjen värisävyjen kohdalla. Itse luotan tällä hetkellä photoshopin väreihin.
Lainaus käyttäjältä: Petri Kehusmaa - 01.07.2008, 11:30:12
Itse kalibroin näyttöni tuolta Jarzan linkistä löytyvillä testeillä jo jokin aika sitten. Oman LCD-monitorin suorituskyvyssä on paikoin toivomisen varaa. Tällä foorumilla kun on varmaankin myös graafisen alan edustajia, niin mikähän olisi hyvä kompromissimonitori hinnan ja suorituskyvyn suhteen?
Graafisella alalla ei käytetä kompromissi tuotteita, ihan siitä syystä että nykyään materiaali lähtee painotaloille suoraan painovalmiina aineistona eli ollaan vastuussa siitä minkä näköinen kuva tai mainos seuraavan
aamun lehdessä on. Näyttö merkkejä tällähetkellä käytössä Apple HD Cinema Display ja Eizo.
Kysymys, kannattaako sijoittaa tuhansia euroja kuvauslaitteistoon mutta tehdä se viimeinen tärkeä vaihe , kuvankäsittely , huonolla näytöllä??
En tarkoittanutkaan, että graafisella alalla tyydyttäisiin kompromisseihin. Ajattelin, että jos alan ammattilaisilla olisi ollut vinkkejä hyvän suorituskyvyn omaaviin keskitason laitteisiin.
Raha tai sen puute tässä alkaa olla ongelma. Kun laittaa tuhansia kiinni laitteistoon, jotta on edellytykset hyviin kuviin, niin vielä pitäisi laittaa tuhansia, jotta saa hyvän lopputuloksen aikaan. Eli hyvän tähtikuvan tuottamisessa ollaan tultu siihen viimeiseen pullonkaulaan ???
Hyvän Eizon saa 1000€:lla ja muistaakseni oli vielä 5 vuoden takuu http://www.eizo.fi/eizo/smpage.fwx?smLanguage=FIN (http://www.eizo.fi/eizo/smpage.fwx?smLanguage=FIN)
Ps : 22" ColorEdge CG222WK+Spyder3Pro paketti kalbrointilaitteella 1179 € (veroton)
Hei Petri,
pakko kommentoida tästä sivusta.
Ainakin oma näyttöni on erittäin hyvin kalibroitu, ja postaamasi astrokuvat ovat tasapainoisia, erittäin hyvin prosessoituja (esimerkiksi juuri se viimeksi postaamasi Orionin kaasusumu oli veret seisauttavan kaunis ja tasapainoinen).
Mielestäni siis kuvasi ovat nettipostaukseen todella niin hyviä kuin pystyy maallikko edes arvioimaan. Joka tapauksessa jos niistä painotuotteita tehtäisiin, joku graafisen alan ammattilainen varmasti vielä viilaisi väriavaruuden viimeiseen täplinkiin. Esimerkiksi T+A:n julkaisemat kuvat näyttävät erittäin hyvälaatuisilta vedoksilta ainakin omiin silmiini.
Eizoa olen myös harkinnut kunhan saan nämä Acerit myytyä pois...mutta en usko suurta eroa tapahtuvan vaikka Eizoon vaihtaisin!
valitettavsti ei ole mahdollisuutta nähdä näyttöä ennen ostopäätöstä, joten speksien ja testien avulla valinta tapahtuu!
5 vuoden takuu on kyllä pitkä, joten se tuo hieman osto varmuutta! Ja Eizo on myös rehellinen ja kertovat jos näytössä on ns. input lag hieman normaalia korkeempi!
ja mihin käyttö tarkotukseen kyseinen näyttö sopii paremmin...Flexscan mallisto on se mihin päädyn! Coloredge on sitten väritoistoltaan (tehdaskalibrointi) huippua ja on varmasti "ammatti"miesten/naisten valinta!
kertokaa te Eizon omistajat että huomasitteko kuvanlaadun eron heti kättelyssä, vai parin tunnin etsimisen jälkeen??!
Ei hyvästä grafiikkanäytöstä tarvitse itseään kipeäksi maksaa, itse hankin keväällä 24-tuumaisen Samsung SyncMaster 245B LCD-näytön ja olen ollut siihen tyytyväinen ainakin sen suhteen, mitä näytön kuvankäsittelyominaisuuksiin tulee (hinta pyörii jossain 450€ paikkeilla).
Aikaisemmalla 19-tuuman LG:n näytöllä kuvista tuli järjestään liian vaaleita, vaikka näyttöä kuinka kalibroi (se vain yksinkertaisesti näytti kuvat liian tummina), SyncMasterilla käsitellyt kuvat ovat tulleet valokuvakehityksestä suunnilleen sellaisina kuin miltä ne monitorillakin ovat näyttäneet eikä enää ole tarvinnut menettää hermojaan liian vaaleiden kuvien vuoksi.