Värikameroiden QE

Vesa Kankare · 31.01.2009, 18:29:18

Mitens tämä pitäisi tulkita. Yleensähän Monokameroita suositellaan kapeakaistakuvaukseen. Johtuuko tämä ainoastaan siitä, että kyseisissä kameroissa kaikki pikselit osallistuvat esim Ha signaalin tallentamiseen vai johtuuko tämä jostain muusta. Vertailin tässä vaan QHY8 ja QHY9 kameroita keskenään. QHY9 olisi mulle mielenkiintoinen vaihtoehto, mutta värifilttereinteen se tulisi aika paljon kalliimmaksi kuin QHY8. 8:n resoluutio H-alfalla on tietysti aika merkittävästi huonompi, kuin vain neljäsosa pikseleistä osallistuu kuvan tallentamiseen, mutta onko herkkyydellä eroa tai jotain muuta haittaa (esim. siitä, että pikseleiden väliin jää "tyhjää"). Mitens sitten OIII:lla, himmentääkö bayerin maski siitä liian merkittävästi signaalia, kun se ei osu keskelle mitään pääväriä? Eli HaRGB menisi ihan mukavasti, mutta OIII jäänee vähän heikoksi esitykseksi?

QHY8:n Ha QE on 50%, kun taas QHY9:n on 48%. Ero on lähes olematon.

Hintaeroa taas on lähes 2x tai jopa enemmän jos mukaan lasketaan yhtä helppo värikuvaus (pyörä ja filtterit)

dirty · 01.02.2009, 10:17:18

Perstuntumalta QHY8 häviää monokameroille eniten nettoresoluutiossa. Kapeakaistapuolella voidaan käyttää vain 1/4 osaa pikseleistä (Ha ja SII) tai 3/4 osaaa (OIII). Drizzle funktiolla saadaan kuitenkin tilannetta korjattua niin, että loppukuvan pikseleiden määrä vastaa koko kennoa.

QE-puoli tuntuisi olevan ok. Esim. verrataan vaikka QHY8:ia QHY9:iin tai STL11k:hon:
QHY8 & QHY9 QE
STL11k QE

QHY9 tuntuu oikein lupaavalta kameralta. Itse ehkä odottelisin, että lastentaudit saadaan ensin hoidettua.

Vesa Kankare · 01.02.2009, 12:06:30

Mitenhän olisi vertailussa kapeakaistakuvauksessa QHY8 ja QHY2Pro. Kakkosessa on pienempi kenno, mutta periaatteessa suht samaa luokkaa oleva nettoresoluutio. Tosin OIII:ssa pikseleitä on vähemmän, mutta toisaalta edessä ei ole myöskään filttereitä himmentämässä per pikseli saapuvaa valoa. OIII on ainakin järkkärillä ollut tuskallisen himmeä.

dirty · 01.02.2009, 15:05:13

Tuolla on ainakin ihan hienoja kapeakaistakuvia otettuna QHY2Pro:lla.

einari · 01.02.2009, 15:11:41

Sattui tämmöinen vastaan tänään:
http://www.helixgate.net/XMvsXCM3.html

Vesa Kankare · 01.02.2009, 17:30:08

Lainaus käyttäjältä: einari - 01.02.2009, 15:11:41
Sattui tämmöinen vastaan tänään:
http://www.helixgate.net/XMvsXCM3.html

Tämän tyyppistä käppyrää vähän etsiskelinkin. Tuossa kameramallissa OIII QE on vain 20% vihreissä pikseleissä ja 33% sinisissä. Vastaava lukema ko. kameran monoversiolla on lähes 55%. H-alfan ja SII:n kohdalla ero ei ole kummoinen, mutta silloin puhutaan 4x vähemmästä aktiivisesta pikselimäärästä. Tämä ei tietysti suoraan päde QHY:n kameroihin, mutta yhtäläisyyksiä varmasti on.

Eli periaatteessa QHY2Pro on kapeakaistakuvaukseen periaatteessa parempi herkkyydensä takia kuin QHY8. Molemmissa voi periaatteessa odottaa samaa resoluutiota (pikselimäärän/kuvakoon puolesta, ei todellisen kuvan resolving powerin puolesta). Pienemmällä kennolla saa myös helpotusta reuna-alueiden paineista...

Periaatteessa värikameroissa on aina vähän interpolointia mukana joka tapauksessa. Joten ehkä pikselimäärän pudotus ei ole niin kamala asia... 2k pikseliä pidempään laitaan olisi vaan ollut mukava saada, mutta hinta on niin paljon kovempi. Tässä yritän kuitenkin löytää jotain entry-pointtia CCD-maailmaan. Kapeakaista on mulle tärkeämpi, haluan päästä kuitenkin kuvailemaan kotipihaltani.

Ei kellään olisi kaupan jotain edullista ATiK 16HR:ää, QHY8:ia tai QHY2Prota? :)

mikko.s · 03.02.2009, 14:19:53

Lainaus käyttäjältä: Vesa Kankare - 01.02.2009, 17:30:08
Eli periaatteessa QHY2Pro on kapeakaistakuvaukseen periaatteessa parempi herkkyydensä takia kuin QHY8. Molemmissa voi periaatteessa odottaa samaa resoluutiota (pikselimäärän/kuvakoon puolesta, ei todellisen kuvan resolving powerin puolesta). Pienemmällä kennolla saa myös helpotusta reuna-alueiden paineista...

QE tarkoittaa sisääntulevan fotonin todennäköisyyttä muuttua mitattavaksi elektroniksi kun se osuu
CCD:n pintaan. Kokonaishyötysuhteeseen vaikuttaa lisäksi täyttöaste, joka värikameralla on noin 25% punaiselle ja
siniselle sekä 50% vihreälle.

Eli jos taivaalta tulee 100000 O-III-fotonia ja oletetaan suodattimen päästävän noista 90% läpi, niin
QHY2Pro mittaa 100%*65%*90%*100ke = 58.5ke ja QHY8 (olettaen G-suotimen osuvan keskellä
O-III:a, mitä se ei todellisuudessa tee) saa 50%*60%*90% = 27ke. Sinisellä, punaisella tulos on puolet
tuosta. Kun otetaan O-III:n ja G-suodattimen tulos huomioon niin tulos on vielä karumpaa katsottavaa.
En löytänyt käytetyn chipin (ICX453) datasheettiä mistään, siitä selviäisi suodattimien päästökäyrät.

Laajakaistaisessa värikuvauksessa taas ero ei olekaan näin suuri, silloin kun voidaan valottaa 3min RGB-kuvaa
sen sijaan että valotettaisiin 1+1+1min R+G+B. Puhumattakaan kuvaamisen helppoudesta..