Celestron neximage

[Jore]

Tervehdys. Mietin tässä ccd kameran ostoa, jotakin halpaa. Tuo ei maksa kuin 140e. Mutta onkohan tuo täysin esim webbikameraa vastaava.? Eli kelpaisiko vain planeetta kuvaukseen vai olisiko tuosta muuhunkin? Entä autoguideriksi? Tosin järkkärillä saan syvääntaivaan vangittua joten ehkäpä planeetta kameraa eniten hakusessa? Tuollainen joku tai vastaava vai ostaako suoraan vain webcami? Modaaminen ei kiinnosta.

[Jore]

Kellään ei vissiin ole kyseisestä värkistä mitään tietoa?

[tapioe]

Kellään ei vissiin ole kyseisestä värkistä mitään tietoa?

Celestron Nextimage on käytännössä sama kamera kuin TouCam Pro webbikamera ja siinä on valmiina 1,25" adapteri ja ohjelmisto (muistaakseni Registax jokin versio). Eli aivan erinomainen kamera planeettakuvauksessa ja sopii myös autoguideriksi. Deep Sky kuvaukseen Neximage ei sovi ilman modausta.

tapioe

[Jore]

Hmm mielenkiintoista. Saa pitää nyt sitten miettiä vai ostaako sitten vaikka suoraan esim. meade DS images.

[GaryP]

Kaveri osti tuon Ylvalta, ja näyttää vähän siltä että taitaa olla käytetty laite, paketti oli avattu ja sormenjälkiä täynnä, kierteet olivat rahisevat ja sen näköiset että joku oli yrittänyt väärille jengoille. Mukana tuli helisevä polttovälin lyhentäjä, jolla kuva on aivan törkeän huono, käytännössä ei kuvaa ollenkaan; soikea läiskä siinä missä pistäisi olla pistemäinen kohde. Tarkennusvarasta ei ollut kysymys, sitä riitti molempiin suuntiin testiputkessa.

Kamera ei muutenkaan tunnu tuovan mitään muuta lisäetua juuri toucamiin verrattuna kuin 1,25" sovitteen, sillä ei saa edes pitkiä valotuksiakaan aikaiseksi. Eli tässä kohtaa toucamissa on sentään vielä kaikki modauksen eväät olemassa.

Eniten tässä häiritsee tuo reducer ja sen kolina; vaikka se tulikin "kaupan päälle", näkisin että se tuli osana kauppaa, eli suosittelen koko paketin vaihtamista, Logitechin parhaalla (ja halvemmalla) saa paremmat ja isompiresoluutioiset kuvat kun purkaa vain linssit pois.

"Kaveri", jos nyt luet tämän, ei tarvitse kommentoida, pistä vaan kamera takaisin, sorvaan sulle sovitteen kunnon webkameraan.


Kari

[rintape]

En nyt ihan noin tiukkaa tuomiota ole vielä valmis antamaan. Itse kamera vaikuttaa ihan niin hyvältä kuin tuohon hintaan oletin saavani. Ulkoisessa laadussa tosiaan noi kierteet on huonot, niiden sorvaukseen ei ole turhia panostettu. Mutta siis ne toimii, rahisee vain kovasti mutta toimii. Säät on ollut mitä on, olen vasta pari kertaa päässyt kuuhun kurkottamaan. Itse olen ihan tyytyväinen kuviini. Kun tosiaan ottaa huomioon, että olen kaiken kaikkiaan ehkä 1,5 tuntia päässyt kuvausta opiskelemaan.

Toi polttovälin lyhennin on sitten toinen tarina. Sillä en ole vielä saanut mitään aikaiseksi, ei kerta kaikkiaan saa kuvaa teräväksi. Tosin, pidetään mielessä että sillä olen kokeillut kuvata ehkä vasta viisi minuuttia. Nyt näyttää siltä että tänään voisi päästä kokeilemaan. Laitan kyllä tänne kuvia ja raporttia kokemuksista.

[GaryP]

Heh, "tulihan se sieltä kun vähän potki"!!!

Täytyy varmaan avata se lyhentäjä ja katsoa sitten, mikä siellä helisee. Uskon että siellä on linssi löysällä ja vinossa, kuva oli juuri sen näköinen "kananmuna" jossa ei ollut yhtään tarkkaa kohtaa. Pitäisi vielä testata päivänvalossa, mehän kokeilimme sitä viimeksi pimeällä kilometrin päässä olevaan vesitornin punaiseen, ylikirkkaaseen valoon. Juuri silloin olli liikaa sumua että olisi saanut sinne 4km:n päähän kolmen lampun rykelmään... tai näkyihän se, ilman reduceria. Minun ATIKilla kyllä saatiin silloinkin toimimaan omatekoisella reducerilla. Ihmettelin muutenkin sitä reducerin rakennetta, siinä on sisääntulevalle valolle muutaman millin halkaisijalla oleva linssi. Ehkäpä se osuu siihen pisteeseen jossa valo käy kerran kimppuna ja jatkaa sitten matkaa. Se selaittäisi sen että koko paketin piti olla niin pahuksen korkealla fokusointilaitteessa, miltei huulilla vaikka fokuser oli yläasennossaan.

Tuohon täytyy löytyä parempi ratkaisu. Tee niinkuin minäkin, ota barlowista se linssiosuus ja vaihda tilalle suurentava linssi, ja ruuvaa suoraan kiinni Nextimagen kierteisiin. Linssejä löytynee Teknofokukselta joka lähtöön. Täytyy itsekin hieman rakennella uusiksi tuota DIY-versiota numero 5.

Kari

[rintape]

No niin, taas on kokeiltu. Laitan tähän mielestäni toistaiseksi parhaan kuvani. Itse olen siihen varsin tyytyväinen, jälkikäsittelyä opiskelemalla siitä saa vielä varmasti paremman. Itse päädyin tähän kameraan koska halusin aloittaa halvalla. Vasta myöhemmin kun on kokemusta ja tietoa hankin paremman, toivottavasti silloin tietää minkälaisen tarvitsee. Ajatuksena on että myöhemmin tämä toimisi autoguider kamerana. Nykyisessä rimpulajalustassani ei ole seurantaa. Ostaessani tämän toivoin että lyhyttä valotusaikaa käyttämällä kuvasta tulisi kuitenkin terävä. Hyvin toimiikin, tosin seurannalla varmasti pääsisi vielä parempaan. Nyt videon pituus on maksimissaan n. 20 sekunttia. Pidemmällä kuu alkaa kadota kuvasta. Odotan innolla että pääsen jonkun planeetan kimppuun.

Kameraan olen siis tyytyväinen. Mielestäni toimii niinkuin olettaa sopii.

Reducerin kanssa edelleen ongelmia, selvitellään asiaa.

Tehdään seuraavat asiat ehdottoman selviksi, olen pahoillani että on päässyt syntymään väärinkäsityksiä:
-Laitteet olivat uusia, täysin käyttämättömiä
-Ylvan kanssa kaikki toiminut erinomaisesti. Omasta puolestani voin varauksetta suositella kyseistä liikettä
-Parvekkeeltani on varsin rajoitettu näkyvyys ja taivas on melkein aina pilvien peitossa

[GaryP]

Uskonkin että kyseinen liike on hyvä ja palvelualtis, eipä siinä mitään. Jos kerran vempaimet olivat täysin uusia, ne ovat vaan menneet sinun pikku tahmanäpeissä suttuisiksi!


Se on vaan kauheaa että sulla on se pilvisyys ongelmana, mulla taas tuntuu aina paistavan aurinko, taivaanranta on ihan ruskeana valosaasteesta. kunhan tänään sataa ylimääräiset vedet pilvistä, niin eiköhän huomenna ole sitten jo kirkasta.

Tuo kuva on 900mm putkelle varmasti otettu pisimmällä luvallisella valotuksella, se liikkuu kyllä sellaista vauhtia taivaalla.

Kari

[rintape]

Toinen kuva tältä aamuyöltä. Joutui nousta klo 4.50 kun silloin vasta kuu tuli näkyviin parvekkeelta.

[rintape]

Aamulla ei ollut tarkoitus kuvata, mutta kun oli taivas kirkas niin ajattelin kiikarilla äkkiä kokeilla voisiko saturnus löytyä. No siellähän se oli. Eikä siinä muu auttanut kuin virittää kamera toimintakuntoon. Tällainen syntyi  . Taivas oli jo hiukan vaalea ja kuu häiritsi. Suurennusta pitäisi selvästikin saada lisää, kovin on pieni täplä. Mun kuu kuvat on jo parantunut ihan ensimmäisistä yrityksistä selvästi, eli oppimista on tapahtunut. Kaikkein eniten olen toistaiseksi kuitenkin oppinut kunnioittamaan tälläkin foorumilla olevien muiden harrastajien kuvia. Kun vertaa niitä tähän mun yritykseen, niin en tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Edessä on pitkä ja kivinen tie. Tuon kameran kun tilasin niin töissäkin jo uhosin mullistavani ihmiskunnan käsityksen aurinkokunnasta. Tästä se mullistus alkaa...

[GaryP]

Heh, meillä on vielä vähän matkaa edessä molemmilla... eikä olla ainoita jotka ihmettelee millä ne muiden kuvat on oikeasti saatu aikaiseksi.

Ainakin tuosta näkee heti mistä on kyse, joten sitten seuraavaksi se barlow kiinni ja vähän lisää testiä... ainiin, mutta sultahan puuttuu se barlow! Mitähän sille asialle pitäisi tehdä? Tuletko lainaamaan tänään, saat samalla sen omatekoisen reducerin vertailuksi celestronin omaa vastaan?

Kari

[rintape]

Ei meinaa osata päättää mitä tekisi. Mun putken peilin halkaisia on 130 mm. Jos käyttää "hyvää" kaavaa, niin suurennushan voisi olla n. 2x peilin halkaisia eli 260. Jos käyttää hieman optimistista laskutapaa, niin 2,5x eli mulla 325.  Barlowin kanssa mulla pomppaa 360 kertaiseksi. Huolettaa että se on jo liikaa. Sekä putkelle että jalustalle. Tähän suurennus asiaan saa mielellään joku guru kommentoida kokemuksen tuomalla varmuudella

NexImagehan vastaa celestronin mukaan n. 5 mm okulaaria, eli siitä voi jokainen kamerasta kiinnostunut laskea sen antaman suurennuksen omalle putkelleen.

[GaryP]

Ei kai tässä tapauksessa voida keskustella ns. kertoimista, koska kamera on polttotasolla. Eri asia, jos olet visuaalisesti havaitsemassa, silloin mennään jo tosi kovaa noilla numeroilla, ei varmasti näe mitään järkevää.

Kari

[Timpe]

Ei meinaa osata päättää mitä tekisi. Mun putken peilin halkaisia on 130 mm. Jos käyttää "hyvää" kaavaa, niin suurennushan voisi olla n. 2x peilin halkaisia eli 260. Jos käyttää hieman optimistista laskutapaa, niin 2,5x eli mulla 325.  Barlowin kanssa mulla pomppaa 360 kertaiseksi. Huolettaa että se on jo liikaa. Sekä putkelle että jalustalle.

Omat kokemukset viime talvelta kertoivat, että 360x on (aina) liikaa 150mm kiinalaisputkelle, (melkein aina) EQ6 Pro jalustalle ja (lähes aina) ilmakehälle. Tuo 260x taitaa siis olla käytännön maksimisuurennus tuolle putkelle hyvässä seeingissä, mutta useimmiten näet Saturnuksesta samat jutut jo 180-220x suurennuksillakin (=pienempi, mutta vakaampi kuva näkökentässä).

Ai niin, kameran kanssa skoopatessa on parempi käyttää sitä keskivertoa suurennusta, jolla kuva on joten kuten terävä seeingin puolesta. Sitten vain sarjasta parhaat kuvat pinoon ja tarvittaessa kuvakäsittelyohjelmassa loput terävöinnit yms. Pehmeistä originaaleista ei näet saa pinoamallakaan hyvää kuvaa aikaan