Ensimmäistä kaukoputkea hankkimassa

[Tane]

 Tähän on pari kokemusperäistä tapausta. Hankin joskus Skyliner 250/1200 dobson newtonille pannat kun halusin laittaa putken Eq- jalustalle. Ensin tilasin GSO pannat sisämitaltaan 303mm. Oli väljät ja sai laittaa pahvia väliin. Kyllästyin jonkin aikaa noita säätäessäni ja tilasin Orionin pannat sisämitaltaan 298mm ja ne sopi täydellisesti. Valitettavasti en nyt muista tuon dobson putken ulkomittaa.
  Toisessa tapauksessa minulla oli Vixen 200/1950 maksutov ulkomitaltaan 232mm. Siinä on vixen kisko pikkupulteilla putken rungossa, mutta halusin tukevampaa ja tilasin pannat. Lähin sopiva sisämitta jonka löysin oli Orionin 235mm ja siinä sai laittaa ihan ohuen täytteen(pahvia, muovia) väliin, mutta menetteli.
Nyt minulla on 180mm ulkomitaltaan oleva omatekoinen alumiiniputki johon ostin Orionin 182mm sisähalkaisijaiset putkirenkaat ja niihin saa laittaa myös ohuen liuskan täytteeksi.

[Zalama]

Tähän on pari kokemusperäistä tapausta. Hankin joskus Skyliner 250/1200 dobson newtonille pannat kun halusin laittaa putken Eq- jalustalle. Ensin tilasin GSO pannat sisämitaltaan 303mm. Oli väljät ja sai laittaa pahvia väliin. Kyllästyin jonkin aikaa noita säätäessäni ja tilasin Orionin pannat sisämitaltaan 298mm ja ne sopi täydellisesti. Valitettavasti en nyt muista tuon dobson putken ulkomittaa.
  Toisessa tapauksessa minulla oli Vixen 200/1950 maksutov ulkomitaltaan 232mm. Siinä on vixen kisko pikkupulteilla putken rungossa, mutta halusin tukevampaa ja tilasin pannat. Lähin sopiva sisämitta jonka löysin oli Orionin 235mm ja siinä sai laittaa ihan ohuen täytteen(pahvia, muovia) väliin, mutta menetteli.

Mutta jos minulla on nuo ulkomitat jotakuinkin tuota 232mm mitä mittasin niin 250mm panta on aika hurjasti liikaa.

[Tane]

 Esimerkiksi kun laitoin nuo 182mm pannat 180mm putkeen niin mietin että otanko seuraavaksi pienemmän koon eli TS:n 176mm. En rohjennut. Ehkä ne olisi käyneet paremmin. Putket on niin erimittaisia että ihan passeli rengaskoko tahtoo olla hakusessa. Kyllä minun kokemukseni on että aika tarkkaan sama renkaan halkaisija kuin putkenkin. Ehkä varalta pari milliä löysempi kuin liian pieni. Olenpa saanut joskus tuollaisen putkirenkaan liikaa levittäessä katkeamaan...Toki se vetoa kestää peremmin.
Mutta Ylvan Miikka on parempi putkien asiantuntija kuin minä joten kannattaa vielä kysellä tarkemmin häneltä...Että millä perusteella niinkin "väljät" renkaat, renkaitakin on niin monenlaisia ja nuo minun käyttämät toki aika yleisiä halpis versioita.

[Lithos]

Eikö tällaiset kävisi, varmaan ylvaankin tilaamalla saa jos ei itse.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p987_Orion-Rohrschellen-Set-2-Stueck---fuer-Tubus-Durchmesser-235-mm.html

[Tane]

 Juuri nuo pannat oli minullakin siinä Vixenin maksutovissa ja tarkistin Vixenin sivulta että putken läpimitta on 232mm ja nuo pannat sopii siis 233-237mm putkiin. Jos vaatii hiukan täytettä pannan sisäpintaan niin mitäs se kun ei sentään ole liian pienet.
Vixenillä on oma rengas 232mm mutta maksaa 179 euroa. Tuon perusteella ovat sopivia putken ulkomitta yhteen renkaan sisämitta.

Vielä olisi TS:n pannat tasan 230mm ja 65 euroa. Voi vaikka olla sopivimmat...Jos putki on 232mm niin uskaltaisin ottaa nuo.

[VP]

Jos ei sopivia löydy niin TS:ltä saa myös mittatilattuna:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1716_Multiplex-tube-ring-pair---customized---for-187---262-mm-tube-di.html

-V

[lapimmies]

Olen käyttänyt itelscope palvelua. Syvän taivaan kohteisiin saan yleensä liian suuren suurennoksen. Ilmaistakaan tuo palvelu ei ole. Joten päädyin taas oman teleskoopin hankintaan.
Kuten olen aiemmin todennut, minulla kaksi loistavaa valosaastetonta paikkaa. Saksan paikka ei voi olla kiinteä, Muonion paikka voi olla kiinteä. Niksmannialandiassa joudun kiikkumaan teleskoopin kanssa naapurin maille.
Nyt se kysymys:
Minkälainen putki minun kannattaisi hankkia? Tarkoitukseni on kuvata sumuja.
Jos olen oikein ymmärtänyt, kameran kanssa ei voi suurennoksia säätää.

Tässä on laitteisto jota olen miettinyt:
Teleskope Serviisillä on tarjous APO:sta
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3881_TS-Photoline-80mm-f-6-FPL53-Triplet-Apo-2-5--RPA-Zahnstangen-Auszug.html

Heillä on myös tarjous refractorista:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5246_GSO-12--f-4-Imaging-Newton---auf-GoTo-Montierung-EQ6-SkyScan-Pro.html

Mikä olisi se oikea valinta?

[einari]

Itelescopella on monenlaisia putkia joilla saa eri kokoisia kuvakulmia (suurennoksista ei yleensä syvän taivaan kuvauksista puhuta).
Mutta onhan se oma putkikin paikallaan.
Molemmat ehdokkaat ovat hyviä mutta varsin erilaisia luoneeltaan.
Itsellä on tuollainen samanlainen linssiputki kuin ensimmäisenä on listallasi.
Hyvä laadultaan ja sopii moneen kohteeseen.
Toinen sitten on isompi jossa jalustakin mukana. Polttoväliä tuplasti enemmän ja kuvakulmaa puolet vähemmän kuin linssiputkella.
Eli linssiputki sopii isompiin sumuihin ja peiliputki pienempiin sumuihin, planetaarisiin ja galakseihin.

Tämmöisellä työkalulla voi katsella miltä mikäkin kohde näyttää kun laittaa sinne sopivat laitteet ja arvot:
http://www.blackwaterskies.co.uk/p/imagingtoolbox.html

Olikos sulla joku kamerakin jo ?
Ja tokihan kameraoptiikallakin taivaan sumuja voi kuvailla.

[Javs86]

Itselläni on nykyään skywatcherin 200/1000 newton putki, Heq5 jalustalla. Putki on hyvä ja melko laajojakin kohteita tuolla voi kuvata. Tietysti kuvankäsittely tekniikat mahdollistavat mosaiikkien ym. Luomisen. Mutta nykyään kaipaan kalustolle liikuteltavuutta, sillä iso putki painaa jalustoineen melkoisesti... Eikä kyseessä todellakaan ole grab and go laitteisto, vaan kuvauskalustoni vie melkoisesti tilaa autosta ja auto ei aina ole käytettävissä. Olenkin alkanut miettimään pienemmän laitteiston hankintaa mm. Apokromaattinen linssikaukoputki seurantajalustoineen esim. Star adventurer tai vastaava, jotka tarvittaessa mahtuisivat vaikka isompaan urheilukassiin ja havannoimaan pääsisi täten vaikka polkupyörällä!

[VP]

Lapimmiehen linkittämä 12" newton kuulostaa aika hurjalle ensimmäiseksi putkeksi, taipumat on usein melkoinen kiro jos tavoitteena on pyöreitä tähtiä, sen enempää tietämättä juuri tuon putken mekaniikasta. Jos rakenne on riittävän jämäkkä miksei, tosin tuo alkaa olla jo jalustankin kantokyvyn rajoilla.
Pieni apokromaatti on sinäänsä helppo ettei se vaadi kollimointia eikä jalustankaan tarvitse olla yhtä tukeva. Jos tarkoitus on roudata putkea paikasta toiseen on 12" kyllä jo sen kokoinen että siitä ei oikein matkaputkea saa (tai kunto ainakin kasvaa).

Jos kiinteä paikka on mahdollinen niin se kannattaa ehdottomasti toteuttaa, se helpottaa kovasti kun kaikki on jo valmiina kuvausta varten. Kannattaa kyllä harkita vaikkapa 6" tai 8" Newtonia, pienempi putki yleensä ei taivu kun kuormaa on vähemmän.

-V

[Murtsi]

Minkälainen putki minun kannattaisi hankkia? Tarkoitukseni on kuvata sumuja.
Jos olen oikein ymmärtänyt, kameran kanssa ei voi suurennoksia säätää.

Moi, kyllä on mahdollista kaäyttää eri kuvakulmia samalla putkella ja kameralla, tähän tosin uppoaa hieman rahaa. Paksu lompakko auttaa kummasti mutta toisaalta ohuemmallakin voi samat kilkkeet ostaa, tällöin on laitettava arvot kohdalleen ja oltava varma mitä oikeasti haluaa.

Sitten asiaan, ASA on kehitellyt newtoniin komakorjaimia joiden avulla eri polttovälejä on mahdollista käyttää samassa putkessa, niitä on ainakin kolme erilaista ja varmasti riittää vaativammallekin käyttäjälle:

http://www.astrosysteme.com/shop/2-reducer-corrector-0-73x/
http://www.astrosysteme.com/shop/2-coma-corrector-quattro-1-175x/
http://www.astrosysteme.com/shop/2-barlow-corrector-1-8x/

Itselläni on käytössä tuo 0,73x malli ja olen siihen ollut erittäin tyytyväinen, harkinnassa on ollut hankkia aikanaan myös nuo muutkin mallit jolloin selviää yhdellä putkella erilaisten kohteiden kuvaaminen, laajat sumut sekä pienet galaksit. Tällä hetkellä minulla on periaatteessa galakseja varten hankittuna SCT putki mutta sen käyttö on jäänyt vähälle, mieluiten hoitaisin homman yhdellä putkella.

Mikä olisi se oikea valinta?

Tämä on vaikea kysymys, melkeinpä mahdoton sanoa suoraan. Jos kyseessä on tosiaan ensimmäinen putki niin suosittelisin 6" F/4 putkea ja siihen tuo ASA 0,73x korjain ja jalustaksi tuo EQ6. Oma ensimmäinen putki oli 8" newton mutta kuvauskärpäsen purtua jouduin hommaamaan sitä varten 80mm:n ED linssiputken, newton oli liian vaikea silloin ja kokoa oli kuitenkin melkoisesti eli toinen mahdollinen vaihtoehto on tuo linkittämäsi APO ja sen alle laittaisin myös tuon EQ6 jalustan. Kuvauhommissa jalustan merkitystä ei voi liikaa korostaa eli siihen kannattaa panostaa enemmän kuin putken apertuuriin, tuossa toisessa linkissä oleva 12" newton on aivan liian iso kuvauskäytössä tuolle jalustalle.

Apertuurin kasvaessa myös ongelmat kasvavat exponentaalisesti, eli malttia tähän asiaan, foorumilla on vuosien saatossa käynyt useita tapauksia joissa on ostettu aivan liian iso putki ensimmäiseksi putkeksi ja mahdollisesti jalusta on ollut liian heppoinen muuhun kalustoon nähden ja lopputuloksena on ollut erittäin vähän käytetty täydellinen kuvauskalusto myytävän halvalla tähtibasaarissa 

Toivottavasti näistä ajatuksista on sinulle hyötyä ostopäätöstä tehdessäsi.

[Zalama]

Eikö tällaiset kävisi, varmaan ylvaankin tilaamalla saa jos ei itse.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p987_Orion-Rohrschellen-Set-2-Stueck---fuer-Tubus-Durchmesser-235-mm.html

Tilasin nämä ja ovat juuri sopivat! Nyt pitää vaan odotella parempia säitä...

[lapimmies]

Iltaa arvon kaukoputkiväki.

Niinkuin ehkä jo tiedätte, minua kiinnostaa kuvailla sumuja.  Mutta #¤%&#! kalliiksi tulee nuo etäobservatoriot.
VIeläkään sitä omaa putkea ei ole hankittuna. Mutta nyt, Ursan torilta löytyisi Celestron 9.25 XLT.  Tuohan on hidas putki.
Olin jo tilannut EQ6 jalustan telskope-expressiltä, mutta palautin sen luettuani ketjun ko. jalustan ongelmista korkeilla leveyspiireillä.
(Kalustohankinnoissa minulla on muodostunut kuva, että ensin hyvä jalka ja sitten muita roippeita.)
Kamerana on tarkoitus käyttää Olympuksen E-M10MarkII kameraa.
Kysymykset kuuluvat:
1.Onko tuo Celstron soppeli aloitusputki sumujen kuvailuihin
2.Mikä gotojalusta toimii Muonion korkeudella (68 raatia)

[mistral]

Jos sellaisenaan ilman reduseria kuvaa 9,25":lla niin f10 vaatii 100min valotusta (hatusta vedetty minuuttimäärä).

Jos taas GSO:n 200mm f5 newtonilla kuvaa samaa kohdetta, se vaatii vain 25min valotusta jotta saavutetaan sama pintakirkkaus kuin f10 100 minuutissa. Tosin kohde on myös paljon pienempi kennolla mikä vähentää yksityiskohtia.

Eli nopeusero f5:n ja f10:n välillä on 4 kertainen. Se tulee siis 5x5=25 ja 10x10=100 Ja 100/25=4

Kokonaan toinen juttu on jos ei hamua paljon kohteita vaan käyttää aikaa harvempiin enemmän, silloin SmidtCassegrain on toimiva putki, tosin kenttä on pinta-alaltaan vain 1/4osa vastaavan newtonin kentästä.

[einari]

Nopeutta putkeen saa erilaisilla lyhentäjillä joita löytyy monen tasoisia (ja hintaisia).
Halvimmasta kalleimpaan f/6.3, f/5 ja kuvan perusteella putkeen saisi myös Hyperstarin jolloin valovoima olisi jopa f/2.3.