Morjes!
Olen pitemmän aikaan meinannut ostaa itselleni tähtikaukoputken ja nyt on sen aika.....
Eli olisin kysellyt näin aloittelijana teiltä kokeneemmilta tähtikaukoputki paketista jonka mahdollisesti tulen ostamaan.Ainakin suunnitelmissa jos ei tule suoraa tyrmäystä paketista täällä.
paketti olisi SKY-WATCHER 150 Explorer + EQ3.
Eli onko tuo ostamisen arvoinen paketti?,"Näkeekö sillä muuta kuin kuun"?olisiko mahdollisesti joku paketti parempi noin tuohon hintaan (villenkello 315€).
Kyllä sillä hyvin näkyy kuu ja planetoista näkyy merkurius, venus, mars, jupiter, saturnus, uranus ja neptunus. Merkuriuksesta ei erotu yksityis kohtia, venuksen vaihe ainakin näkyy, marsista erottuu jonkin verran yksityiskohtia, jupiterista näkyy 4 kuuta ja pinnan yksityiskohtia, saturnuksesta näkyy renkaat ja 2 kuuta ja uranus ja neptunus näyttää sinertäviltä tähiltä. Syvän taivaan kohteita näkyy jonkun määrän kuten kirkaipia sumuja, galakseja ja tähtijoukkoja.
Aloittelijalle tuo on varsin mainio yhdistelmä. Itse aloitin vähän vastaavalla, yhtä kokoluokkaa pienemmällä Skywatcherilla ja EQ2-jalustalla. Heti alkoi rassata jalustan huteruus, EQ3 on huomattavasti tukevampi ja laadukkaampi. Villenkellosta tekisi mieli varoitella ja puhua pahaa, mutta ehkä Villenkellolle omistetut ketjut foorumilla puhuvat puolestaan.
Kyllä tuo ihan hintaansa vastaava setti varmastikin on ja sopii hyvin myös aloittelijalle. Vaihtoehtoinen putki n. samalla rahalla voisi mielestäni lähinnä olla esim. 20-senttinen dobson.
Tuossakin paketissa näyttää jalusta putken kokoon nähden vaatimattomalta. Pienellä lisäsatsauksella saisi alle EQ-5:n
Kaizu
Lainaus käyttäjältä: Marko.J - 05.12.2009, 13:57:18
Kyllä tuo ihan hintaansa vastaava setti varmastikin on ja sopii hyvin myös aloittelijalle. Vaihtoehtoinen putki n. samalla rahalla voisi mielestäni lähinnä olla esim. 20-senttinen dobson.
Huomioithan että tässä tulee mukana kuitenkin ihan riittävä jalusta. Ja meidän pitää nyt myös muistaa että Kaizu taitaa olla perfektionisti ja pitkänlinjan harrastaja, siksi tuo jalusta-asia on hänelle sydämen asia.
Tuo EQ3 on todettu monesti hintaansa nähden erittäin käyttökelpoiseksi. Jos tämä on ensimmäinen kerta kun putkea ja jalustaa ostaa niin ei tule sijoitukseensa pettymään, EQ5 ei välttämättä lisähinnallaan anna mitään muuta extraa kuin paremman kantokyvyn, EQ3:n sisäinen mekaniikka tuntuu olevan parempi esim. seurannan ollessa mukana kuvausta varten. Sehän tietysti sitten maksaa lisää, mutta niin maksaa myös EQ5:llekin.
Eli yhdistelmänä tuo on hyvä+ aloituspakettina, lyhyt polttoväli ja siihen nähden riittävästi valoa. Tuota kannattaa ehkä kysellä käytettynäkin niin säästää selvää aloituspanosta.
Kari
Minulla sattuu olemaan tuo EQ3-2 ja olen sitä myös käyttänyt. Se toimii suhteellisen hyvin pienen putken kanssa visuaalikäytössä. Tämän kokoisella putkella jalusta muodostuu rajoittavaksi tekijäksi. Kuva ei suurella suurennuksella kerkiä säädön jälkeen rahoittumaan ennen kuin maan pyörimisliike jo edellyttää uutta säätöä. Sekä kuvaaminen että visuaalinen piirtäminen hankaloituu kun joutuu enimmän aikaa odottelemaan tärinän loppumista. EQ-5:llä saa nopeamman vaimenemisajan säädön jälkeen.
Kaizu
Vaikuttaa niin kuin jalustan tukevuus olisi mielipidekysymys.
Ei ole.
Toiset laitteistokokonaisuudet ovat toimivia ja toiset ei. Tyypilliset pakettiratkaisut pitävät sisällään näyttävän putken ja sille putkelle alimittaisen jalustan. Ongelma ei ole halkaisija tai polttoväli vaan kokonaisuus. newtonit ovat hankalampia kuin cassegrainit. Linssiputkikin vaatii omanlaisensa jalustaratkaisun.
Suosittelen kaikille ensiputkea hankkiville tutustumaan laitteistoon luonnossa. Vasta sitten voi itse arvioida mitä on ostamassa.
Tässä on peräkkäin pari ketjua joissa kysytään suunnilleen samaa juttua. Molemmissa kokonaisuus mättää. Yksittäiset osat saattavat olla erikseen tarkasteltuina ehkä vielä auttavasti toimivia mutta näin paketoituina ovat huteria.
jk
PS. tässä kokoluokassa Celestron Omni XLT 150 -paketti ollee aika tasapainoinen. Hinta on tietty korkeampi.
Kiitoksia jo tulleista vastauksista/ehdotuksista/neuvoista.
Heitetään vielä kahden putken välinen taistelu tänne.Koska se oli myös mainittu keskustelussa.Kumpi olisi järkevämpi...ostos.Tietenkin tässäkin tulee mielipide-eroja,mutta saa ehdottaa.Olen tällä hetkellä näiden välillä kiikunkaakun.Jompi kumpi tulee hommattua.Antakaas viimeinen priiffaus ennen ostoa.Kiitos!
Eli Sky-Watcher 150 Explorer +EQ3 vastaan Sky-Watcher skyliner-200 näillähän näytti olevan parikymppiä hintaero (VK:ssa)
Minä myönnän kokemusten puutteen dobsonien osalta, ja siksi kysynkin, kuinka pehmeästi dobsonia pystyy kääntämään kohteen mukana? Sillä luulisi olevan oma painoarvonsa tässä asiassa. Jos EQ-jalustaa saa kohtuullisen mukavasti omilla pyörittimillään pysymään kohteessa, ilman että nykii tai menee ohi kohteesta, millaista se on dobsonin kanssa?
Kehtasinpas tunnustaa...
Kari
Minulla on ollut monet vuodet dopson ja jos ei ole seurantajalustaa niin on aivan toivotonta yrittää käsin kääntää sitä tai seurata esim. tähteä jos aikoo valokuvata , ensin ei tapahdu mitään sitten se menee 3 senttiä eteenpäin tai vaikka vain yhden sekin riittää .Ei dobsonissa muuta vikaa olekkaan , seurantajalusta vaan on vähän kallis ,Onneksi mulla on pikkuputki jolla voi seurata .
Lainaus käyttäjältä: GaryP - 08.12.2009, 09:21:15
Minä myönnän kokemusten puutteen dobsonien osalta, ja siksi kysynkin, kuinka pehmeästi dobsonia pystyy kääntämään kohteen mukana?
Ainakin tuo kyseinen skylineri on varsin pehmeäliikkeinen ja mukava. Tietysti jos on tosi iso suurennus niin voi mennä hankalaksi. Kaikkein hankalinta dobsoneilla on etsiä kohteita zeniitin tienoilta.
Kyllä minun dopson on sellainen että jios siihen kiinittää kameran ja yrittää ottaa muutaman minuutin valotuksia niin kyllä minuutin päästä on kaikki pielessä , eikä mene minuuttiakaan . Kun käsiseurannalla yrittää kääntää putkea niin ei tule mitään . Mun dopson on SW200 .
Nyt puhuttiinkin, tai ainakin itse puhuin, ihan visuaalihavaitsemisesta. Ei ihmekään jos dobson-jalustalla ei tule mitään useamman minuutin valotuksista: se on mahdotonta.
Koska tuosta Dobson-jalustasta on jatkuvasti juttua, niin lienee syytä lisätä linkki Wiki-artikkeliin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dobsonian_telescope (http://en.wikipedia.org/wiki/Dobsonian_telescope)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Dobson-jalusta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Dobson-jalusta) (suppeasti suomeksi)
"The design is intended for visually observing faint objects" ja "Dobsonians are intended to be what is generally called a "light bucket" operating at low magnification, and therefore the design omits features found in other amateur telescopes such as equatorial tracking." -lauseet kertovat yksiselitteisesti tämän jalustatyypin käyttötarkoituksen. Turha sitä on yrittää vääntää muuhun kayttöön, kuten esim. deepsky-valokuvaukseen... :undecided:
Kiitoksia jo tulleista vastauksista...
Nyt alkaa mieli kääntymään tuonne SW 150 explorerin+EQ3 puolelle.Jos sillä mahdollisesti onnistuu kuvaus paremmin.Tosin sinne on vielä piiiitkä matka.Oppis ekaks käyttää sitä iha muute.Ois kummiskin sit valmiina semmoinen vekotin millä se ehkä voisi onnistua jotenkin.Näin ainakin olin ymmärtävinäni keskustelusta.Seuraillaa vielä jos keskustelu etenee ja teen sit päätöksen.
Kohta putken omistaja! :grin:
Vielä yks putki kummiskin ois tarjolla.Celestron Omni XLT 150
Eli olisiko tuo Celestron parempi kuin SW 150+EQ3.....
Toivottavati jaksatte vielä näitä viestejä.
Nuo paketit ovat muutoin toisiaan vastaavia mutta Celestronin jalusta on tukevampi ja sen puolesta paketti vaikuttaa sopusuhtaisemmalle.
Kunnon jalusta on ensiarvoisen tärkeä juttu.
jk
Kannattaa myös verrata tarkennuslaitteden tarkennusvaraa, rittääkö se kuvaukseen. Itselläni on tuo Celstronin Omni 150XLT ja siinä piti irroittaa okulaaripidike ja ruuvata kamerasovite suoraan tarkennuslaitteen putkeen, jotta kameran (Canon 1000D) sai riittävän lähelle. Myöhemmin päädyin vaihtamaan koko tarkennuslaitteen matalampaan malliin.
Jani T mistä muuten ostit uuden tarkennuslaitteen tuohon Omniisi. Kiinnostaisi myös tietää mikä malli(2"?) ja menikö "heittämällä" paikoileen, epäilen että sahaa ja poraa tarvittiin?
Itse olen ollut Omni 150 putkeen tyytyväinen, suosittelen kyllä aloittelijalle.
Librarille.
Tarkennuslaite on tämä ja tuolta sen myös tilasin.
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p974_.html
Aukoa joutuu putkenkylkeen suurentamaan, sekä poraamaan uudet kiinnitysreiät.
Tuo "draw tube" ratkaisu on kyllä hieman huteran tuntuinen, enkä ole oikein tyytyväinen siihen, tahtoo lukittaessa kammeta okulaaripidikettä kieroon. Lisäksi tarkennusvara ei nyt riitä okulaarin kanssa, joten okulaaria ei kärsi painaa ihan "pohjaan" asti.
Itse ostin ursasta syksyllä skymax black diamond 127 putken ja siinähän tuli tämä kyseinen EQ 2-3 jalusta mukana,myöhemmin tilasin villen kellosta sky watcher 150/750 ota peilikaukoputken jonka mukana tilasin vielä erikseen kiinnityskiskon joka käy tähän kyseiseen jalustaan !Tämä newton putki on mielestäni hinta laatusuhteeltaan hyvä koska siinä tulee vielä lisäksi 2 " okulaarisovite mukana,nikonin d 40 järkkäri tarkentaa kohteet tarkasti molemmissa sovitteissa ! Elikkä näin yksi jalusta käy molempiin putkiin !
Nikon d 40
EQ 2-3 jalusta
Sw 127 skymax
Sw 150/750 Ota