Tietäneekö kukaan tuosta putkesta mitään. Oiskohan 80-90 luvulta? Saman merkkisestä peiliputkesta kyllä löysin täälläkin käytyä keskustelua ja okulaarit näytti olevan samat kuin Ret 45.ssa. Kaikki asiaan kuuluva tieto kiinnostaa. F = 41,5 cm , muovia putki , jalka metallinen. :shocked: Kannattaako tätä alkaa tuunailemaan ?
On 60 - 70 luvulta. Kiva koriste, vaikka ei antiikkia olekkaan. Tuunailuinnon voi purkaa johonkin muuhun.
jk
Lainaus käyttäjältä: Aapeli - 27.10.2009, 20:46:45
:shocked: Kannattaako tätä alkaa tuunailemaan ?
Tottahan kunnon kasarirööri kannattaa tuunata. Ei siitä havaintovälineeksi oikein ole, mutta sisustuselementtinä sitäkin parempi, näyttää sopivasti tuunattuna hienolta kirjahyllyssä...
Jep tuossa onkin ajatusta. Laittas vaikka kultamaalia päälle ja kehykset ympärille, putki on niin kevyt että taulu pysyy seinällä vaikka sinitarralla... :grin:
Kai tolla nyt ainakin kuuta voi katsoa. :huh:
Lainaus käyttäjältä: Tähti Erkki - 28.10.2009, 22:24:07
Kai tolla nyt ainakin kuuta voi katsoa. :huh:
Niinpä, jos peili on kunnossa ja okulaarit samat kuin RET-45:ssa. Löytyiskö kuvaa ja onko tosiaan 60 - 70 -luvulta?
Lainaus käyttäjältä: Kastle - 28.10.2009, 22:30:07
Niinpä, jos peili on kunnossa ...
Linssiputken
peilin kunto ei tee kuusisenttisestä objektiivista, jonka polttoväli on 40cm mitenkään potenttiaalista käyttölaitetta. Meillä on kerholla ollut vastaava halkileikattuna ja leikkauspinnat maalattuna punaiseksi. On herättänyt aikanaan monta keskustelua.
jk
Lainaus käyttäjältä: Meade-mad - 28.10.2009, 23:10:50
Linssiputken peilin kunto ei tee kuusisenttisestä objektiivista, jonka polttoväli on 40cm mitenkään potenttiaalista käyttölaitetta. Meillä on kerholla ollut vastaava halkileikattuna ja leikkauspinnat maalattuna punaiseksi. On herättänyt aikanaan monta keskustelua.
jk
Ah, sepä tosiaan olikin linssiputki. Täytyy ottaa silmät käteen.
Sitten kun halkileikattuun putkeen lisäisi pari laseria niin saisi oivan demonstraation valonsäteen kulusta.
Eipä kannattane tuunailuilla tärvätä, hyvä säilyttää muistona siitä millaisilla vehkeillä harrastelijat 70- luvulla katseli.
Katselin toissa iltana kuuta, sen omalla okulaarilla. Yllätys yllätys kuu kuva oli terävä, kun katsoi putkesta suoraa 0,965" 20mm ( 20 x suurennos), ilman barlowia ja kääntäjää. Suurin ongelma oli kauhea tärinä, putki heilui jo pelkästä hengityksestä.Tuntui että putki eli omaa elämää ja jalusta omaa. Putken oman barlowin ja kääntäjän kautta ei näkynyt oikeastaan mitään. Sitten tein muoviputken pätkästä sovittimen suoraan fokusointilaitteeseen ja liitin siihen 1,25" 2x Barlowin ja 1,25"32 MM omnin ( 26 x suurennos). Kuva tarkentui yllättävän hyväksi. Jupiter näkyi kuineen , Jupiterista ei kyllä erottanut raitoja. Ilmeisesti tuo putken 6 cm linssi ei kuitenkaan ole laadullisesti aivan onneton. Säilytän putken alkuperäisenä vaikken tällä mitään teekkään. Pitäneee vielä kokeilla myöhemmin suuremmilla suurennoksilla 1,25 " okulaareilla näkyykö sitten vielä selvästi ja missä tulee raja vastaan. Ei tässä nyt todellakaan tiedettä tehdä , eihän tämä nyt ole kuin todella pientä räpertelyä suurempien tieteellisten tutkimusten varjossa. :wink:
Tärisee hengityksestä oli vähän liioteltu, mutta kuvannee aika hyvin. Kunnon jalaksella taitas tärinäkin loppua, ei vaan sellasia nyt ole.Kiikari aate oli mielenkiintoinen toteutuksesta en tiedä.
Instru-scopessa on ihan kelvollinen akromaattiobjektiivi. Myös putki on käyttökelpoinen. Sen sijaan okulaarit, kääntölinssi ja jalusta ovat huonoja. Olen rakentanut parista tuollaisesta etsimiä, toimivat siinä tarkoituksessa ihan hyvin. Fokusointilaitteestakin on saanut toimivan pienellä tuunauksella.
Samoihin aikoihin on ollut markkinoilla samannäköisiä putkia joissa on ollut yksilasinen objektiivi ja värivirhe on pienennetty maskaamalla viiden sentin objektiivi kolmesenttiseksi. Näitä putkia ovat myyneet useimmat lelukaupat ja niillä on tapettu monen pikkuisen tähtiharrastusinto heti alkuunsa.
Kaizu
Jos tekisin siitä etsin putken, minkälainen okulaari kannattas fokusointilaitteeseen laittaa? Ajatuksena ettei maksaisi maltaita, niin että hommassa olis vielä jotain järkeäkin. Saisiko siitä paremman kuin tämä 9x50mm Sky-Watcher skyliner-200 alkuperäinen etsin. Vai ostanko alkuperäiseen etsimeen vain kulmaprisman tai mikä se nyt onkin, kun ei niskat käänny ja selkä väänny kun yrittää katsoa sillä suoraan ylös? Sellasta nyt fundeeraan. :tongue:
9x50 etsin on ihan hyvä. Halvalla et taida saada parempaa koska tuohon instruscopeen pitäisi laittaa n.40 millinen laajakulmaokulaari. Sellaiset tuppaavat olemaan kallita.
Kaizu
Kiitti tiedosta Kaizu, hommaan sitten sen kulmaprisman, tai mikä se sitten on , niin ei tarvi taipua akrobaattisiin asentoihin.