Terve,
Olen jo pidemmän ajan miettinyt ja tutkinut netistä eri vaihtoehtoja koskien uuden putken ostoa.
Onko kenelläkään käytännön kokemusta alla olevista paketeista tai jakaa tietoa mikä olisi järkevin ostos?
Etsin pakettia alle 1500€ jolla voin sekä katsella että kuvata syvän taivaan kohteita sekä planeettoja yms.
Skywatcher EXPLORER-250PX (HEQ5 PRO SynScanTM) 254mm (10") f/1200 Computerised GOTO Parabolic Newtonian Reflector
Skywatcher Evostar 100 With HEQ-5 Mount and Skyscan computer £1205.00
SKYMAX-150 PRO 6" (f/12) maksutov-cassegrain ota + heq5 pro skyscantm goto equatorial mount
Celestron NexStar 8 (XLT) SE
Jos tulee mieleen joku järkevämpi setti niin mainitkaa, olen kiitollinen kaikesta jakamastanne infosta.
Niin iso peiliputki kun tuolla budjetilla saa, eli valovoimaaaaaa :cool:
Ja Dobson jalustalla.
Lainaus käyttäjältä: wright1900 - 05.01.2009, 21:45:13
Etsin pakettia alle 1500€ jolla voin sekä katsella että kuvata syvän taivaan kohteita sekä planeettoja yms.
Skywatcher Evostar 100 With HEQ-5 Mount and Skyscan computer £1205.00
DS-kuvaamiseen tuo. Tai sama jalusta vielä pienemmällä ED-putkella.
Kiitokset vastauksista ja mielipiteistänne.
Olisi vielä kysymys jalustoista:
Onko Celestronin goto jalustat ongelmallisia suomen olosuhteissa (lähinnä pakkasella) esim. verrattuna heq-5?
onko kenelläkään omakohtaista kokemusta....
Kokemusta on Celestronin AS-GT:stä ja HEQ5 Pro:sta.
Molemmissa alkoi tulla lieviä ongelmia kun pakkasta on enemmän kuin -15 mutta siinä jo havaitsijakin on aika kohmeessa (paitsi jos on sisätiloissa).
Itse en kyllä laittaisi HEQ5:n päälle 10-tuumaista newtonia (ainakaan valokuvauskäytössä).
Yksi ratkaisuehdotus voisi olla 8-10-tuumainen dobson visuaalikäyttöön ja HEQ5+joku ED-putki kuvaukseen.
Kiitos tiedoista!
Vielä olisi 1 mielipide/kokemus tiedustelu koskien celestronia
- Celestronin C8-NGT mainostetaan hyväksi tähtivalokuvaukseen sekä yleiseen taivaankannen tarkkailuun, onko kyseistä putkesta mielipiteita/kokemuksia. Itseäni mietityttää kyseisen putken jalustan jämäkkyys koskien kuvaamista.
Aina taitaa suurella putkella kuvaaminen olla haastavampaa kuin pienellä putkella, mahdollinen tuuli ja jalustan tutinat lisäävät helpommin kuvaan tärähdyksen, jonka tuloksena kuva on piloilla. Toki näin voi käydä myös pienemmällä putkella, joka myös häviää vertailussa valovoiman suhteen suuremmalle. Lisäksihän eri malliset putket soveltuvat vähän toisiaan paremmin erilaisille kohteille. Mutta jostakin on hyvä aloittaa. (selvensikö tämä nyt sitten jotakin... :rolleyes: )