Kefeus projekti valmistui

[maukkaK]

Joo kannattaa tosiaan käydä katsomassa ne suuremmat kuvat.  Niissä kuvissa ei näy häiriöitä kulmissa, eikä muuallakaan.  Pääsee siellä väritkin näkemään paremmin.

[CSB]

Kyllä se pieni resoluuttio chatissa ei tee oikeus väri kuville, isolla resoluutio J-Pn sivulla ovat kaunis. Se M/V on mahtava.
HTS kuva yritan saada tieto  Hauholla mitä tarkoita  , se "Visuaalisessa spektrissä" tarkoita kun sitä näke jos katsotan kaukoputkella???



 

[J-P]

Hei,

CSB, HST tarkoittaa Hubble Space Telescope  ja HST-paletti on nimetty Hubblen käyttämän väriyhdistelmän mukaan. Visuaalinen spektri tai luonnolliset värit tarkoittaa, että kaasujen säteilemä valo on järjestetty kuvassa väreiksi siten, että se vastaa ihmisen näkemiä värejä. (Koska vetyä on niin paljon, sen säteilemä valo tekee kuvista lähes kauttaaltaan punaisia. Hapen säteilemä valo näkyy kuvissa sinertävänä.)

Tässä vielä kuvakokoelma monista sekavan värisistä sumuista, jotka löytyvät suuren mosaiikkikuvan alueelta.
Paljon suurempi versio löytyy blogista tietojen kanssa: http://www.astroanarchy.blogspot.fi/2014/02/a-poster-format-collection-from-cepheus.html
HUOM! Kannattaa klikata kuvaa bligissa, että näkee sen täydessä resoluutiossa, 2400x2000 pikseliä ja 4,5 MB.

[naavis]

Mahtavaa, JP! AstroBin laski puolestani, että tähän mennessä julkaisemissani kuvissa on yhteensä noin sata tuntia valotusta, mihin suhteutettuna tämä 92h projekti on mammuttimainen! Ihan ehdottomasti Suomen parasta kuvadataa tältä taivaan alueelta. Loistotyötä! Olisipa itsellänikin moista raakadataa käpisteltävänä pilvisten iltojen ratoksi.

On vähän harmillista, että Pnuun kommentti sai niin jyrkän vastaanoton usealta ihmiseltä. Nähdäkseni Pnuu kuitenkin antoi ihan rakentavaa kritiikkiä kuvankäsittelystä. Omat silmäni tykkäävät verrattain hienovaraisista kuvista, ja liiallinen datan revittely tekee kuvista aika röppöisiä ja ruuhkaisia. Olisi kiva nähdä tästä datasta maltillisempiakin loppukuvia! Esim. kehittelemäsi tähtienpoistotekniikka voi helposti tuoda kuviin kaikenlaisia artefakteja, jotka eivät välttämättä vastaa todellisuutta. Aika taidokkaasti olet kuitenkin nähdäkseni onnistunut sen välttämään!

Näin yhteenvetona olisi tosi mainiota, jos täällä voitaisiin ihan rennosti esittää rakentavaa kritiikkiä kuvista ja kuvankäsittelystä, ilman että metaforiset herneet kohtaisivat metaforisen nenän. Ei tässä maailmassa varmaan kukaan kuitenkaan täysin kritiikin yläpuolella ole. Yleensä yhdessä pähkäily ja muiden kanssa keskustelu on kuitenkin tosi tehokas tapa oppia uusia juttuja. Ainakaan omat kuvani eivät olisi mistään kotoisin ilman tämän foorumin tyyppien apua ja opetusta!

[Riqis]

Jälleen huikea kuvasaalis J-P:ltä, onnittelut tähtikuvamestarille. Ja ystävällisen rakentava viesti Naavikselta.

[Murtsi]

Aivan mieletön kuva  , jos veikata saa niin tässä on seuraava APOD. Rakentava kritiikki on sallittua ja jopa suotavaakin, se mahdollistaa jatkuvan kehittymisen. Tässä kuvassa ei kylläkään ole mitään moitittavaa.

[Jyrki]

Laitetaan nyt vielä kerran lusikka tähän soppaan...

Naaviksen kanssa samaa mieltä, että rakentavaa kritiikkiä pitää voida ja tuleekin antaa, mutta silloin kritiikin pitää nimenomaan olla rakentavaa.

Kaikki vähänkin kapeakaistaa harrastaneet tietävät ihan hyvin, että sillä puolella on paljon vapausasteita ja asioita voidaan tehdä eri tavoin ...tämä pätee varsinkin värivalintoihin. Itse olen saanut täällä nuuskaa omien kuvien liian kirkkaista väreistä, Lähes kaikkialla muualla sellainen esitystapa on taas otettu vastaan erittäin positiivisesti. Varsinkin ihmiset, jotka eivät itse kuvausta harrasta näyttävät tykkäävän hyvinkin värikkäistä kuvista. Myös erittäin arvostettu "päivän kuva" APOD näyttää suosivan yhä enenevässä määrin kirkkaita värejä jopa laajakaista puolella. Ja kun pidän itsekin enemmän kirkkaista väreistä, niin olen antanut noiden värikommenttien mennä  toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos".

Kuvankäsittelytekniikka on asia, jossa on tapahtunut paljon kehitystä viime vuosina. Mutta ei sielläkään puolella ole mitään yhtä totuutta vaan asioita voidaan esittää monin eri tavoin. Jos itse pitää datan "hienovaraisemmasta käsittelystä" niin hyvä asia. Silloin pitää kuitenkin ymmärtää, että joku toinen voi arvostaa enemmän yksityiskohtien perusteellisempaa esiin kaivamista. Nykyisillä valovoimaisilla putkilla, herkillä kameroilla ja pitkillä valotusajoilla kennolle tarttuu paljon sellaista tavaraa, jota ei aiemmin ole saatu esiin. Voi käydä vilkaisemassa vaikka IceInSpace foorumia ja Bert nimisen kaverin kuvia. Niissä on kaivettu esiin aivan uskomaton määrä ennen näkemätöntä tavaraa.

Joten annetaan kaikkien kukkien kukkia, vaikka oma silmä ei sitä aina tahtoisikaan sulattaa.

Lopuksi vielä lyhyt kommentti J-P:n kehittämästä tähtienpoistotekniikasta...
Se on erittäin laajasti käytetty ja paljon kehuja saanut metodi. Itse teen kaikki tähtien poistot sillä, kun en saa mm. Pixinsight ohjelmalla (joka on muuten aivan huippusofta) yhtä hyviä tuloksia aikaiseksi. Omaa silmää lopputulos kuitenkin miellyttää, vaikka saattaa siellä jotain artefakteja tietysti olla.

[mickut]

Upeaa jälkeä J-P, mutta täytyy sanoa että pitkään ihmettelin miksi jokin kuvassa tuntuu tökkivän, kunnes katsoin blogissasi olevaa 100% croppia ja näin kapeakaistakuvaajan perinteisen värimaailman, eli vihreät ja syaanit tähdet. Jostain syystä oma pääni ei suostu sulattamaan vihertäviä pisteitä edes HST-kuvassa tähdiksi vaan häiriöiksi, joten kokeeksi testasin niihin vihreän poistoa (joskin tähtimaskaus on hieman epätarkkaa pienestä jpegistä). Suotimen jälkeen kuva oli ehdottomasti paras tästä alueesta näkemäni mosaiikki.

Pikselimatikkaa käyttäen tuo vihreänpoisto menee kaavalla "G = min(G, Avg(R, B))" , joka onnistunee fotarissakin jotenkin kai? Tähtimaskilla voi suojata sumualueet käsittelyltä, jolloin väritasapainon hallinta ja "tieteellisyys" sumujen osalta säilyy. Varsinkin se keskellä ylhäällä oleva alue on niin täynnä tähtiä, että koko massa muuttuu pienennetyssä kuvassa varsin epämääräisen väriseksi.

-Antti

[naavis]

Upeaa jälkeä J-P, mutta täytyy sanoa että pitkään ihmettelin miksi jokin kuvassa tuntuu tökkivän, kunnes katsoin blogissasi olevaa 100% croppia ja näin kapeakaistakuvaajan perinteisen värimaailman, eli vihreät ja syaanit tähdet. Jostain syystä oma pääni ei suostu sulattamaan vihertäviä pisteitä edes HST-kuvassa tähdiksi vaan häiriöiksi, joten kokeeksi testasin niihin vihreän poistoa (joskin tähtimaskaus on hieman epätarkkaa pienestä jpegistä). Suotimen jälkeen kuva oli ehdottomasti paras tästä alueesta näkemäni mosaiikki.

Pikselimatikkaa käyttäen tuo vihreänpoisto menee kaavalla "G = min(G, Avg(R, B))" , joka onnistunee fotarissakin jotenkin kai? Tähtimaskilla voi suojata sumualueet käsittelyltä, jolloin väritasapainon hallinta ja "tieteellisyys" sumujen osalta säilyy. Varsinkin se keskellä ylhäällä oleva alue on niin täynnä tähtiä, että koko massa muuttuu pienennetyssä kuvassa varsin epämääräisen väriseksi.

-Antti

Komppaan tätä! Vihreän vähentäminen esim. PixInsightin SCNR-työkalulla tekee värimaailmasta heti miellyttävämmän. Keltaiset sumualueet muuttuvat enemmän oransseiksi ja vihreät sumualueet muuttuvat sinertävämmiksi. Ainakin itse tykkään huomattavan paljon oranssi-sininen-vastaväriyhdistelmästä.

[pnuu]

Pikselimatikkaa käyttäen tuo vihreänpoisto menee kaavalla "G = min(G, Avg(R, B))" , joka onnistunee fotarissakin jotenkin kai? Tähtimaskilla voi suojata sumualueet käsittelyltä, jolloin väritasapainon hallinta ja "tieteellisyys" sumujen osalta säilyy. Varsinkin se keskellä ylhäällä oleva alue on niin täynnä tähtiä, että koko massa muuttuu pienennetyssä kuvassa varsin epämääräisen väriseksi.

Kokeilin tätä itsekin tuon ison jpg-kuvan kanssa, ja näyttää tosiaan tekevän tuon laajan alueen väreistä mielyttävämmät. Kun ei ole keinoa erotella tähtiä tuosta kuvasta, niin osa tähdistä jää vielä syaaneiksi/sinertäviksi (varsinkin kuvan alaosissa). Jos noita taas lähtisi optimoimaan muidenkin värikanavien kanssa, niin lopputuloksena olisi mustavalkoinen kuva. Olisi kiva jos J-P ehtisit kokeilla tuota tähtimaskille, voisi olla avain siihen mitä yritin hakea takaa :-)

[J-P]

Tässä mosaiikin osista tehty mittakaavatutkielma/zoomaussarja Sharpless 132 sumuun.

Paljon isompi kuva blogissa: http://www.astroanarchy.blogspot.fi/2014/02/a-zoom-in-series-of-sharpless-132.html

[Kaizu]

"Kauneus on katsojan silmässä". Palettien miellyttävyyteen saattaa myös vaikuttaa kyky nähdä värejä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ishiharan_testi

Hyttysverkkoa ei näy isommassa kuvassa, lienee skaalaukseen liittyvä ilmiö.
Monitorien välillä on merkittäviä eroja nimen omaan värien toistossa. Useimmissa toistoa voi säätää.

Kaizu

[Jyrki]

Täysin samaa mieltä Kaizun kanssa ...kyllä se värien kauneus on puhtaasti katsojan silmissä ja korvien välissä.
Kuten jo aiemmassa viestissä totesin, niin kuva on todella upea  ja värit istuvat ainakin minun silmääni oikein hyvin. Kuva on myös teknisesti aivan huippuluokkaa ja parasta antia mitä on itselle eteen tullut eri (ulkomaisilla) foorumeilla seikkaillessa.