Kumpi näistä olisi parempi, olen kuvaamassa jonkin verran, ainakin planeetoita ja katsomassa kaikkea ilmakehän ilmiöistä Galakseihin ja sumuihin. Itse pidän parempana vaihtoehtona SkyWatcheria sillä sitä olisi helpompi kuljettaa ympäriinsä ja muuten tekniset ominaisuudet ovat samat kummallakin.
Helios SL200 on jopa googlelle tuntematon, olisiko sinulla specsejä siitä ja onko se käytetty? Mikä jalusta oli tarkoitus hankkia?
Kuukkelin mukaan sama kuin SW:n Skyliner 200.
www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?action=show&id=914&show=all
Käytetty on ja valmiina olisi EQ-5 jalusta(sukulaisen "vanha") jos hankin SkyWatcherin.
Eikö kenelläkään ole hajua? :undecided:
Helios Skyliner on vanhempi 1000 mm polttovälinen versio samasta putkesta. Sky-Watcherin ottaessa tuotteen haltuunsa polttoväli on 1200 mm eli aukkosuhde muuttui vitosesta kutoseen. Samalla okulaarilla tulee siis SW:llä vähän isompi suurennus ja vähemmän komavirhettä.
Kummatkin ovat dobsoneita eli hyvä, tukeva ja yksinkertainen jalusta tulee mukana (näkyy kuvassa). EQ5:n päälle tällaisen ripustamista ei kannata harkita, se olisi aika pöhköä. Nämä ovat visuaaliputkia, kuvaamista niiden läpi voi kokeilla mutta ei niitä siihen tarkoitukseen kannata ostaa.
En tiedä mistä päättelet SW:n kuljettamisen olevan helpompaa, itse kuvittelisin tuon lyhemmän Helioksen olevan helpompi. Suunnilleen saman kokoisia möllyköitä ovat kummatkin.
Heh, Lauri, taisin selittää hieman huonosti: SW:tä jota tarjkoitan ei ole dobsoni vaan tämä http://www.astroshop.eu/skywatcher-telescope-n-200-1000-explorer-eq-5/p,5019
Noniin, sehän selittää. Luulisin kyllä silti että Helios-dobson on helpompi kuljettaa kuin tuo SW ja EQ5. Tosin enpä kyllä kumpaakaan itse viitsisi siirrellä ilman autoa. :smiley:
Noiden väliltä on vähän hankala neuvoa valitsemaan, kun ovat niin erilaisia. Syvän taivaan kuvaamiseen tuo EQ5 on aivan riittämätön noin isolle putkelle, mutta kyllä sillä saattaa sellaisia aloittelijan mieltä lämmittäviä sumukuvia muutaman saada. Helioksella ei oikein saa niitäkään.
Planeetta- ja kuukuvaukseen kolmijalallinen on vähän parempi, koska sen saa seuraamaan.
Visuaalihommiin ilman muuta dobson.
Mutta kai SW:kin pystyy ihan hyvin visuaalihavainnointiin, ( näillä hinnassa 50 € euroa [Käytettynä], ja SW olisis se kalliimpi) sillä sekä kuvaus että pelkkä katseleminenkin olisi tärkeää sillon kun kamera ei ole käytettävissä.
Kyllä se jotenkuten passaa, mutta dobson-jalusta olisi paljon mukavampi ja helppokäyttöisempi. Jotkut noista kolmijaloistakin jostain syystä tykkää. EQ5 saattaa ehkä olla riittävän tukeva visuaalikäytössä tai sitten ei, en ole kokeillut. Seuranta on tietysti plussaa.
Jos otat EQ5:n niin sillä voit sitten kuvata paljon helpommin nostamalla kaukoputken pois ja laittamalla kameran jonkun tavallisen objektiivin kanssa siihen seurantajalustan päälle.
Kaipa se sitten SW on hankittava =D. Kiitos avusta Lauri.