Ensimmäisellä putkellani olen nyt katsellut taivaalle putken mukana tulleilla 10mm ja 25mm okulaareilla. Putkeni on skywatcher 200P dobson-jalalla. Päätin näin alkajaisiksi sijoittaa uuteen okulaariin ja ostin Baader Hyperion ClickStop 8-24 mm zoomin, joka tulee muutaman päivän päästä. Ongelmani on se, että pitäisi vielä hankkia 2x barlow. Ajattelin, että kysyisin teiltä hieman tietävämmiltä asiasta. Olen miettinyt, että olisiko esimerkiksi Celestron Omni tai skywatcher deluxe 2x barlow riittävä vai kannattaako katsella uudella baaderilla jonkin aikaa ja säästää Celestron ultima 2x barlow:iin ? Voitte myös suositella muitakin vaihtoehtoja, joista teillä on kokemuksia. Kiitos etukäteen vastauksistanne.
Barlowin käyttäminen noiden Hyperionien kanssa on muistaakseni ollut vähän epäkätevää. Tuolla zoomillahan saa joka tapauksessa yhdellä okulaarilla useampia polttovälejä aikaiseksi, joten oletko harkinnut että käyttäisitkin barlowirahat johonkin hyvään lyhyeen okulaariin, esim. 5-milliseen. Paljon tuota isompaa suurennusta ei 200 millin putkella voi edes käyttääkään.
Koska kyseessä on Dobson, valosaavi, syväntaivaan putki, niin itse laittaisin eurot pitkäpolttoväliseen okulaariin, jolla on laaja kuvakenttä. Esimerkiksi joku noin 2" 40mm okulaari tuo sumuihin ja tähtijoukkoihin paljon katseltavaa.
8mm okulaarn tuottama suurennui on keskimääräisessä suomalaiskelissä jo aika paljon.
jk
Ihan hyvin toimii Baader Hyperion 8-24 mm zoom ja Celestron Omni 2x barlow ainakin omalla kohdallani. Onhan sen melkoinen pötikkä putken perässä mutta minkäs teet. Vähän helpompi vaihtoehto on tosiaankin hyvälaatuinen 5mm okulaari ja siihen vaikkapa Omni 2x barlow. Suurennos on tuolloin jotain 240x pintaan olettaisin, joka on varsin hyvä maksimisuurennos tuollaiselle putkelle riippuen nyt vähän mitä katsotaan ja missä. Hyvillä säillä ja jos oikein kovaa hardcore meininkiä haluaa miettiä niin reipas 200 suurennos 20-senttisellä on vielä kovin pieni.
Hyvällä seeingillä katselin syksyllä lähes kaikkia kohteita yli 300-kertaisella suurennoksella jo 11-senttisellä putkella ilman ongelmia. Totuuden nimissä Suomessa harvoin seeing sallii mitään "jumalallisia" suurennoksia ja uskon että pärjäät varsin hyvin ostamalla tuohon lisäksi vain jonkun perus barlowin. Ja jos nyt välttämättä haluat parempilaatuisen barlowin, osta se ihmeessä ensin etkä ensin huonompaa ja sitten vuoden parin päästä parempaa. Kuinka paljon tuollainen "parempi, super pinnoitettu" barlow sitten lisää katselumukavuutta tai suoraan sitä kuinka paljon putkella näkyy sen ansiosta enemmän voi olla montaa mieltä.
/Jake
Vaikkapa Hyperion Zoom Barlow, http://www.baader-planetarium.de/sektion/s30/s30.htm, ainakin se on tarkoitettu tuolle zoomille, 2,25x.
HTö
Lainaus käyttäjältä: HTö - 27.12.2011, 21:20:12
Vaikkapa Hyperion Zoom Barlow, http://www.baader-planetarium.de/sektion/s30/s30.htm, ainakin se on tarkoitettu tuolle zoomille, 2,25x.
HTö
Katselin tuotakin, mutta se maksaa saman verran ku Celestron Ultima tai Televuen vastaava. En tosin tiedä kuinka hyvä tuo on, mutta maalaisjärkeni sanoo, että Ultima olisi parempi valinta vai mitä mieltä muut on?. Täytyy vielä lueskella tuosta Omnin ja Ultiman hinta/laatu -suhteesta ja tuosta barlow + hyperion zoom combosta. Pienemmistä okulaareista varmaa tuo 5mm hyperion on hyvä, mutta entä yli 30mm okulaareista?
Ultima on hyvä peli, voi suositella. Holkin kiristysruuvi vain on siinä, kuten muissakin barloweissa, kohtuu lähellä barlowin yläreunaa. Leveärunkoisen okulaarin kuten Hyperion zoomin kanssa voi siis olla hieman työläämpää kiristää okulaari kiinni barlowiin. Makuasia tosin tämäkin lopulta on, koska ruuvin reuna ei ylitä barlowin yläreunaa. Välystä jää n. millin verran.
Itsellänikin on tarvetta Barlowille, ja lähinnä mietityttää onko noissa todella hirveästi eroja, kun halvallakin saa ja toisaalta paljon puhuttu Celestronin Ultima on sitten jo yli 100e. Itselläni on okulaareina vain kohtuu hyvä Super Plösl 25mm, ja huonommat 15mm ja 9mm. Senpä takia tuo Baaderin Zoomi kiinnostaisi okulaariksi, mutta yksinään sillä pääsisin putkellani (127-MAK) "vain" n. 185 x suurennokseen. Tiedän että sekin on paljon, mutta olisi kiva olla mahdollisuus silti isompiinkin (planeetta putki kumminkin). Menee silti vähän yli budjetin tuo zoom + hyvä barlow.
Onko sitten yhtään viisaampi valinta joku hyvä n.13 mm Hyperion ja sitten Celestronin Ultima Barlowiksi? Vai oliko se niin ettei nuo Hyperionit oikein pidä Barloweista?
Olisiko kuitenkin hyvä 6mm okulaari parempi tuossa tapauksessa, sitten saisit jo tämän maan taivailla taatusti riittävän suurennoksen skymax 127:lla.
Olen lukenut paljon hyvää Antares Shorty Plus APO barlowista joillakin foorumeilla. TS hinta näyttäisi olevan 79 euron paikkeilla.
Sitten ne jotka harrastavat planeettakuvausta lyhytpolttovälisillä APO linssi tai peilikaukoputkilla ja budjetti on ongelma ovat suitsuttaneet kovasti seuraavaa barlowia:
http://www.scopesnskies.com/prod/barlow/astro-engineering/ac519-4x.html
Jos kotomaassa on ketään tuota barlowia kokeillutta, olisin kovin kiinnostunut kuulemaan käyttökokemuksista. Tuo on ymmärtääkseni juurikin suunniteltu pieniä kennoja varten eikä niinkään olkulaarin jatkeeksi, ja laatu on kuulemma hyvää.
Hyperioneissa on itsessään barlow-elementti, joten paras tapa kasvattaa niiden suurennosta on laittaa väliin 2" finetuning renkaita.
Katso esim. tämä taulukko:
http://agenaastro.com/baader-14mm-hyperion-finetuning-ring.html
Joko 8 mm tai tuo uutukainen 10 mm hyperion renkaineen voisi olla putkellesi sopiva, jos haluat nimenomaisesti wide-fieldiä. Hyperioniahan voi noiden lisäksi käyttää myös ilman sitä barlow- elementtiä 2" okuna. Tällöin se on käsittääkseni rakenteeltaan erfle- tyyppinen ja polttoväli on tietenkin isompi. Eli yhdestä hyperionistakin on todella moneksi!
Jos taas päätät ostaa barlowin, niin itse myös suosittelisin noita 3-elementtisiä apo barloweita, kuten antaresin tai orionin shorty plussat tai celestron ultima.
Ja sitten viimeisenä vielä sellainen pointti, että jos planeetat on pääasiallisena kohteena, niin en välttämättä silti ostaisi hyperioneja, koska markkinoilla on planeetoille paremmin sopivia okulaareja pienemmällä näkökentällä. Esim. baaderin orthot, tv:n radianit, wo:n spl:t... Varsinkin kun putkessasi on polttoväliä runsaasti, niin orthoissakaan ei tarvitsisi mennä aivan pienimpiin, joissa katseluetäisyys muuttuu jo tukalaksi.
Ajattelin hankkia 2,5-3x barlowin. Onkohan akromaattisen ja apokromaattisen välillä paljoa eroa? Kuvittelisin että siinä eron voisi nähdä kun kuu vaeltaa näkökentän reunalle, siellä apo olisi parempi. Esim Antaresin 3x akromaatti jossa on ED lasia maksaa 99,- Joku tuollainen voisi olla mahdollinen.
Omistan Televue 2x akromaattisen Barlowin ja siitä ei huomaa akromaattisuutta edes tarkalla tarkastelulla:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p918_Tele-Vue-2x-Barlow---1-25----achromatic--BLW-2125.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p918_Tele-Vue-2x-Barlow---1-25----achromatic--BLW-2125.html)
Tarjolla on myös 3x malli akromaattina:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p917_Tele-Vue-3x-Barlow---1-25----achromatic---BLW-3125.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p917_Tele-Vue-3x-Barlow---1-25----achromatic---BLW-3125.html)
Voin suositella tuollaisen hankkimista! :smiley:
Hankinta ratkesi yllättäen tänään kun kävin Teknofokuksessa, sieltä löytyi Celestron ultima 2x apo edullisesti.