No niin, oon tuossa katsellut tollasia merkkejä, joitten hinta pyörii tuossa 200e:n kantturoilla.
-Focus naturescope 23-70x70WP (hobbyhall)
-Konuspot 20-60x80 (Vk)
-Celestron 20-60x80 (Vk)
Vähän niinkuin yleiskäyttöön. Tykkään katsella paljon myös taivaalle. Ja ehkä okulaarikuvaukseen digipokkarilla. Vixenin kamerajalusta minulla jo on.
Tietty helpointa oli ostaa putki pelkästään taivaan katseluun ja toinen maaputkeksi. Mutta saako tästä mitään kompromissia aikaiseksi.
Onko kokemuksia noista, etenkin focus merkistä? koska siitä ei tunnu mistään käyttäjäkokemuksia löytyvän.
Ja muitakin ehdotuksia otetaan vastaan.
Pohjatiedoiksi ensin kolme aiempaa ketjua:
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=1651.0 (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=1651.0) Kaukoputki kaikenlaiseen katseluun
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=6510.0 (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=6510.0) Kaukoputki joka olisi pääasiassa merikohteille?
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=2094.0 (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=2094.0) Lintuputket taivaan tiirailussa
Nuo luettuasi tiedät varmaankin sen, haluatko ostaa maakaukoputken taivaalle katselua varten vai tähtikaukoputken maakohteiden katseluun... :tongue:
Mäkin Googlasin noi putket ja voisin iha hyvällä oma tunnolla todeta et kyllähän sie voit noilla kuuta kattoa. Ja ehkä pienellä varauksella ehkä jupiteria mutta kannattasko hieman säästää ja ostaa kunnon tähtikaukoputki :smiley:
Pitempään harrastaneet saavat kyllä luvan korjata joitain kohtia. Mä en oo tommoiseen putkeen koskaa yleensä kattonnu. Mutta kuvahaun perusteella sain semmoisen kuvan et noi putket on o ihan maakohteiden ihailuun ja tarkkailuun johon myös esim eräät tähti kaukoputketki sopii kuha niihi vaa aennettaa maakatselu prisma. :smiley:
Minä aloitin tähtien katselun lintuputkella ja ihan hyvin silläkin oppi taivasta. Ehkä jopa paremminkin kuin isolla röörillä, koska himmeämpien kohteiden löytämiseen piti ihan oikeasti panostaa. Se toimii tietysti vain jos on ihan tosissaan innostunut.
En kuitenkaan suosittelisi lintuputken ostamista tähtien katsomiseen. Oma tapaus johtui vain siitä, että nurkissa oli jo valmiiksi lintuputki.
Taivaalle on tullu kateltua Helios 25x100 kiikareilla ja niillä näkee ihan kohtuu hyvin, mutta planeetat saa unohtaa. Luonnon tarkkailuun nuo on ihan liian painavat roudattavaksi, joten siksipä aattelin tollasta pikkuputkea. Esim. Ylva myy tuota Celestron ultima 80 putkea tässä kotinurkilla. Tosin vakaa aikomus on kyllä jossain vaiheessa hommata kunnon tähtiputki myös.
Huomaa että kiikarissa, jonka etulinssit ovat 100mm halkaisijaltaan, on valonkeruukyky merkittävästi esittämiäsi maakaukoputkia parempi. Noissa esittämissäsi putkissa on kiinteä zoom okulaari, jonka kuvakenttä on myös aika kapea eli kuva näyttää olevan kuin putken perällä. Planeettoja varten myös suurennosten pitäisi olla merkittävästi suurempia, jotta edes joitain yksityiskohtia alkaisi näkyä. Veikkaan että tulet pettymään noihin putkin kun vertaat niiden kuvaa kiikareidesi kuvaan.
jk
Tässä on tullut mietittyä suuntaan jos toiseen. Ja nyt tuntuu siltä että kallistun loppujen lopuksi Scopos/Draco 66 putkeen koska muuneltavuus on hyvä verratuna edellisiin vaihtoehtoihin ja on ilmeisesti tähtikuvaus putkeksi kohtuu hyvä.
Sillä visuaalipuolella niin väliä, onhan mulla kiikarit :cheesy: Vielä on sitten hommattava kunnon kamera ja seurantajalusta. Jostainhan se kaluston kokoaminen on aloitettava.
P.S. Meneekö metsään?
Kaluston kokoamisen voi aloittaa myös toisinpäin. Hommataan jalusta sekä kamera (esimerkiksi järkkäri) ja harjoitellaan kuvausprosessi kameran objektiivilla. Kun tuo sujuu niin hommataan sellainen kuvausvarustus mikä tuntuu hyvältä omaan mieltymykseen. Planeettojen kuvaukseen on eri laitteet kuin laajoille kohteillle.
Koko homman ydin on kunnon jalusta.
jk
Kyllä. Ajattelinkin kuvata näin aluksi laajempia taivaan kohteita. Ja käyttää putkea myös maakohteiden kuvaamiseen. Minkään ison putken kanniskelu pitkin mettiä ei tunnu oikein järkevältä.
Jos meinaat kuvailla päivällä niin kannattaisiko harkita kuitenkin kaukoputken tilalle kameraobjektiivia? Kohteistasi tai kamerastasi tietämättä, 200mm - 400mm kameraobjektiivit toimivat paremmin maakohteisiin himmentimen ja mahdollisen automaattitarkennuksen takia kuin kaukoputki. Taivaan kuvaukseen ne ovat yhtä hyviä kuin vastaavan polttovälin kaukoputket. Tälläkin foorumilla on paljon kameraobjektiiveilla (yllättävää?) kuvattuja kuvia.
jk
Kyllä olet oikeassa sen suhteen että kamera zoomin käyttö varmasti olis helpompaa maakohteiden kuvaamiseen. Mutta on taas ollu ajatuksena välistä käyttää putkea vaan esim. maakohteiden katseluun, ja ampumarata käyttöön kääntöprisman avulla. Jotain Canonin järkkäriä oon ajatellu, ja nuo zoomit on kyllä aika hintavia. :rolleyes:
Käyn kuitenki ennen ostopäätöstä testaamassa putkea/putkia, kun kuulemma siihen on mahdollisuus.
Teknofokukselta saattaisi kannattaa kysyä tarjouksessa olevaa Celestron 80ED APO putkea. Se olisi jo "oikea" kaukoputki, jossa alkaa olla riittävän suuri etulinssi, vaikka onkin varustettu maakaukoputkeksi. Noilla 80mm ED putkilla on myös paljon kuvattu.
http://www.teknofokus.fi/Astro/Kputket.htm (http://www.teknofokus.fi/Astro/Kputket.htm)
Mutta jos olet jo päätöksesi tehnyt niin ei muuta kun ostoksille ja raporttia foorumille tuloksista.
jk
Kiitti. Pitänee ottaa sinne puhelua, tiedustella hintaa ja fundeerata :azn:
Lainaus käyttäjältä: jone - 16.12.2010, 19:34:22
No niin, oon tuossa katsellut tollasia merkkejä, joitten hinta pyörii tuossa 200e:n kantturoilla.
-Focus naturescope 23-70x70WP (hobbyhall)
-Konuspot 20-60x80 (Vk)
-Celestron 20-60x80 (Vk)
Näistä putkista en suosittelisi mitään kumpaankaan hommaan, eli ei sen paremmin maalle, merelle kun taivaallekkaan. Niin maa kun taivaskohteille tarvitaan kunnon jalusta, yksiputkinen (kolmijalka) ei ole kyllin tukeva. Tarvitaan kaksiputkinen (oma suosikki Manfrotto) Manun, Berlebachin tai Gitzon paksuputkinen kolmijalka. Video pää on oltava metallia, samoin pikakiinnitysmekanismi tai ruuvi etc. Manuaalitarkkailuunkin tarvitaan jämäkkä tärinätön katselu ja herkkä sekä hyvä seurattavuus jos haluaa kunnolla nähdä ja havainnoida ja nauttia näkemästään. Linssiputkissa, varsinkin ns. "lintukaukoputkissa" kaupataan (100-300€) surkimuksia joista ei ole iloa sen kummemmin katsojalle kun katsojan pojallekkaan.
Itse ostin pikaputkeksi huutonetistä Konus 60 900X60 putken azimutaali jalustalla. Heitin azimutaalin hiiteen. Kahdella laudalla X nippusiteellä sekä toiselle puolelle laudalle ruuvatulla pikalukko vastakappaleella sovitin sen jalustaan ja hiton hyvin näkyi Jupiter sekä Saturnus, Kuusta puhumattakaan. Putki azimutaalilla oli muuten "osta heti" kategoriassa 20€. Konuksen okulaareilla ei tehnyt mitään, onneksi on Plösslejä ja muita parempiakin laseja kerääntynyt vuosien varrella. Azimutaali kantaa Kebab pötkön kokoista läskinpalaa pihalla ja erityisesti Dendrocopos minoreita pyörii sen ympärillä.
Mitä tarkoitat atzimutaalijalustalla?
Tavallinen kamerajalusta ja kino(video)pää on atzimutaalinen jalusta. Jos taas tarkoitat vaikkapa AZ-3 jalustaa azimutaalisine hienoliikuntoineen, niin se sopii vallan mainiosti niin maakaukoputken kuin tähtiputkenkin jalustaksi aina tuonne 150x suurennukseen asti. Hienoliikunnat tekevät siitä itseasiassa paremman kuin videojalustoista, silloin kun kohteena on vaikka planeetta, jota seurataan tuolla 150x suurennuksella.
jk
Tarkoitan tuon putken mukana tullutta himmeliä, jossa ei azimutaalin kanssa ole muuta tekemistä kun sen systeemin tyyppinimi. Onhan Celestronin isotkin gps putket azimutaalisia, en toki dissaa tyyppiä. Oma Dobsonikin on azimutaalinen, en tosin vertaisi vanerilootaa joka on laakeroitu teflon paloilla nestevaimenteiseen videopäähän.
On mulla tuollanen Slik Pro 700DX AMT kolmijalka + SH-807 kinopää.
Lainaus käyttäjältä: Meade-mad - 27.12.2010, 23:29:23
maakaukoputken kuin tähtiputkenkin jalustaksi aina tuonne 150x suurennukseen asti. Hienoliikunnat tekevät siitä itseasiassa paremman kuin videojalustoista, silloin kun kohteena on vaikka planeetta, jota seurataan tuolla 150x suurennuksella.
"Kohtuuhintaiset" videopäät (esim. Manfrotto 503, link (http://www.bhphotovideo.com/c/product/492158-REG/Manfrotto_503HDV_503HDV_Professional_Video_Fluid.html)) sietävät hyvin 20-60x/80mm tyyppisen lintukaukoputken tuomat suurennukset, mutta näiden kantavuus/tukevuus/käsiteltävyys loppuu kesken noin 75x...100x suurennuksen ja 500-600mm polttovälin tienoilla. Tämän jälkeen alkaa se normaali tutina, mikä haittaa jo havaintoja (vaikka alla olisi tukeva valokuvauskolmijalka). Videopään liikunta-alue ylös taivaalle on myös rajoittava tekijä, vaikka maakaukoputkessa olisi 45 asteen katselukulmakin.
Omat kokemukset aiheesta ovat Leica 20-60x/77mm lintuputkesta ja SW80ED (600mm) tähtikaukoputkesta tuollaisen videopään + Gitzo 1410 kolmijalan päällä. Tähtikaukoputken jalusta on siis selvästi parempi ratkaisu kaukoputken alle tähtitaivaalle katsottaessa, kuten Meade-mad tuossa jo totesikin. Myös nimimerkki Pappa kirjoittaa tuossa yllä asiaa jalustan tukevuusvaatimuksista, joten ihan turha on odottaa saavansa 200 euron kokonaishinnalla (putki+jalusta) minkäänlaista "tukevuutta" maakaukoputkenkaan alle.
Tuli sitten hommattua tuo Scopos 66 ED putki + kulmaprisma maakohteita varten ja Hyperionin zoomi. Valovoimassa ja visuaalisessa kuvakentän laaja-alaisuudessahan se tietty häviää noille minun 25x100 kiikareille, mutta kuvan tarkkuus onkin sitten ihan toista luokkaa. Nyt jopa näkee jupiterinki pyöreänä pallukkana ja juovan kera. Ennen se oli vaan epäselvä värimössö :). Ekaa kertaa bongasin myös M1:sen.
Lainaus käyttäjältä: jone - 26.01.2011, 23:24:15
Tuli sitten hommattua tuo Scopos 66 ED putki + kulmaprisma maakohteita varten ja Hyperionin zoomi. Valovoimassa ja visuaalisessa kuvakentän laaja-alaisuudessahan se tietty häviää noille minun 25x100 kiikareille, mutta kuvan tarkkuus onkin sitten ihan toista luokkaa. Nyt jopa näkee jupiterinki pyöreänä pallukkana ja juovan kera. Ennen se oli vaan epäselvä värimössö :). Ekaa kertaa bongasin myös M1:sen.
Pieni sivukommentti. Itselläni on myös Scopos 66 ED putki johon olen ollut oikein tyytyväinen jo noin 3 vuotta. Käytän sitä usein erilaisissa visuaalihavannoissa (mm. muuttuvien tähtien visuaalihavaitseminen eli ns kiikarimuuttujia sillä toisinaan havaitsen).
Jos tällä aikoo katsoa planeettoja kannattaa ostaa laadukas lyhyen polttovälin okulaari (esim. okulaarin polttiväli noin 5 mm tai niillä hujakoilla).
Scopos 66 on mielestäni hyvä valinta (kokoluokassa siis) mutta vaatii tukevan jalustan. Putki on hieman raskas ollakseen noinkin pieni.
-ML
Lainaus käyttäjältä: Mika Luostarinen - 30.01.2011, 21:12:40
Pieni sivukommentti. Itselläni on myös Scopos 66 ED putki johon olen ollut oikein tyytyväinen jo noin 3 vuotta. Käytän sitä usein erilaisissa visuaalihavannoissa (mm. muuttuvien tähtien visuaalihavaitseminen eli ns kiikarimuuttujia sillä toisinaan havaitsen).
Jos tällä aikoo katsoa planeettoja kannattaa ostaa laadukas lyhyen polttovälin okulaari (esim. okulaarin polttiväli noin 5 mm tai niillä hujakoilla).
Scopos 66 on mielestäni hyvä valinta (kokoluokassa siis) mutta vaatii tukevan jalustan. Putki on hieman raskas ollakseen noinkin pieni.
-ML
Laitetaan tähän vielä yksi linkki yhteen galaksikuvaan (M51) joka on otettu juuri Scopos 66 putkella.
http://scifi.pages.at/monilein/m51.html
Kyllä onnistuu siis tällä putkella myös tähtikuvaus osaavissa käsissä :)
-Mika Luostarinen