Valosaastetta vähemmäksi

[TuRe]

Täytyy kertoa, että onnistuin pimentämään ympäristöä.

Läheisen lukion ja yhteiskoulun välillä olevan urheilukentän valaistukseen oli aikoinaan pystytetty neljä n. 12-13m korkuista valonheitinpylvästä, joissa kussakin on useampi valonheitin. Osa on ollut päällä joka yö talvisaikaan.  Ne valaisivat sekä taivasta, että kaikki lähitalojen seinät. Heijastuksina sain välillä tiilen -punaisia kuvia ja piti lisätä huurreputken pituutta saasteen eliminoimiseksi.
Ryhdyin soittelemaan kunnallisille isännöitsijöille. Kerroin heille harrastuksestani ja ympäristön valosaasteesta ja `turhasta`energian kulutuksesta. Alkuun ei tapahtunut mitään, mutta ´laiva`rupesi kuitenkin hiljalleen kääntymään. Kolmannen soittokierroksen jälkeen luvattiin asialle tehdä jotain. Ja niin tapahtui, että pari päivää sitten tuli pihalle pimeää. Kiitokset  heille!

[GaryP]

Hienoa, missä päin tämä tapahtui? Olen itse todella huonosti nukkuvaa sorttia, vähäinenkin valo piristää eikä nukkuminen onnistu, eli joku muukin saa varmasti tästä hyötyä kuin taivaankurkkijat.

Kari

[TuRe]

Vantaan Tikkurilan kyljessähän sitä taivastellaan. Niin CaryP, eikun soittelemaan valosaastetta vähemmäksi. Näyttää siltä, kun sään lämpenemisestä on paljon puhuttu, niin valosaasteet ja energian säästö menee helpommin läpi.

[GaryP]

Jos Espoon keskuksen ja länsiväylän valot sammuttaisi, saattaisin minäkin hyötyä, mutta luulen ettei niitä pimennetä ihan pienistä syistä.
:D

Kari

[Timpe]

Pelkään sikäli pahaa, että kohta joku menee soittelemaan samaan paikkaan päinvastaisessa tarkoituksessa. "Pimeässä on niin turvatonta liikkua... lapsia ei saa vietyä harrastuksiinsa urheilukentälle... Pimeissä puskissa on ties mitä hiippailijoita/varkaita yms... " ja kohta valot loistavat taas kirkkaasti kentän ympärillä, kun kaupungilla ei haluta joutua edesvastuuseen mahdollisissa rikostapauksissa  :-\

[AP]

Eikös näitä joku ole edelleenkin - "päinvastaisestikin" tutkinut...
Eli jos on pimeää niin -Jopa kriminaalitkin jäävät kotiin ns. työskentelyvalon puuttuessa  >:D

T:AP

[Pentti Karvinen]

MTV-3 uutisoi 11.04.2008 05:42:

Kasvihuoneiden valo häiritsee minkkien parittelua Närpiössä

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/04/633828

[jmantyla]

MTV-3 uutisoi 11.04.2008 05:42:
Kasvihuoneiden valo häiritsee minkkien parittelua Närpiössä
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/04/633828

Närpiö lienee Suomen valosaastaisimpia paikkoja. Sieltä tulevat valoviljelyllä kasvatetut tomaatit, joita myydään läpi talven Suomen
marketeissa. Kävin Närpiössä viime syksynä. Valosaasteen määrä on jotain niin käsittämätöntä, että sitä ei voi ymmärtää ellei käy paikalla.
Nappasin tällaisia kuvia lokakuussa 2007:



Edellinen kuva osoittaa, että puolipilvisellä ilmalla Närpiön taivaalla on eräänlaiset pysyvät keinotekoiset revontulet.
Luulin niitä ensin repolaisiksi, mutta aloin sitten ihmetellä miksi ne pysyvät paikoillaan ja näkyvät pilviselläkin ilmalla. Säteiden
suunta lopulta paljastaa, että ne tulevat alapuolella olevista valoviljelykasvihuoneista.

Jorma M.

[Timo Kuhmonen]

Edellinen kuva osoittaa, että puolipilvisellä ilmalla Närpiön taivaalla on eräänlaiset pysyvät keinotekoiset revontulet.
Luulin niitä ensin repolaisiksi, mutta aloin sitten ihmetellä miksi ne pysyvät paikoillaan ja näkyvät pilviselläkin ilmalla. Säteiden
suunta lopulta paljastaa, että ne tulevat alapuolella olevista valoviljelykasvihuoneista.

Ylimmän kuvan pilarit mielestäni ovat keinovalopilareita (eli keinovalohaloihin kuuluvia), jotka moudostuu sopivissa pienissä jääkiteissä.
Haloharrastajana tulee tuollaisakin bongattua, ja kuvailtua kun sopiva tilaisuus kohdalle sattuu. Parhaimillaan ovat upean näköisiä...

Mutta, kun taas ajattelen asiaan tähtitaivaan kohteitten tarkkailun kannalta (esim visuaalipuoli), en ollenkaan pidä valosaasteesta ja sen mukanaan tuomista ongelmista. On tämä harrastus vaikeaa  :D

[portsu73]

Meillä mökki 50km:n päässä närpiöstä. Ja valot haittaa sinnekkin asti.
Tässä syksyllä otettu kuva.

[-Jarz-]

Luulisi, että olisi kannattavaa asentaa kasvihuoneen kattoon "rullaverhot" jotka voidaan pimeän/hämärän tultua rullata peittämään lasikatto, jotta kalliilla sähköllä tuotettu valo ei karkaisi avaruuteen. Valoisaan aikaan samaiset verhot voisi sitten rullata pois estämästä päivänvalon pääsyä kasveille. Rullaverhot olisi sisäpuolelta päällystetty valoa hyvin heijastavalla materiaalilla ja päälipuolelta jollain huonosti lämpösäteilyä johtavalla päällysteellä (jos nyt yleensäkään on tarvetta lämmittää keinovalaistuja kasvihuoneita). Varmaan jollain aikavälillä tuo maksaisi itsensä takaisin. Sähkön hintakaan tuskin halpenee tulevaisuudessa.

Esimerkiksi jos valoteho verhojen avulla nousisi kasvien lehdillä 10% voisi kasvilamppujen tehoja pienentää ehkä samaisen 10% ja lopputulos olisi sama. Valotehon nousun voi helposti todeta Luxi-mittarilla, mikä ei montaa kymmentä euroa maksa.

Ei muuta kuin tutkimaan asiaa ja tekemään laskelmia investointien takaisinmaksuajoista ja muista hyödyistä/haitoista. Tuohon tutkimukseenhan voisi vaikka anoa EU-tukea :).
Kunnon laskelmat kun sitten lyö viljelijän kouraan, niin voisi valosaasteen torjuminen tulla houkuttelevammaksi. Tai sitten EU:n alueelle direktiivi kasvihuoneviljelyyn, jossa edellytetään valosaasteen torjuntaa.

JM

[Toni]

Meillä mökki 50km:n päässä närpiöstä. Ja valot haittaa sinnekkin asti.

24/7 palavalla kirkkaalla valaistuksella on ihan varmasti negatiivinen vaikutus ihmisten ja eläinten hyvinvointiin. Mitä maatalouteen tulee, samat tomaatit ja kurkut voitaisiin yhtä hyvin kasvattaa eteläisemmissä maissa, joissa se on energiansäästönkin näkökulmasta kannattavampaa (vaikka kuljetukset otetaan huomioon). Suomessa toimintaa tekohengitetään massiivisilla EU-tuilla. Lämmöt harakoille - meininkiä ei nykyisillä sähkönhinnoilla kannata oikein kukaan, mutta ylimääräistä ja tuhlaavaa valaistusta perusteellaan edelleenkin turvallisuudella. Harva taas ihan oikeasti tajuaa, että unettomuus ja muutkin univaikeudet johtuvat monesti liian valoisasta taajama- tai kaupunkiympäristöstä, josta nukkuu. Harva tätä kuitenkaan tiedostaa. Pimeä yötaivas on arvokas asia ja hupeneva luonnovara, mutta tuota kasvihuonemielettömyyttä voi vastustaa monilla muillakin perusteilla.

[kimiza]

24/7 palavalla kirkkaalla valaistuksella on ihan varmasti negatiivinen vaikutus ihmisten ja eläinten hyvinvointiin.

Tiede-lehdessä on kerrottu vähän yövalaistuksen yhdestä todennäköisestä haittavaikutuksesta: syöpävaarasta. http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=391&vl=1999 ja http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=1208

[Kaizu]

24/7 palavalla kirkkaalla valaistuksella on ihan varmasti negatiivinen vaikutus ihmisten ja eläinten hyvinvointiin.

Tällä tavoin esitettynä väite kertoo vain väittäjän tietotasosta ja tarjoaa "vastapuolelle" tilaisuuden leimata kaikki valosaastevastainen toiminta samanlaiseksi huuhaaksi.
Tilanne paranisi jos väitteeseen liityisi jokin peruste.
Tähtiharrastajana minulla on yksi ja ainoa peruste valosaasteen vastustamiselle. Haluan nähdä tähdet.

Mitä maatalouteen tulee, samat tomaatit ja kurkut voitaisiin yhtä hyvin kasvattaa eteläisemmissä maissa, joissa se on energiansäästönkin näkökulmasta kannattavampaa (vaikka kuljetukset otetaan huomioon). Suomessa toimintaa tekohengitetään massiivisilla EU-tuilla.

Kilpailua on. Tomaatteja kasvatetaan jo Andalusian eteläreunalla kilpailukykyiseen hintaan Afrikkalaisella lainatyövoimalla. Todellinen syy taittaa olla se että heluamme ostaa puhtaita kotimaisia vihanneksia.

Lämmöt harakoille - meininkiä ei nykyisillä sähkönhinnoilla kannata oikein kukaan, mutta ylimääräistä ja tuhlaavaa valaistusta perusteellaan edelleenkin turvallisuudella. Harva taas ihan oikeasti tajuaa, että unettomuus ja muutkin univaikeudet johtuvat monesti liian valoisasta taajama- tai kaupunkiympäristöstä, josta nukkuu. Harva tätä kuitenkaan tiedostaa.

Sähkön ja lämmön kalleus suomessa on keinotekoista. Suurin osa sähkölaskusta on muita kuin energian tuotantoon kohdistuvia kustannuksia. Nykyään ympristönsuojeluun ja ilmaston lämmönsäätelyyn kytketyt kustannukset alkavat olla merkittävämpi kustannuserä kuin Liliuksen palkkiot. Lopputulos lienee että ennemmin tai myöhemmin suurin osa polttokelpoisesta raakaöljystä ja maakaasusta on poltettu. Kenelle sitä säästämme? Omille lapsillemme vaiko lähitulevaisuuden Intialaisille ja Kiinalaisille autonomistajille. Hekin haluavat ajaa autoilla kun kerran mekin ajamme, heitä vain on enemmän. Järkevää säästämistä voisi olle se että nyt ostaisimme kaiken saatavilla olevan raakaöljyn ja myisimme sen jalostettuna edelleen sitten kun muilta on öljy loppu. 50 vuoden kuluttua öljyn hinta lienee huomattavasti nykyistä korkeampi.
Lämmöt harakoille - meininkiä kannattaa lähes koko Suomen kansa asumalla hajallaan ympäri laajaa valtakuntaa. Lämpötaloudellisesti järkevintä olisi asua etelärannikolla, yhdessä keskisuuressa (5.5milj.asukasta) kaupungissa. Tällä tavoin asutaan jo useassa paikassa.
Pienempänä asiana, taajama-alueulla rakennusmääräykset edellyttävät että talon numero on valaistu pimeään aikaan. Pelkkä katuvalojen sammuttaminen ei poista ongelmaa.

Pimeä yötaivas on arvokas asia ja hupeneva luonnovara, mutta tuota kasvihuonemielettömyyttä voi vastustaa monilla muillakin perusteilla.

Tästä asiasta olen samaa mieltä.

Kaizu

[jmantyla]

Tänään 28.5. on Aamulehdessä hauska juttu. Jos tällaisia uutisia tulee enemmän, valosaaste ei ainakaan vähene:

http://www.aamulehti.fi/uutiset/pirkanmaa/87880.shtml

Tähtiharrastuksen kannalta jutun ironia piilee alemmassa pikkukuvassa. Nimittäin Tampereen Ursan tähtitorni Kaupissa
on melko tarkkaan valosaastepilven alla  :(
Sinne hommattiin pari vuotta sitten uutukainen 40 sentin kaukoputki...

Jorma M.
Kangasala