Mikä olisi sopiva etsinputken suurennos

[Silicoid]

Hei,

Olen hankkimassa Skyliner 200 peilikaukoputkeen 90 asteen kulmalla varustettua etsintähtäintä.
Vaihtoehtoina olisi 9x50 tai 6x30. Ongelmana on nyt vaan se, että aloittelijana en ymmärrä mitä nuo
lukemat tarkoittavat käytännössä.

Tarkoitus on katsella (etsiä) kaikkea mahdollista laajojen DS-kohteiden ja kaksoistähtien väliltä.
Minulla on Baaderin 8-24 zoom okulaari, jota aion myös käyttää ikään kuin etsimenä, eli aloitan 24mm ja
siitä sitten zoomausta lähemmäksi tilanteen mukaan. Mitä siis suosittelisit varsinaiseksi etsimeksi?
Kiitos neuvoista jo etukäteen.

[mistral]

Hei,

Olen hankkimassa Skyliner 200 peilikaukoputkeen 90 asteen kulmalla varustettua etsintähtäintä.
Vaihtoehtoina olisi 9x50 tai 6x30.

9x:ssä  on kapeampi kenttä (jotain 5-7 astetta), mutta voimakkaampi suurennos.

6x:ssä  on laajempi kenttä (8-10 astetta), mutta vastaavasti pienempi suurennos.
6x näyttää laajemman kenttänsä ansiosta yli 2 kertaa laajemman kentän pinta-alassa mitattuna. Se auttaa noin yleisesti löytämään kohteita. 9x:llä puolestaan löytyy helpommin himmeät kohteet.

[einari]

Mielestäni tuossa suurennos/näkökenttä on vähemmän merkittävä seikka kuin se että toisessa on 5 cm ja toisessa 3 cm linssi.
Eli itse suosittelen kyllä isompilinssistä/valovoimaisempaa etsinoptiikkaa.

[Timpe]

Noista kahdesta 9x50 olisi parempi suuremman objektiivilinssinsä takia (näet himmeät kohteet paremmin tuolla, eikä se hiukan kapeampi etsimen näkökenttä ole ongelma tuollaisen 200-millisen parina).
Mutta miksi 90 asteen kulmamalli? Tässä taitaa olla kahta koulukuntaa, joista itse kuulun suoran etsinputken kannattajiin, koska sen läpi (tai ohi-yli) katsomalla on helpompaa verrata etsimen näkymiä silmin näkyvään yötaivaaseen. Lopullinen haku tehdään kuitenkin useimmiten kaukoputken omalla laajakulmaisella & pienen suurennuksen antavalla okulaarilla.

[Tane]

 Olen verrannut noita 9x50 suoraa etsintä ja 6x30 kulmalla olevaa.Ja näitä vähän lyhemmässä Dobsonissa,eli F1200.Kulmaetsin antaa mahdollisuuden helpompiin katseluasentoihin kun ei tuo selkä enää ole niitä notkeimpia.Kuitenkin noista valitsisin sen isomman kulmaetsimen.

[Timpe]

Ai niin, oma putkeni on ekvatoriaalijalustalla oleva Newton, joten Dobsonilla tuo kulmaetsinmalli saattaa olla hyvinkin näppärämpi käyttää... YMMV 

[Munkki]

Minä olen hurahtanut punapiste-etsimiin. Sillä suurennus on tietysti yksi. Sillä löytää hyvin nopeasti varsinaisen kohteen lähistölle aina jonnekkin n. 6. magnitudin tähtien luokse. Siitä sitten tähtihyppelyllä pääputkea käyttäen varsinaisen kohteen luo. Minusta tämä on kaikkein selkein. Lisäksi ei tarvii pelätä ja parkua etsinputken huurtumista. Lisäksi ei tarvitse miettiä etsinputken kanssa suuntia ja suhteita, sillä maailma on tässävaiheessa samoin päin kuin paljaalla silmälle ja samassa suhteessa. Tietty täytyy muistaa pitää varaparistoa aina jemmassa, sillä punapiste ei toimi jos edellisella kerralla on unohtanut sammuttaa värkin.

[Lauri Kangas]

Minä en ymmärrä mitä etua on punapistetähtäimessä, kun olen niin hyvin oppinut katsomaan normaaliin etsimeen kahdella silmällä eli niin, että näen hiusristikon taivasta vasten. Silloin se toimii kuin punapiste-etsin mutta samalla niinkuin normaali etsin. Ei ainakaan itselleni ole punapisteestä ollut apua kuin kohteille jotka näkyvät muutenkin paljain silmin. Ja tietysti lisäksi se, että joutuu joka havaintokerralle vaihtamaan uuden pariston. :)

[TuRe]

Ota 9x50 suora etsin. Sillä löydät paremmin kohteen juuri tuolla kahden silmän systeemillä. Dbsonilla mielestäni hankalin suunta on länteen katsottuna. Silloin joutuu hieman "makaamaan putken päällä". Kulmaetsin voisi olla apuetsimenä hankalimmissa suunnissa.

[Kaizu]

Ota 9x50 suora etsin. Sillä löydät paremmin kohteen juuri tuolla kahden silmän systeemillä. Dbsonilla mielestäni hankalin suunta on länteen katsottuna. Silloin joutuu hieman "makaamaan putken päällä". Kulmaetsin voisi olla apuetsimenä hankalimmissa suunnissa.

Eihän dobsonissa katseluominaisuudet riipu ilmansuunnista. Okulaari ja etsin ovat aina samassa paikassa suhteessa katsojaan. Korkeuskulma (alt) vaikuttaa koska okulaari nousee ja laskee putken etupään mukana.
Nämä ilmansuunnista riippuvat hankaluudet kuuluvat ekvatoriaaliseen pystytykseen.

Kaizu

[TuRe]

Niinpä onkin. Muistelin seurantajalustan suuntia.

[jussi_k_kojootti]

tietysti lisäksi se, että joutuu joka havaintokerralle vaihtamaan uuden pariston. :)

Ihan älytöntä ettei noissa ole 5min automaattikatkaisin ...

[Meade-mad]

Optisen etsimen rinnalla on hyvä olla punapiste tai Telrad. Yksinkertaisimmillaan karkeasuuntauksen apuna voi käyttää myös yksinkertaista "jyvä" -tähtäintä. Sellaiseksi sopii vaikka kaksi valkoiseksi maalattua silmukkaruuvia, ne eivät tarvitse paristoja!

Kun putki on saatu karkeasti suunnattua, usein riittää että okulaariksi vaihtaa laajimman kuvakentän antavan okulaarin. Skylinerissä se ollee plössl tyyppisillä okulaareilla 2" noin 40mm okulaari ja laajakulmaokulaareista 2" ja suunnilleen 30mm okulaari. 40mm olulaari antaa suurennukseksi x30  ja 30mm x40 (todellinen näkökenttä luokkaa 1,5 - 2 astetta eli kolme neljä kertaa Kuun leveys). Ne ovat jo sellaisia suurennuksia että etsittävät kohteet pitäisi löytää aika helposti.

Jos optinen etsin on pakko olla niin senkin on hyvä olla mahdollisimman suurihalkaisijainen ja sellaisella suurennuksella että lähtöpupilli on luokkaa 5mm - 7mm ja näkökenttä mahdollisimman laaja. Silloin himmeät kohteet saattavat näkyä karkean suuntauksen jälkeen etsimen okulaarissa. Eli kysymykseesi vastaus: 9x suurentava 50mm halkaisijainen on parempi kuin pienempi. Se antaa lähtöpupilliksi ihan hyvän 5,6mm.

jk

[Silicoid]

Kiitos kattavista vastauksista. 9x50 menee tilaukseen. Tuohon 90 asteen kulmamalli vs. suora etsin-asiaan vielä sen verran, että olen tähän asti käyttänyt suoraa mallia, ja tulin siihen tulokseen että ei sovi hyvin dobsoniin ainakaan minun kohdalla. Asento on todella hankala, kun pitää halata putkea selkä mutkalla kohteita etsittäessä. Ongelma korostuu, mitä korkeammalla etsittävä kohde on.