Hyvä tähtiväki!
Ostin Ursasta kevyen Skymax 127 GOTO maksutovin. Kokeilin kaukoputkea eilen Jupiterin tarkkailuun.Aikaisemmin ei taivas ollut riittävän kirkas testaukseen.
Laite toimi -18 asteen pakkasessa yllättävän hyvin. Jalusta tosin on hutera, mikä oli odotettavissakin. Vanhasta muuntajalla toimivasta akkulaturista "tuunaamani" 12 V verkkolaite toimi myös moitteettomasti (sormiparistot tulevat pitkän päälle hintoihinsa).Tietokoneohjauskin tuntui pelaavan.
Epämiellyttävä yllätys minulle oli putken mukana tulleen 25 mm Plössl-okulaarin kehno laatu. Jupiter näkyi pelkkänä valkeana kiekkona ja pilvivöistä ei näkynyt oikeastaan mitään. Tosin kuva-alue oli maksutoveille tyypilliseen tapaan koko näkökentässä terävä, eli planeettaa ei tarvinnut siirtää aivan näkökentän keskelle newtonien tapaan.
Kun panin tilalle vanhan dobsonini perua olevan 40 mm Plösslin, oli kuvan laatu aivan toista luokkaa. Pilvivyöt näkyivät terävästi ja yksityiskohtiakin erottui. Suurennus tuolla hyvällä Plösslillä oli 37-kertainen ja putken mukana tulleella huonolla 60-kertainen. En muista, mistä tuon 40 mm Plösslin aikanaan hankin, Ursasta vai Teknofokuksesta.
Onko muilla kyseisen maksutovin ostaneilla vastaavia kokemuksia? Hannu Määttänen kirjoittaa Teknofokuksen kotisivulla, että okulaarit ovat yleensä valmiina ostettujen kaukoputkien heikoin lenkki. Barlovlinssillä tuo 40 mm plössl tietysti muuttuu 20 mm okulaaria vastaavaksi, mutta en tullut putken mukana tullutta barlovia kokeilleeksi, tekeekö sillä mitään.
Kannattaisiko tilata laadukkaampi plössl jostakin?
Voisiko joku kokeillut kommentoida viestiäni?
Erkki Porin taivaan alta
Saatko maakohteista päivällä terävää kuvaa tuolla 25mm okulaarilla?
jk
Kun suuntasin laitteen etsinputkea päiväsaikaan tuolla 25 mm okulaarilla, en huomannut kuvan laadussa mitään erikoista "huonoutta". Mutta Jupiteria katsottaessa totesin tuon putken mukana tulleen okulaarin "maanantaikappaleeksi". Kuo minulla on jo 70 vuotta "mittarissa", ei näkötarkkuus enää ole nuoren ihmisen tasoa. Eilisiltana olisin kokeillut putken mukana tullutta barlowia yhdessä tuon 40-millisen laatuplösslini kanssa, mutta luontoäiskä teki tepposet ja toi pilviverhon eteen.
Voi olla viisainta ostaa suosiolla parempilaatuinen 25 mm okulaari, koska se on luonteeltaan tuolle putkelle "jokapaikan" okulaari. Testi osoitti kuitenkin, että itse kaukoputken optiikka on kunnollinen, kun okulaarin vaihto auttoi. Olisin vain kaivannut kokemuksia siitä, mitkä kohtuuhintaiset okulaarit ovat nykyään parhaita. Noin 100 euroa olisin valmis maksamaan laadukkaasta, mutta 1 000 euroa alkaa olla jo liian suolainen hinta. Valitettavasti Tähdet ja avaruus-lehti ei ole tehnyt okulaaritestejä hinta-laatusuhteeltaan parhaiden löytämiseksi.
tähtiterveisin Erkki Porista
Hyviä plössl okulaareja ja orthojakin saa tuolla 100E budjetilla. Katsominen okulaariin olisi todennäköisesti helpointa okulaarilla jossa on suuri silmälinssi ja mukava katseluetäisyys kuten baaderin hyperionit mutta planeettojan kanssa lienee mitä vähemmän lasia okulaarissa sitä parempi kunhan laatu ja heijastusten esto on kohdallaan.
Sen verran pitää kysäistä, että teitkö tähtitestin ennen kuin katsoit jupiteria? Nimittäin tuossa noin viikko sitten viimeksi kun yritin kuvata Jupiteria, niin tähtitesti näytti tähtien tilalla olevan utuisia palloja. Jatkotarkastus okulaarin lävitse Jupiterista tuotti täsmälleen saman tuloksen, eli Jupiterista ei todellakaan näkyneet edes vyöt, vaikka normaalisti 11" CPC ja ja Hyperion erottelee vöistä jopa yksityiskohtia, joita voi nähdä paremmin kuvista.
25mm okulaarilla ja 1500mm polttovälillä pitäisi todella helposti näkyä Jupiterin vyöt, olipa okulaari miten huono tahansa. Olen jopa katsellut täysin vinossa olevan kollimaation omaavalla 76mm "cassegrain" putkella, jossa on muoviset ja todella likaiset/huonokuntoiset 0,91" okulaarit Jupiteria ja kyllä sillä on vyöt ihan selvästi erottuneet.
Tuollainen Skymax pitäisi olla skarppi putki kyllä ja sopii hyvin planeettaputkeksi.
Kai sulla oli tarkennus kohdallaan ? Jupiterin kuut on tähän tarkoitukseen hyviä - ne kun saa mahdollisimman teräväksi.
En tehnyt tähtitestiä, mutta Jupiterin kuut näkyivät aivan terävinä tuolla 10-millisellä.Hiukan oli taivaalla pakkassumua, eli himmeät tähdet eivät näkyneet paljaalle silmälle.
Olen tiiraillut taivasta kaukoputkella 1970-luvun alkupuolelta asti, joten jonkinmoista kokemusta on tullut. Omatekoisen 204/1430 millisen Newton-dobsonini, jota pystyin pitämään säilytyksessä liiterin nurkassa ulkolämpötilassa pressulla peitettynä, lahjoitin pois, koska elimistöni ei enää oikein kestänyt tuon painavan (mutta hyvän) instrumentin rahtailua pitkin pihaa, selkä pahus oireili pahasti. Nokkakärryt eivät tunnetusti kulje kaksisesti lumihangessa. Tuon dobsonin ortoskooppiset okulaarit 25mm, 12,5 mm ja 6 mm menivät putken mukana, mutta kymmenisen vuotta sitten hankkimani 40 mm plösslin säilytin laaja-alaisten kohteiden katseluun (vaikka sen lähtöaukko onkin vanhalle äijälle liian suuri).
Ko.plössl osoitti, että ainakin kaukoputkiosa oli kunnollinen.
Kokeilen vielä noita okulaareja ja jos osoittautuvat rimpuloiksi, ostan paremmat tilalle.
Itsenäisyyspäiväterveisin Erkki Porista
Oliko okulaarin silmälinssissä höyryä?
Tämä selviäisi jos putkea kokeilee päivällä.
jk